장59 질문 052

저렴한 항공편은 식사비를 청구하고(고급 항공편은 대개 무료) 고급 호텔은 인터넷 액세스 요금을 부과하는 이유는 무엇입니까(저렴한 호텔은 종종 무료)? (다이지아) 과거에는 모든 항공사에서 기내식을 무료로 제공했지만 지금은 고가의 항공편(싱가포르 항공 등)에서만 제공한다.United Airlines 또는 American Airlines 항공편의 승객은 자신의 음식을 기내로 가져오거나 도시락 요금을 지불합니다.이와는 대조적으로 Four Seasons Hotel과 같은 고급 호텔은 일반적으로 객실 내 인터넷 액세스에 대해 하루에 10달러 이상을 청구하는 반면 Hampton Hotel과 같은 저렴한 호텔은 일반적으로 이러한 서비스를 무료로 제공합니다.왜 이런 차이가 있습니까?

완전 경쟁 시장에서는 추가 서비스를 선택한 고객이 추가 비용을 지불해야 한다는 공짜 점심 원칙이 없습니다.여기서 논리는 이렇습니다. 회사가 무료 추가 서비스를 제공하고 이를 기본 제품 가격에 포함시키려고 하면 경쟁 판매자는 기본 제품 가격을 낮추고 추가 서비스에 대해 별도로 요금을 부과하여 원하지 않는 판매자를 유인할 수 있습니다. . 부가서비스를 이용하는 고객. 물론 현실에서 완전경쟁시장은 존재하지 않는다.하지만 저가항공 좌석 시장은 고급항공 좌석 시장보다 완전경쟁에 가깝고, 좌석도 적고 특화된 서비스가 제공된다.유사한 이유로 저렴한 객실 시장은 고급 호텔 객실 시장보다 완전 경쟁 시장에 더 가깝습니다.이러한 관찰은 저가 항공사와 저렴한 항공편이 별도로 추가 비용을 청구할 가능성이 더 높다는 것을 시사하는 것 같습니다.따라서 저렴한 항공편은 식사 비용을 청구하는 반면 고급 항공편은 기본 요금에 식사를 포함하는 이유를 설명하는 무료 점심 원칙이 없습니다.또한 대부분의 항공편에서 무료 식사를 제공했던 이유도 설명할 것입니다.지난 몇 년 전까지 전체 항공 여행 시장은 사치품 시장이었기 때문입니다.그러나 언뜻 보기에 우리가 본 호텔 인터넷 서비스의 가격 책정 모델은 무상 점심 원칙에 맞지 않는 것 같습니다.

다음은 그럴듯한 설명입니다. 이러한 차이의 근원은 두 서비스의 비용 구조 차이에 있습니다.식사 제공 비용은 일반적으로 제공되는 식사 횟수에 따라 증가합니다.그러나 인터넷 액세스 서비스를 제공하는 비용은 대체로 고정되어 있습니다.일단 호텔이 무선 네트워크를 설치하면 다른 투숙객이 인터넷에 액세스할 수 있도록 허용하는 한계 비용은 본질적으로 0입니다. 공짜 점심 금지 원칙은 재화나 서비스에 대한 시장의 경쟁이 치열할수록 가격이 한계 비용에 가까워진다는 것을 알려줍니다.저가 호텔 객실 시장은 특급 호텔 객실 시장보다 경쟁이 치열하기 때문에 저가 호텔 객실 요금에는 인터넷 사용료가 포함될 가능성이 더 높다고 유추할 수 있습니다.저렴한 호텔은 인터넷 액세스에 대해 추가 비용을 더 기꺼이 청구할 수 있지만 액세스를 제공하는 한계 비용이 0이므로 무료 인터넷 액세스를 속임수로 광고하는 일부 여관이 분명히 있을 것입니다.가격에 민감한 여행자들은 이 서비스에 끌릴 수 있으며, 다른 저가 항공사들도 이를 따르도록 강요할 수 있습니다.각 식사의 한계 비용이 항상 증가하기 때문에 저가 항공사가 무료 식사를 제공해야 한다는 유사한 압력은 없습니다.

고급 호텔은 고객이 부유하거나 여행 비용을 상환하므로 가격에 민감하지 않기 때문에 인터넷 액세스 요금을 부과합니다.그러나 충분한 수의 손님이 관행에 대해 불평하기 시작하면 인터넷 액세스를 제공하는 한계 비용이 0이므로 일부 고급 호텔은 요금에 포함할 것입니다.그렇게 되면 다른 고급 호텔들도 곧 따라야 한다는 압력을 받게 될 것입니다. 다음 두 예에서 때때로 판매자는 더 높은 가격을 청구하거나 취소에 대한 위약금을 청구할 권리가 있는 것처럼 보이지만 전략적으로는 그렇지 않습니다.