장75 질문 066

왜 불법 행위법은 종종 해안가에 대한 주택 소유자의 재산권을 일시적으로 정지합니까? 도시 거주자는 예정된 목적지로 여행을 서두르려는 의도로 다른 사람의 소유지를 가로질러 갈 권리가 없습니다.그들은 가고 싶은 곳으로 가기 위해 보도나 다른 공공 도로를 이용해야 합니다.그러나 많은 관할권에서 호숫가 및 해안가 부동산은 다른 법령에 의해 규율됩니다.예를 들어 호숫가 통나무집에 사는 사람이 북쪽 세 번째 통나무집에 사는 친구를 방문하고 싶다면 집주인이 강력하게 반대하더라도 중간에 있는 두 집 사이를 걸어갈 수 있습니다.왜 그런 차이가 있습니까?

다른 법률과 마찬가지로 불법 행위법에는 비용과 이점이 있습니다.주택 소유자는 개인의 사생활과 보안을 매우 중요시하기 때문에 다른 사람이 자신의 토지에 무단 침입하는 것이 금지되면 주택 소유자는 자연스럽게 이익을 얻습니다.이 과정에서 다른 사람들은 목적지까지 가장 편리한 경로를 선택할 수 없습니다.그러나 이러한 비용과 이점은 환경에 따라 크게 다릅니다. 도시 블록에서 집 A의 주인이 위 그림의 왼쪽과 같이 집 D에 사는 친구를 방문하기를 원한다고 가정합니다.그는 지름길을 택하여 집 B와 C의 뒷마당을 통과할 수 있습니다.두 건물을 건너야 한다면 걷는 거리가 늘어나겠지만 공도가 가까워서 그리 길지는 않았다.이 경우 프라이버시의 가치는 절단 모서리의 가치보다 높습니다.

이제 위 그림의 오른쪽과 같이 위의 집이 호수 옆에 있다고 가정합니다.A에 사는 사람이 D에 사는 친구를 방문하고 싶을 때 B와 C 집 옆에서 길을 건너도록 허락한다면 멀리 걸을 필요가 없을 것입니다.그러나 그녀가 공공도로만 이용할 수 있다면 그녀는 가파른 산길을 1, 2마일 건너야 하고, 북쪽으로 또 1, 2마일을 운전하고, 마침내 또 다른 가파른 산길을 통과해야 합니다.많은 경우에, 그러한 긴 여정의 비용은 워터프론트 산업 불법 행위법 집행을 유예할 충분한 이유를 제공합니다. 그러나 해안가에 도로가 있더라도 불법행위법이 워터프론트 산업에 적용되지 않는 경우가 있기 때문에 이 설명은 완전하지 않습니다. 사유 재산을 보호하십시오.워터프론트 산업에 불법행위법을 적용할 수 없는 이유는 고대부터 물이 공유 재산이었고 모두에게 개방되었다는 사실에 뿌리를 둔 것으로 보입니다.이러한 개방성은 해당 액세스 권한이 없으면 의미가 없습니다.과거에는 많은 사람들이 어업을 직업으로 삼았고 접근권은 경제적으로 중요했습니다.메인과 같이 어업이 번창하는 곳에서는 신규 이민자들이 다른 사람들의 해변 사용을 제한하면 지역적 논란을 일으킬 수 있습니다.