장20 반대 이유

이 두 가지 작전 명령에서 결정된 계획에 대한 나의 초기 반응은 이성적이기보다는 감정적이었습니다.내가 아는 한, 육군 사령부의 전략적 의도는 본질적으로 1914년의 유명한 슐리펜 계획을 모델로 삼았습니다.나는 적어도 우리 세대가 더 나은 계획을 세우지 못하고 슐리펜과 같은 거장에 의해 쓰여진 오래된 논문을 복사하는 것이 부끄럽게 생각합니다.게다가 우리는 과거에 이 계획을 한 번 시도해 보았고 적이 이미 재사용에 대해 완전히 경고했습니다. 군사 과학에 대한 지식이 거의 없는 사람이라면 1939년 독일 인간이 1914년 Verdun|Toul|Nancy|Epinal에서보다 마지노 선을 공격하십시오. 선은 특히 나쁩니다.

그러나 나의 감상적인 초기 반응은 육군 본부의 정의를 이루지 못했습니다.첫 번째 이유는 그 계획이 히틀러 개인의 정신에서 나온 것이었고 육군 본부가 책임을 져야 할 일이 아니었기 때문입니다.두 번째 이유는 사실 Schlieffen 계획을 정확히 복사하지 않았기 때문입니다.이 계획이 슐리펜 계획과 동일하다는 의견이 널리 퍼져 있으며 엄밀히 말하면 다음 두 가지만 사실입니다. 벨기에를 통해게다가 1914년 계획은 1939년 계획과 거리가 멀다. 일단 상황이 많이 다릅니다.1914년에는 Schlieffen이 희망한 대로 전략적 기습 공격을 받는 것도 가능했습니다.여기에는 벨기에를 통한 진격은 포함되지 않지만, 1939년 히틀러의 상당한 의도로는 할 수 없었던 최북단 측면에 독일군 주력이 집결하는 경우에는 적용된다.

둘째, 1914년에는 슐리펜처럼 프랑스가 로레인에 대한 조기 공세를 시작하여 우리에게 좋은 기회를 줄 것이라는 희망을 가질 이유도 있었습니다.1939년에 그러한 발전은 가망이 없었습니다.적군은 벨기에와 네덜란드 국가를 통해 우리의 공격에 대응하기 위해 즉시 강력한 병력을 배치할 것이며 양측은 정면으로 충돌할 것입니다.또한 프랑스군은 우리 군이 벨기에를 통해 진격함에 따라 우리 주력군의 남측 측면에 대해 강력한 반격을 가할 가능성이 높다.즉, Schlieffen Plan은 기본적으로 사용할 수 없었습니다. 그 외에도 육군 본부도 히틀러도 슐리펜의 계획을 베끼려 하지 않았다는 전체적인 개념을 보는 데 오래 걸리지 않았습니다.Schlieffen이 계획을 세웠을 때 그는 전체 프랑스 군대의 완전하고 완전한 패배를 목표로 삼았습니다.그의 목표는 대규모 로터리 작전을 이용하여 북쪽으로 뻗은 적군을 소탕하는 것인데, 프랑스 북부 전역을 소탕한 후 파리 서쪽까지 계속 압박하고 메츠(Metz)에서 적군 전체를 밀어내야 한다. 서쪽. ) 스위스 국경까지 보주 산맥의 정면 압제를 통해 적이 항복하도록 강요합니다.이 목표를 달성하기 위해 그는 알자스에서 초기 좌절을 감수하는 위험을 감수하는 동시에 적군이 로레인에 대한 공세를 시작하여 자신의 행동으로 충분하기를 바랍니다. 독일군의 로터리 작전을 완전히 성공시키십시오.

대조적으로 1939년의 전투 계획에는 캠페인을 성공적으로 마무리하려는 의도가 포함되지 않았습니다.그 목표는 분명했습니다. (1) 벨기에 북부에서 연합군에 대한 부분적인 승리, (2) 향후 작전의 기지로서 해협 해안을 점령하기 위한 지리적 이득. 아마도 Brauchitsch 제독과 그의 참모총장은 1939년 전투 계획을 작성할 때, 독일 참모부의 프랑스-프로이센 전쟁 역사 서문에서 늙은 Moltke가 다음과 같이 말한 것을 염두에 두었을 것입니다. 어떤 전투 계획도 적의 주력과의 첫 조우 이후 전개를 확신할 수 없습니다.캠페인을 개발하는 평신도만이 원래 계획이 미리 결정된 결론에 도달할 때까지 모든 세부 사항에서 체계적으로 수행할 수 있다고 생각할 것입니다.

육군본부가 이 이론에 입각해 계획을 세운다면, 공세를 지속할 것인지 여부와 어떤 수단을 사용할 것인지 결정할 권리가 있다는 뜻이다. 그러나 내가 Zossen에서 받은 모든 지시에 비추어 볼 때 나는 육군 본부가 프랑스에서 결정적인 승리를 거둘 가능성이 존재하지 않는 것은 아니더라도 극히 희박하다고 생각하지 않을 수 없었습니다.그 후 군 총사령관과 참모장이 우리 군의 사령부를 여러 차례 시찰하였다.우리가 총력전의 필요성을 주장했을 때 그들은 그것에 대해 진지한 관심을 기울이지 않았기 때문에 그들의 태도로 인해 나의 인상도 강해졌습니다.마찬가지로, 나는 히틀러 자신이 이 계획된 행동 과정에서 프랑스를 완전히 패배시키는 것이 가능하다고 당시에 정말로 믿었는지 의심합니다.사실, 그의 주요 관심사는 1914년에 중단된 우리의 공격이 영국에 대한 잠수함 전쟁을 수행하는 데 필요한 기지가 부족한 것으로 판명되었을 때를 회상했다는 것일 수 있습니다.그래서 그는 이제 그러한 기지의 획득, 즉 해협 연안 점령에 특별한 관심을 기울입니다.

Schlieffen이 계획한 것처럼 프랑스의 완전한 패배는 더 이상 일격에 달성될 수 없다는 것이 이제 분명해졌습니다.위에서 설명한 것처럼 이 필수 조건은 더 이상 존재하지 않습니다.그러나 육군 사령부에서 상상한 부분적인 승리를 거둔 후 프랑스의 완전한 패배를 목표로 한다면 현재의 작전은 적어도 이 최종 목표와 연결되어야 합니다!첫째, 프랑스에 남아있는 연합군 전멸을 목표로 하는 2차 이동을 위한 결정적인 이점을 확보하기 위해 적의 북쪽 측면을 완전히 파괴해야 하며, 둘째, 동시에 이를 시작하기에 유리한 전략적 상황을 조성해야 합니다. 추가 타격.

제 생각에는 현재 전투 계획에서 이 두 가지 기본 요구 사항을 충족한다는 보장이 없습니다. 독일 돌격부대인 B집단군이 총 43개 사단을 가지고 있다가 벨기에에 도착하면 벨기에군 20개 사단과 부딪히게 되는데, 네덜란드도 전투계획에 포함된다면 더욱 그럴 것이다. 어려움 플러스 네덜란드 군대의 10 개 사단.이 부대는 품질면에서 독일군보다 열등했지만 리에주 양쪽과 알페르 운하를 따라 있는 강력한 요새와 자연적 장애물(벨기에에는 앤트워프 요새로 흘러 들어가는 알페르 운하가 있었습니다. Lamour를 허브로 하는 Maas 강의 요새(네덜란드에는 수많은 수로가 있습니다.), 그래서 방어에 매우 도움이 됩니다.그리고 며칠 안에 독일의 침공을 막기 위해 이미 프랑스-벨기에 국경에 모인 영국-프랑스 연합군(모든 탱크와 차량화 사단 포함)이 이 군대를 강화할 수 있었습니다.

따라서 독일군의 우익이 1914년처럼 전략적 기습을 얻기 위해 대규모 우회전을 벌이는 것은 불가능하다.영국-프랑스 연합군이 도착했을 때 독일군은 동등한 힘을 가진 상대와 거의 정면으로 맞서 싸워야 했습니다.따라서 공격을 전략적으로 사용할 기회가 없기 때문에 전술적 수단으로 첫 타격의 성공을 추구해야 합니다. 적이 상당한 지도력을 발휘할 수 있었다면 벨기에에서 완전한 패배를 피할 수 있었을 것입니다.그가 Antwerp, Liège, Meuse(또는 Seamouse) 라인을 지키지 못하더라도 Lower Somme의 후방으로 후퇴하면서 여전히 상당히 좋은 상태일 수 있습니다.그곳에서 강력한 예비군을 동원하여 새로운 전선을 구축할 수 있습니다.이때까지 독일 공세는 점차 추진력을 잃었을 것입니다.그리고 A 집단군은 적군이 Sedan 동쪽의 Maginot Line 끝에서 Somme 하류까지 새로운 방어선을 구축하는 것을 막을 힘이 없습니다.이런 식으로 독일군의 상황은 1914년 가을 전투 이후의 상황과 상당히 비슷할 것이다.그것의 유일한 이득은 해협을 따라 더 넓은 해안 기지를 점령하는 것입니다.따라서 우리는 결정적인 단계에서 적절한 이점을 얻기 위해 필요한 조건인 벨기에의 적군을 파괴할 수 없었고, 이어지는 캠페인에 유리한 전략적 상황을 구축할 수 없었습니다.육군 사령부에서 계획한 작전은 기껏해야 부분적인 승리만 달성할 수 있습니다.

1940년에 벨기에에서 적군이 완전히 패했다는 사실은 나중에 밝혀졌는데, 이는 B 집단군의 교묘한 사용 덕분이었을 것입니다.그러나 독일군의 지도력과 기갑군의 공격력에 대한 우리의 확신이 아무리 크더라도 그러한 성공을 미리 평가할 수는 없습니다.상대방이 더 나은 리더십을 가졌다면 이야기는 완전히 달라졌을 것입니다. 적군이 벨기에 북부에서 참패한 주된 이유는 우리 측이 원래의 전투 계획을 나중에 변경했기 때문입니다. A 집단군 전차 부대는 진입할 수 있었고 통신선을 차단하고 솜의 전선에서 강제로 차단했습니다. 마지막으로 결정적인 적 사령관을 고용할 수 있는 범위에 대해 육군 본부 계획에서 고려하지 않은 것이 하나 더 있습니다.특히 카말링 장군이 당시 우리 편에서 꽤 잘 알려져 있었기 때문에 적군 사령관이 그러한 리더십이 부족하다고 생각해서는 안 됩니다.전쟁이 발발하기 전에 베이커 장군은 가믈린 장군을 방문하여 그에게 깊은 인상을 남겼습니다.

결단력 있는 적 사령관은 벨기에를 통해 예상되는 독일군의 진격을 저지하는 동시에 독일 북부 측면의 남쪽 측면에 대한 대규모 반격을 개시할 수 있었습니다.네덜란드와 벨기에를 지원하기 위해 편성된 부대가 이미 벨기에에 투입되었더라도 마지노 선에서 50~60개 사단을 쉽게 끌어내어 그러한 반격을 시작할 수 있었습니다. B 집단군이 영국 해협과 솜 강 어귀 방향으로 더 멀리 전진할수록 이 측면에서 적의 반격에 더 유리할 것입니다. 총 전력이 22개 사단에 불과한 A 집단군은 이 공격을 막을 수 있을지 불확실해 보였습니다.결과가 어떻든 전략적으로 이 노선에 따른 개발은 서부 전장에서 토털 솔루션을 달성하기 어렵다.