장21 A집단군의 계획

위와 같은 반론은 우리의 권고의 근거가 된 육군본부의 작전지시를 공부하면서 떠올랐다.그래서 우리는 육군 당국이 우리의 견해를 받아들이도록 설득하기 위해 일련의 각서를 제출했습니다.이 제안에는 자연스럽게 일부 반복이 있기 때문에 여기서는 일반적인 설명만 하고 육군 사령부의 작전 의도와의 비교도 지적합니다. (1) 서부전선 공세의 목표는 육지에서의 결전을 추구하는 것이어야 한다고 생각한다.육군 본부 계획에 명시된 제한된 목표만을 추구하는 것은 정치적 위험(3국의 중립성을 훼손)과 군사적 도박 측면에서 모두 불합리해 보였습니다.독일군의 공세력은 유럽대륙에서 우리의 비장의 카드인데, 러시아를 생각하면 이런 식의 안일한 조치에 소모되도록 내버려두는 것은 너무 부적절하다.

(2) 우리의 공격의 초점은 B 집단군이 아니라 A 집단군에 있어야 합니다.현재 계획에서 B 집단군이 구상한 임무는 대기 중인 적군에 대해 다소 정면 공격을 시작하는 것이었고, 초기 성공이 상당하더라도 Somme up에서 소진될 것입니다. 진정한 기회는 Ardennes를 통해 기습 공격을 시작하는 것이 주요 아이디어인 A 집단군에 있었습니다.험난한 지형 때문에 우리가 이곳에서 어떤 갑옷을 사용할지 적군에게는 결코 생각나지 않았을 것입니다.이런 식으로 Somme의 하류로 돌진하고 이미 벨기에에 투입된 적군과 페리 사이의 통신선을 차단할 수 있습니다.그래야만 벨기에 영토에서 적의 우익 전체를 완전히 섬멸하고 프랑스에서의 최종 승리를 준비할 수 있습니다.

(3) 이 중요한 기회를 제공하는 것 외에도 A 집단군은 독일 공세를 주요 위험으로부터 구할 수 있습니다. 적이 합리적으로 행동했다면 벨기에에서 불리한 결투를 피하고 Somme 뒤로 후퇴했을 수도 있습니다.동시에 그는 벨기에 또는 하류 라인 앞에서 독일군 본대를 포위하는 것을 목표로 남쪽 측면에서 주요 반격을 시작하기 위해 가용한 모든 병력을 집중시킬 것입니다.프랑스 최고 사령부는 그러한 대담함이 부족했고 프랑스 동맹국이 그러한 대담한 결정에 반대했을 수도 있지만 가능성을 무시할 수는 없습니다. 우리의 공격이 솜므 하부에서 중단된다면 적군은 최소한 모든 예비군을 마음대로 사용할 수 있는 새로운 연속 방어선을 구축할 수 있을 것입니다.이 방어선은 Sedan 동쪽의 Maginot Line 북서쪽 끝에서 시작하여 Aisne 강과 Somme 강의 자연 장벽을 사용하여 해협에 도달할 수 있습니다.

이를 방지하려면 남쪽 측면에 집중된 적군을 즉시 분쇄해야했습니다.Meuse의 어느 쪽도, Meuse와 Oise 사이도 그들에게 집중을 완료할 기회를 주어서는 안 됩니다.이 지역에서는 적 전선의 보전성을 먼저 파괴해야 하며, 향후 마지노선 측면을 역전시킬 수 있다는 것이 관전 포인트다. (4) 예정된 전투의 주력인 A집단군은 2군이 아닌 3군 전력을 부여받아야 한다. (아마도 초기에는 공간상의 이유로 B집단군 지역에 일시적으로 더 많은 사단이 수용될 수 있습니다.) 제1집단군은 원래 예정대로 벨기에 남부를 가로질러 뫼즈 강을 건너 솜 강으로 직진하여 후방에서 B집단군을 마주한 적을 공격하는 것이었다.

다른 부대는 남서쪽으로 진격해야 하는데, 그 임무는 뫼즈 강 서쪽 지역에 집중되어 우리 군의 남쪽 측면에서 반격을 시도하는 적군을 분쇄하는 것입니다. 여전히 원래 계획대로 세 번째 군대는 Sierk와 Mouzon (Sedan의 동쪽) 사이에 끼인 Maginot Line 북쪽에서 전체 작전의 깊은 측면을 덮었습니다. 작전의 초점이 B집단군에서 A집단군으로 이동함에 따라 다음 두 가지 요구 사항을 제시했습니다. (1) 군대의 힘을 증가시킨다.공세 개시 후 군입대가 필요한 경우라도 사전에 지정해야 한다. (2) 강력한 기갑부대.

위의 내용은 매우 간략하지만 우리 군단 사령부가 육군 사령부에게 반복적으로 제출한 각서의 주요 사고 경향을 대변하기도 합니다.