장101 흥미진진한 순간

다음날 나는 Vipstara와 다른 사람들에게 가서 그들에게 말했습니다. 모든 것을 알아 냈고 모든 것이 정확합니다. Christie도 거기에 있었고 그가 말했습니다. 어떤 베타 붕괴 상수를 사용하고 있습니까? 특정 책에 얼마입니까? 그러나 그것은 더 이상 사실이 아닙니다.최근 실험에서는 그 수치에 7퍼센트의 오류가 있음을 보여줍니다. 나는 그 9퍼센트를 기억합니다.집에서 이 이론을 사용했는데 중성자 붕괴에 9%의 차이가 있다고 했고 다음날 누군가가 내가 인용한 베타 붕괴 상수가 7% 다르다고 말했습니다.그러나 중요한 것은 변화가 9%에서 16%(나쁠 수 있음)로 될 것인가, 아니면 9%에서 이상적인 2%로 될 것인가입니다.

바로 그때, 뉴욕에서 누나가 전화를 걸었습니다. 9퍼센트는 어떻게 된 거죠? 방금 새로운 데이터 7퍼센트를 발견했습니다 어디에서 변경해야 합니까? 나는 여전히 묻고 있습니다. 다시 전화하겠습니다. 너무 흥분해서 생각도 할 수 없을 정도로 비행기를 타는 것 같았고, 얼마나 늦었는지 모를 지경이었다.당신은 정말 따라잡을 수 없고 갑자기 당신 옆에 있는 누군가가 말했습니다: 지금은 일광 절약 시간제입니다!예, 하지만 한 시간 앞으로 가나요 아니면 한 시간 뒤로 가나요?너무 흥분하면 생각이 나지 않습니다. Christie는 그의 방으로 갔고 나는 다른 방으로 갔다.우리는 모두 조용히 생각해야 합니다. 이것은 이렇게 변할 것이고, 이렇게 변할 것입니다. 그렇게 어렵지는 않습니다. 정말 흥미진진할 뿐입니다.

Christie가 나왔고 나는 방에서 나왔고 우리 둘 다 그 차이가 허용된 실험 오차인 2% 이내라는 데 동의했습니다.결국 상수를 7퍼센트만 수정했다면 그 2퍼센트는 오류일 가능성이 큽니다.나는 여동생에게 전화를 걸었습니다. 2퍼센트.이론이 맞습니다. (당시 우리에게 알려지지 않은 이유로 그 차이는 실제로 1%에 불과했습니다. Nicola Cabibbo는 나중에 이 점을 명확히 했습니다. 따라서 2%가 모든 실험 오류는 아닙니다.) Galman은 우리의 아이디어를 종합하고 논문을 썼습니다.이 이론은 꽤 귀엽고 어렵지는 않지만 많은 현상을 설명할 수 있습니다.하지만 전에 말했듯이 당시에는 지저분한 데이터가 많았습니다.어떤 경우에는 어떤 실험이 잘못되었는지 선언하기도 합니다.

가장 좋은 예는 Valentine Telegdi의 실험입니다.그는 중성자가 분해되면서 서로 다른 방향으로 나오는 전자의 수를 측정했습니다.우리의 이론은 이 숫자들이 모두 같다고 예측했지만, 그는 한 방향에서 나오는 전자가 다른 방향보다 11퍼센트 더 많다는 것을 발견했습니다.Teledi는 뛰어난 실험 물리학자였으며 매우 신중했습니다.한번은 어디선가 강의를 하시다가 우리 이론을 언급하시며 이렇게 말씀하셨습니다. 이론을 하는 사람들의 문제는 실험에 전혀 관심을 두지 않는다는 것입니다! Tredi는 또한 정확히 비난하지는 않았지만 우리 이론이 틀렸다는 그의 의견을 분명히 표현한 편지를 썼습니다.편지 끝에서 그는 이렇게 말했습니다. 이 F|G(Feynman|Gell|Mann을 지칭함) 이론은 전혀 F|G(fit|good을 지칭하며 일치를 의미함)가 아닙니다.

Gellman은 다음과 같이 말했습니다. 어떻게 해야 합니까?당신은 또한 Treddy가 매우 훌륭한 실험 물리학자라는 것을 알고 있습니다. 나는 말했다 : 우리는 기다립니다. 이틀 후, Treddy는 입장을 완전히 바꾸면서 다시 편지를 썼습니다. 우리의 이론에서 그는 다음과 같은 사실을 발견했습니다: 그는 실험에서 중성자에서 반사되는 양성자가 모든 방향에서 균일하지 않다는 사실을 무시하고 모든 방향에서 동일하다고 가정했습니다. 그는 우리의 이론에서 추측한 수정값을 자신이 원래 사용하던 데이터로 대체했고 결과는 완전히 바뀌었고 실험과 이론은 완전히 일치했습니다.

나는 Trellet이 훌륭하다는 것을 알고 있었고 그와 논쟁하기가 어려웠습니다.하지만 그 때 나는 그의 실험 데이터에 문제가 있다고 확신했고 그가 스스로 찾아낼 것이라고 확신했다. 참을성있게 기다리십시오.