장110 똑똑한 가짜, 정말 멍청한

1950년대 초 나는 잠시 동안 중장년층의 공통적인 문제에 시달렸다. 어떻게 하면 과학이 인간의 호기심을 만족시킬 수 있는지, 어떻게 하면 새로운 세계관을 제공할 수 있는지, 그리고 인간에게 많은 기회와 힘 등을 준다. 기다림.그런데 문제는 그때 막 투하된 원자폭탄을 보면서 인간이 그렇게 큰 힘을 갖는 것이 좋은 일인지 나쁜 일인지 다들 생각해봐야 하지 않을까요?또한 과학과 종교의 관계에 대해서도 생각하고 있습니다.이 무렵 나는 평등의 도덕성에 관한 세미나에 참석하기 위해 뉴욕으로 초대되었습니다. 그들은 이전에 Long Island에서 노인들을 위한 세미나를 이미 열었지만, 올해는 젊은 사람들을 모아 다른 세미나에서 요약한 논문에 대해 토론하기로 결정했습니다.

내가 떠나기 전에 읽고 싶은 책 목록을 보내줬는데, 다른 사람에게 추천하고 싶은 책이 있으면 보내주시면 다른 사람들이 읽을 수 있도록 도서관에 모아두겠습니다. 도. 이 책 목록을 받은 후 첫 페이지부터 스캔했습니다. 거기에 나열된 책을 읽지 않았습니다.제가 이 세미나에 전혀 적합하지 않다는 것이 약간 잘못된 생각입니다.저는 두 번째 페이지로 넘어갔습니다. 아직 한 페이지도 읽지 않았습니다.전체 책 목록을 읽은 후, 나는 그들이 나열한 책 중 어느 것도 읽지 않았다는 것을 깨달았습니다.나는 일종의 바보와 문맹 인 것 같습니다!Thomas Jefferson의 "On Freedom"(On Freedom) 등과 같이 좋은 책이 많이 나열되어 있습니다.예, 그곳에서 여러 작가의 책을 읽었고 하나는 Werner Heisenberg가 썼고 Schrödinger와 Einstein도 있지만 Einstein은 "My Old Years"(My Laters)를 썼고 Xue Dingyu는 "What is Life"(What is Life)를 썼습니다. is Life)'는 이전에 읽었던 작품들과 다르다.그래서 저는 제 머리가 약간 이상하다고 느낍니다. 저는 그 파티에 정말 있어서는 안 됩니다.

그냥 옆에 얌전히 앉아서 더 듣고 덜 말할까. 나는 첫 번째 소개 회의에 달려갔고 누군가 일어나서 논의할 두 가지 문제가 있다고 말했습니다.첫 번째는 도덕, 평등과 어떤 관련이 있는지 좀 불분명하지만 문제가 무엇인지 이해할 수 없습니다. 두 번째 문제는 우리가 우리의 방법을 사용하여 다른 분야의 사람들도 소통하고 대화할 수 있음을 증명하고 싶다는 것입니다.그들은 국제 변호사, 역사가, 예수회 사제, 랍비, 과학자(나) 등을 데려왔습니다. 즉시 내 논리적 마음은 다음과 같이 추리하기 시작했습니다: 두 번째 질문은 무시할 수 있습니다.즉, 대화가 없다면 우리가 말할 수 있는지 증명할 필요가 없고, 우리가 말할 수 있는지 논의할 필요가 없다는 것입니다!그래서 더 중요한 질문은 첫 번째 질문인데 그 질문을 이해하지 못합니다.

저는 손을 들고 질문하려고 했습니다. 문제를 좀 더 명확하게 정의해 주시겠습니까? 하지만 저는 아무것도 이해하지 못합니다. 다른 사람의 말을 먼저 듣고 다시는 문제를 일으키지 않는 것이 좋겠다고 생각했습니다. La .