장3 제2장 아프리카인과 그 후예

종종 과학을 단순히 현대 신화로 생각하는 것이 현명하다고 합니다. 유대인에게는 아담과 이브가 있었고, 수메르인에게는 마르두크와 길가메시가 있었고, 그리스인에게는 제우스와 올림피아인이 있었고, 고대 노르웨이인에게는 순교자가 있었습니다.일부 현대인들은 진화가 고대 신들과 서사시 영웅들의 현대적 표현에 불과하며 더 낫지도 나쁘지도 않고 더 참되거나 거짓되지도 않다고 말합니다.문화 상대주의라는 대중적인 미용실 철학이 있는데, 과학은 부족 신화보다 ​​진실에 더 가깝지 않다고 극단적인 형태로 주장합니다. 과학은 현대 서양 부족이 좋아하는 신화에 지나지 않는다는 것입니다.나는 한때 동료 인류학자가 다음과 같이 솔직하게 표현하여 짜증을 낸 적이 있다. 달이 약 380,000km 떨어져 있고 지름이 지구의 4분의 1이라는 우리의 과학적 진실이 부족 신화보다 ​​더 정확하지 않다는 것을?그렇다, 인류학자는 우리는 세상을 과학적 방식으로 보도록 교양을 받았고, 그들은 세상을 다른 방식으로 보도록 교양받았다고 말했다.두 가지 방법 중 어느 것도 옳고 그름이 아닙니다.문화 상대주의자를 천 미터 상공으로 데려가면 위선자를 볼 수 있습니다.비행기는 과학적 원리에 따라 만들어집니다.비행기는 푸른 하늘로 날아갈 수 있고 하늘에서 가고 싶은 곳으로 데려다 줄 수 있습니다.신화와 전설에 따라 제작된 항공기는 작동하지 않습니다.예를 들어, 화물 숭배자를 모방하여 만든 우주선이나 이카루스처럼 밀랍으로 붙인 한 쌍의 날개는 하늘을 날 수 없습니다*.인류학자나 문학평론가의 국제회의에 비행기를 타고 간다고 합시다 목적지에 도착하고도 추락하지 않는 이유는 과학적으로 교육받은 많은 공학자들의 정확한 설계 때문입니다; 멀리, 과학자들은 서양에서 설계한 컴퓨터와 로켓을 사용하여 사람들을 달 표면으로 성공적으로 보냈습니다.부족 과학자들은 달이 나무 꼭대기 위에만 있다고 믿지만 그들은 잠을 자는 동안에만 달을 영원히 만질 수 있습니다.

공개적으로 프레젠테이션을 공동으로 진행했을 때 청중 중에는 항상 인류학자 동료와 같은 생각을 명시적으로 제기하는 무언가가 있었고 종종 어떤 사람들은 동의하며 고개를 끄덕여 토론의 웅성거림을 일으켰습니다.고개를 끄덕이는 사람들이 기분이 좋고 마음이 넓으며 인종차별주의자가 아니라는 데는 의심의 여지가 없습니다.더 믿을 수 있고 더 기분 좋은 진술은 다음과 같습니다. 기본적으로 진화에 대한 당신의 믿음은 믿음이 되므로 당신은 에덴동산을 믿는 사람보다 나을 것이 없습니다.모든 부족은 자신의 기원에 대한 신화와 전설을 가지고 있으며, 이는 우주, 삶, 인간에 대한 그들의 이야기입니다.현대 사회에서 적어도 교육받은 계층 사이에는 과학이 이에 상응하는 무언가를 제공한다는 의견이 있습니다.과학은 종교로 묘사될 수도 있습니다.나는 종교 교육 수업에서 과학이 적절한 과목으로 포함된 사례를 간략하게 발표했습니다(학교 강의 계획서에 종교 교육이 의무적인 영국과 달리 양립할 수 없는 다양한 신념을 해치지 않기 위해 학교는 종교 교육을 의무화).과학과 종교 모두 인간의 기원, 생명의 본성, 우주에 관한 심오한 질문에 답한다고 주장합니다.그러나 그것이 그들의 유사성이 끝나는 곳입니다.과학적 신념에는 증거가 있고 답을 얻을 수 있습니다.신화와 전설, 종교적 신념에는 증거도 없고 답도 없습니다.

인간의 기원에 관한 모든 신화와 전설 중에서 에덴동산의 유대인 이야기는 우리 문화에 가장 큰 영향을 미쳤으며 그 이름은 우리 조상에 대한 중요한 과학적 이론인 아프리카 이브 이론을 제공하는 데 사용되었습니다.나는 이 장을 아프리카 이브에게 바칩니다. 부분적으로는 그것이 DNA 강이라는 은유를 더 발전시킬 수 있게 해주기 때문이기도 하지만 그녀가 과학적 가설로서 에덴 동산의 전설적인 여주인공과 대조하기를 원하기 때문입니다.내가 성공한다면 신화보다 ​​더 흥미롭고 더 시적이고 감동적인 사실을 알게 될 것입니다.순수한 이론으로 연습을 시작하면 관계가 곧 명확해질 것입니다.

두 명의 부모, 네 명의 조부모, 여덟 명의 증조부모 등이 있습니다.세대를 거슬러 올라갈 때마다 조상의 수는 두 배로 늘어납니다.g 세대로 돌아가면 조상의 수는 2의 g승입니다.다만 자리에서 일어나기 전에 그것이 불가능하다는 것을 곧 알게 될 것입니다.이것을 확신하기 위해 우리는 약 2,000년 전인 예수 시대로 조금 거슬러 올라가야 합니다.보수적으로 가정하면 100년마다 4세대(즉, 사람들은 평균 25세에 다음 세대를 낳는다)가 발생하므로 2000년에는 80세대가 된다.실제 수치는 더 높을 수 있지만(오늘날 많은 여성들이 아주 어린 나이에 출산을 시작하기 때문에), 이것은 가상의 외삽일 뿐이며 그렇게 자세히 고려할 필요는 없습니다.2에 80을 곱한 것은 거대한 숫자입니다.즉, 여러분에게는 예수님과 동시대에 살았던 수십억의 조상들이 있고, 나에게는 너무나 많은 조상들이 있습니다!그러나 그 당시 세계의 전체 인구는 우리가 방금 계산한 조상의 수에 비하면 무시해도 될 정도의 작은 부분에 불과했습니다.

분명히 우리는 어딘가 잘못되었습니다.하지만 무엇이 잘못되었나요?우리의 계산은 정확합니다.실수는 조상의 수가 매 세대마다 두 배가 된다고 가정하는 것입니다.사실 우리는 사촌 간의 통혼을 잊고 있습니다.나는 원래 우리 각자에게 8명의 증조부가 있다고 가정했습니다.그러나 사촌간의 결혼으로 태어난 자녀 중 증조부는 6명에 불과하다.사촌의 경우 한 사람의 조부모는 다른 사람의 외조부모이고, 일반 조부모(외조부모)는 자녀의 증조부모이기 때문이다. 당신은 물을 수 있습니다 : 그래서 무엇?사람들은 때때로 사촌인 Darwin의 아내 Emma와 결혼합니다.Wedgwood(Emma Wedgwood)는 Darwin의 첫 번째 사촌이지만 확실히 이것은 큰 차이를 만들지 않습니다.아니 그럴 것이다.우리가 사촌 간의 결혼이라고 부르는 것은 세 번째, 다섯 번째, 열 여섯 번째 및 더 먼 친척 간의 결혼도 포함하기 때문입니다.그렇게 멀리 떨어져 있는 사촌을 세어보면 모든 결혼은 사촌간의 결혼이다.가끔 자신을 자랑하는 여왕의 먼 친척이라고 자랑하는 소리를 듣게 될 것입니다.결국, 우리 모두는 추적하기에는 너무 많은 방법으로 여왕과 다른 모든 사람들과 먼 친척입니다.왕족과 귀족을 구별하는 유일한 것은 그들의 혈통을 명확하게 추적할 수 있다는 것입니다.14대 고향 백작(Earl of Home)이 자신의 정치적 반대자들이 자신의 칭호를 조롱하자 이렇게 말했습니다.종합해보면 우리는 우리가 일반적으로 인식하는 것보다 훨씬 더 밀접하게 관련되어 있으며 실제 조상의 수는 간단한 계산으로 알아낼 수 있는 것보다 훨씬 적습니다.한 번은 여학생에게 이런 생각을 하게 하기 위해 그녀와 나의 가장 최근의 공통 조상이 얼마나 오래 전에 살았는지 추측해 보라고 했습니다.내 얼굴을 바라보며 그녀는 주저 없이 느리고 흙 같은 목소리로 대답했다. 유인원 시대.용서할 수 있지만 100% 잘못된 빠르고 직관적인 반응입니다.그것은 수백만 년의 분리를 의미합니다.사실, 그녀와 나의 가장 최근의 공통 조상은 아마도 윌리엄 1세(1066-1087) 이후로 200년 또는 300년 이내에 살았을 것입니다.그리고 우리 사이에는 확실히 여러 친족 관계가 있습니다.

우리가 조상을 잘못 셀 수 있게 만드는 혈통 패턴은 가지에서 끊임없이 가지를 치고 또 가지를 뻗는 나무입니다.뒤집어 보면 똑같이 잘못된 아과 패턴 트리입니다.보통 사람에게는 2명의 자녀, 4명의 손자, 8명의 증손자가 있으며, 몇 세기에 걸쳐 후손의 수는 상상할 수 없을 정도로 많습니다.훨씬 더 실제적인 혈통 패턴은 1장에서 소개한 유전자의 흐르는 강입니다.강의 두 강둑 사이에서 유전자는 영원한 급류처럼 시간에 따라 흐릅니다.유전자는 십자형으로 시간의 강을 따라 흐르고, 흐름은 갈라질 때와 다시 합류할 때 소용돌이친다. 강을 따라 일정한 간격으로 양동이의 물을 가져가십시오.배럴에 있는 분자 쌍은 강을 따라 이동하면서 간헐적으로 짝짓기를 하고 나중에 다시 짝짓기를 합니다.그들도 과거에 멀리 고립되어 있었고, 앞으로도 또 멀리 고립될 것이다.그들이 닿는 곳을 추적하는 것은 극히 어렵지만 접촉이 있다는 것을 절대적으로 확신할 수 있습니다. 또는 하류. , 그들은 다시 만날 것입니다.

당신은 모를 수도 있지만 당신은 남편의 사촌입니다.사실 통계적으로 보면 남편과의 혈통을 찾기 위해 굳이 조상까지 거슬러 올라갈 필요는 없다.다른 방향에서 미래를 맞이합시다.분명히, 당신은 당신의 남편(또는 아내)과 함께 자손을 가질 좋은 기회가 있습니다.그러나 여기에 훨씬 더 놀라운 아이디어가 있습니다.다음 번에 예를 들어 콘서트나 축구 경기에서 많은 사람들과 함께 있을 때 청중이나 관객을 둘러볼 때 다음 가설을 생각해 보십시오. 음악 그 자리에 후대와 조상을 공유하는 사람들이 있을 수 있고, 그들과 악수를 할 수도 있습니다.일반적으로 말하자면, 자녀의 조부모는 자신이 이 자녀의 공통 조상이라는 것을 알고 있습니다.그들이 성공하든 그렇지 않든, 이 관계는 분명히 그들에게 친족 관계를 가져올 것입니다.그들은 서로를 쳐다보며 이렇게 말할 수 있습니다. 음, 나는 그를 별로 좋아하지 않지만 그의 DNA는 내 것과 혼합되어 있고 그것은 우리 손주들에게 있습니다.우리가 죽은 후에도 오랫동안 공통의 후손을 많이 가질 것이라고 예상할 수 있습니다.그것은 확실히 우리 사이에 유대감을 형성했습니다.내 말은, 만약 당신이 먼 미래에 후손을 가질 만큼 운이 좋다면, 공연장에 있는 낯선 사람들 중 누군가가 당신 후손의 공통 조상일 가능성이 큽니다.당신은 강당을 둘러보고 어떤 것이 당신의 자손을 당신과 공유할 운명이고 어떤 것이 그렇지 않은지 추측할 수 있습니다.당신이 누구이든, 당신이 어떤 피부색이든, 어떤 성별이든 당신은 미래에 나와 같은 누군가의 조상이 될 수 있습니다.당신의 DNA는 내 DNA와 섞일 운명일지도 모릅니다.경례!이제 우리가 타임머신을 타고 로마 원형 극장의 군중이나 우르의 초기 시장 또는 더 오래된 장소로 시간을 거슬러 여행한다고 가정합니다.현대 콘서트 홀에서 청중을 바라보듯이 군중 주위를 둘러보십시오.이 오래 전에 사라진 사람들을 두 부류로 나눌 수 있습니다. 단 두 부류, 즉 조상이었던 자와 그렇지 않은 자입니다.이것은 너무도 명백하지만 여기에서 우리는 놀라운 사실에 도달합니다.타임머신이 당신을 충분히 과거로 데려갈 수 있다면 당신이 만나는 사람들을 1995년에 살았던 모든 사람들의 조상과 1995년에 살지 않은 사람들의 조상으로 나눌 수 있습니다.그 사이에는 절대 아무도 없습니다.타임머신에서 내리면 보이는 모든 사람이 인류의 조상이거나 그 누구의 조상도 아닙니다.

매우 매력적인 아이디어이며 시연하기 쉽습니다.당신이 해야 할 일은 가상의 타임머신을 심지어 터무니없이 오래 전, 예를 들어 3시로 되돌리는 것입니다.5억년 전, 우리 조상은 양서류가 되기 위해 막 물에서 나온 폐지느러미 물고기였습니다.특정 물고기가 나의 조상이지만 당신의 조상이 아니라는 것은 상상할 수 없는 일입니다.그렇다면 당신의 혈통과 나의 혈통은 독립적이고 어류에서 양서류, 파충류, 포유류, 영장류, 유인원, 유인원으로의 진화에서 상호 참조되지 않았으며 우리는 대화할 수 있을 정도로 유사하다는 것이 밝혀졌고, 우리가 남자와 여자라면 배우자가 되십시오.

이러한 사실은 당신과 나 사이에 사실이며 두 사람 사이에 사실입니다. 우리는 충분히 과거로 돌아가서 우리가 만나는 모든 사람이 우리 모두의 조상이거나 우리 중 누구도 아니라는 것을 보여주었습니다.하지만 충분히 긴 시간은 얼마입니까?분명히, 우리는 일반적인 어류의 시대로 돌아갈 필요가 없습니다. 그것은 reductio absurdum입니다. 하지만 1995년에 살아있는 사람들의 공통 조상을 보려면 얼마나 먼 과거로 가야 할까요?이 문제는 훨씬 더 어렵고 다음에 다룰 문제 중 하나입니다.이 질문은 머리를 쓰다듬는 것만으로는 대답할 수 없습니다.실제 정보와 특정 사실적 측면의 측정이 필요합니다.

명예로운 영국의 유전학자이자 수학자 Ronald.로널드 피셔 경은 20세기 다윈의 가장 뛰어난 후계자이자 현대 통계학의 아버지로 여겨진다.그는 1930년에 모든 인간이 지난 천년 동안 점차적으로 같은 조상을 공유하지 못한 것은 다른 인종 간의 결혼에 대한 지리적 및 기타 장벽 때문이라고 말했습니다.500년 전에는 같은 민족의 구성원들에게 그들은 거의 한 가족이었습니다.2000년 동안 보존될 수 있는 유일한 차이는 서로 다른 인종 간의 차이이며, 이들 중 일부는 실제로 매우 오래되었을 수 있지만 이것은 오랜 기간 동안 개별 그룹 간에 혈액 혼합이 거의 없을 때만 발생합니다.

유전자의 강 비유를 사용하여 Fisher는 실제로 지리적으로 통합된 인종의 모든 구성원의 유전자가 같은 강을 따라 흐른다는 사실을 이용하고 있습니다.그러나 피셔는 500년, 2000년, 인종이 분리된 나이 등 구체적인 수치에 대해 추측을 해야 한다.그의 시대에는 관련 사실이 없었습니다.오늘날 분자 생물학의 혁명과 함께 풍부한 데이터는 사람들을 당황하게 만들었습니다.우리에게 아프리칸 이브의 놀라운 힘을 준 것은 분자생물학이었습니다. 데이터의 강은 지금까지 사용된 유일한 은유가 아닙니다.우리 각자의 내면에 있는 DNA를 가정의 성경에 비유하고 싶은 유혹이 듭니다. DNA는 우리가 1장에서 말했듯이 네 글자로 쓰여진 매우 긴 경전입니다.이 편지들은 우리 조상들로부터 꼼꼼하게 필사한 것입니다.아주 먼 조상에서 현재에 이르기까지 놀랍도록 정확합니다.서로 다른 민족이 보존한 경전을 비교하고 그들의 혈족 관계를 재구성하고 공통 조상을 추적하는 것이 가능해야 합니다.먼 친척 사이의 성구 사이에는 많은 단어 차이가 있을 것입니다.그들의 DNA는 노르웨이 원주민과 호주 원주민처럼 더 오랜 기간 동안 소외되었습니다.학자들은 이를 위해 다양한 버전의 텍스트를 사용합니다.안타깝게도 DNA 파일에는 뜻밖의 장애물이 있는데, 바로 섹스다. 섹스는 기록 보관자의 악몽입니다.조상의 경전은 간헐적인 불가피한 오류를 제외하고는 온전하게 보존되지 않았지만 성(性)이 과도하게 개입되어 증거가 파괴되었습니다.도자기 가게에 침입한 황소는 성별로 DNA 파일을 짓밟는 것에 비하면 아무것도 아니다.성경공부에는 그런 것이 없습니다.사실, 예를 들어 아가의 기원을 추적하는 학자는 원래 아가가 현재와 같지 않다는 것을 깨닫습니다.이제 솔로몬의 노래에는 실제로 여러 시의 단편(그리고 단지 에로틱한 부분만)이 합쳐진 것임을 시사하는 이상하고 일관성 없는 구절이 있습니다.오류 돌연변이, 특히 번역 오류가 포함되어 있습니다. 포도나무를 망치는 여우, 작은 여우를 데려가십시오. (Catch the foxes, that little foxes, they hurt the vines)는 오역입니다.평생 낭독하는 것의 잊혀지지 않는 매력에도 불구하고, 그것은 여전히 ​​정확한 번역과 일치하지 않습니다: 우리를 위해 과일 박쥐, 작은 과일 박쥐를 잡아라. (날여우박쥐, 그 작은 여우를 잡아라). 보라 겨울이 가고 비도 그쳤도다땅에는 꽃이 피고 들에는 새가 지저귀고 거북이 소리가 들리는 때가 옵니다. 이 시는 얼마나 취하게 만드는가!그래서 여기에도 의심의 여지가 없는 변형이 있다는 점을 지적하고 싶지 않습니다.지금의 번역처럼 거북이(거북이) 뒤에 비둘기를 더해서 거북이비둘기로 바꾸는 것은 맞는데 굉장히 둔탁하고 리듬이 깨지는 소리가 난다.그러나 기사가 수천 부로 인쇄되거나 고충실도 컴퓨터 디스크에 새겨지지 않고 희귀하고 깨지기 쉬운 파피루스 사본에서 고대 서기관에 의해 복사되고 재유통될 때, 이것은 우리가 바랄 수 있는 가장 작은 오류이며, 약간의 저하가 불가피합니다. 그런데 이제 섹스가 도입되었으니(솔로몬의 노래에 섹스가 도입된다는 뜻은 아니다) 내가 말하는 섹스란 파일을 반으로 찢고 무작위로 조각낸 다음 다른 파일과 공유하는 것이다. .문서의 절반이 엉망으로 뒤섞였습니다.믿을 수 없을 정도로 잔인한 파괴처럼 들리지만 생식 세포가 형성될 때 일어나는 일입니다.예를 들어, 남자가 정자 세포를 만들 때 아버지로부터 물려받은 염색체는 어머니로부터 물려받은 염색체와 짝을 이루며, 그 중 많은 수가 자리를 바꿉니다. 아이의 염색체는 먼 조상까지 거슬러 올라가는 그의 조상으로부터 온 염색체가 돌이킬 수 없이 뒤섞여 뒤섞인 것입니다.의도된 고대 텍스트, 문자 및 가능한 단어는 그대로 대대로 전달될 수 있습니다.그러나 챕터, 페이지, 심지어 단락까지도 무자비하고 효율적으로 파쇄하고 다시 합치는데, 그 파기는 너무나 무자비해서 역사적 자취를 추적한다는 점에서 거의 쓸모가 없다.혈통에 관한 한 섹스는 항상 만만치 않은 장애물입니다. 섹스가 실제로 관련되지 않는 한 DNA 기록 보관소를 사용하여 역사를 재구성할 수 있습니다.두 가지 매우 중요한 예가 떠오릅니다.하나는 아래에서 이야기할 아프리카 이브입니다.또 다른 예는 종 내에서가 아니라 종 사이의 관련성을 보는 더 먼 조상의 재구성입니다.우리는 이전 장에서 유성 생식이 종 내에서만 일어난다는 것을 보았습니다.부모 종이 딸 종을 만들 때 유전자의 강은 두 개의 흐름으로 나뉩니다.그들이 기록 보관자로서 장벽에서 멀어질 만큼 충분히 오래 갈라질 때쯤이면 각 지류의 유성 생식은 실제로 종 간의 혈통과 친족 관계를 재구성하는 데 도움이 됩니다.섹스는 종 내 관련성에 관해서만 증거를 엉망으로 만듭니다.종간 친족 관계의 경우 섹스는 도움이 될 수 있습니다. 섹스는 각 개인이 전체 종의 좋은 유전적 샘플임을 자동으로 보장하는 경향이 있습니다. 잘 휘젓는 강물에서는 양동이의 물을 어디에서 얻었고 어떤 양동이가 그 강의 물을 대표하는지는 중요하지 않습니다. 종의 계보를 도출하기 위해 서로 다른 종의 전형적인 표본에서 채취한 DNA 텍스트를 문자 그대로 비교하는 작업이 실제로 매우 성공적으로 수행되었습니다.영향력 있는 한 학파에 따르면 분기점의 연대를 측정하는 것도 가능했습니다.이 기회는 유전 텍스트의 모든 영역에서 백만년당 일정한 비율의 돌연변이를 가정하는 분자 시계라는 논쟁의 여지가 있는 개념에서 발생합니다.우리는 곧 분자 시계에 대한 가설로 돌아갈 것입니다. 우리 유전자에서 시토크롬 c라는 단백질을 설명하는 단락에는 339개의 문자가 있습니다.말은 인간의 시토크롬 C가 말의 시토크롬 C에서 12개의 문자로 변경되어 우리와 상당히 먼 관계입니다.원숭이는 우리와 상당히 가까운 친척이며 인간 사이토크롬 C는 원숭이 사이토크롬 C와 한 글자만 다릅니다.당나귀는 말의 가까운 친척이며 말과 당나귀 사이의 사이토크롬 C에는 단 하나의 문자 차이가 있습니다.또한, 돼지는 시토크롬 c 사이에 3글자 차이가 있어 말과 약간 더 먼 관계입니다.인간과 효모 시토크롬 C 사이에는 45개의 문자 차이가 있고, 돼지와 효모 사이에는 유사하게 45개의 문자 차이가 있습니다.이 두 세트의 숫자가 같다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.인간유전자강 상류를 따라가다 보면 인간유전자강과 돼지유전자강이 합류하는 시기가 효모유전자강과 합류하는 시기보다 훨씬 가깝다는 것을 알 수 있다.그러나 이러한 숫자에도 작은 얼룩이 있습니다.말과 효모 시토크롬 c의 차이는 45글자가 아니라 46글자입니다.그렇다고 해서 돼지가 말보다 효모와 더 밀접한 관련이 있다는 의미는 아닙니다.그들은 둘 다 척추동물이며, 사실 효모와 정확히 같은 정도의 친화력을 가진 짐승입니다.아마도 돼지와의 가장 최근의 공통조상 이후에 말로 진화한 혈통에 부주의하게 추가적인 변화가 일어났을 것이다.그것은 중요하지 않습니다.전반적으로 유기체 쌍 사이의 시토크롬 C 문자 차이의 수는 앞서 언급한 진화 나무의 가지를 뻗는 아이디어에서 추론한 것과 잘 일치합니다. 위에서 언급한 분자 시계 이론은 백만 년마다 유전 텍스트의 변화율이 대략적으로 고정되어 있다고 주장합니다.말과 효모를 구별하는 46개의 시토크롬 C 문자 변이에 대해 일반적으로 그 중 약 절반은 공통 조상에서 현대 말로 진화하는 동안 발생했으며 나머지 절반은 공통 조상에서 현대 효모로 진화하는 동안 발생했다고 생각됩니다. 진화(분명히 두 진화 경로는 정확히 같은 시간을 거칩니다).처음에는 이러한 가정이 놀랍게 보일 수 있습니다.결국, 그들의 공통 조상은 효모와 비슷하고 말과 비슷하지 않았을 가능성이 큽니다.유전 텍스트의 많은 부분이 유전 텍스트의 의미에 영향을 미치지 않고 자유롭게 변경될 수 있다는 가정에 대한 조정은 일본의 저명한 유전학자인 기무라 모토오(Motoo Kimura)가 처음으로 지지를 표명한 이후 점차 받아들여지고 있습니다. 문장에서 다른 글꼴을 사용하는 것은 좋은 비유입니다. 말은 포유류입니다.효모는 곰팡이의 일종입니다.두 문장에서 각 단어의 글꼴은 다르지만 그 의미는 분명합니다.수백만 년 동안 분자 시계는 무의미한 글꼴 변경에 해당하는 것을 똑딱거렸습니다.자연선택에 의해 결정되는 변화와 말과 효모의 차이를 설명하는 변화, 즉 문장의 의미 변화는 빙산의 일각이다. 일부 분자는 다른 분자보다 클럭 속도가 더 빠릅니다.그러나 시토크롬 c의 진화는 다소 느리다. 약 2500만년마다 약 한 글자가 바뀐다.이는 시토크롬 c가 유기체의 생존에 매우 중요하고 그 역할이 주로 특정 모양에 따라 달라지기 때문일 수 있습니다. 모양이 중요한 분자에서 발생하는 대부분의 변화는 자연 선택에 의해 허용되지 않습니다.피브린과 같은 일부 다른 단백질도 중요하지만 동일한 작업을 수행하는 여러 형태로 제공됩니다.섬유소는 혈전을 만드는 것이며, 응고 능력을 손상시키지 않고 대부분의 미세 구조를 변경할 수 있습니다.이들 단백질의 돌연변이율은 약 60만년에 한 번 정도 변이되는 속도로 사이토크롬 c보다 40배 이상 빠릅니다.따라서 피브린은 포유류 범위와 같은 비교적 최근의 혈통을 재생산하는 데 사용할 수 있지만 고대 혈통을 재생산하는 데 사용할 수는 없습니다.수백 가지의 서로 다른 단백질이 있으며 각각 고유한 돌연변이 비율을 가지고 있으므로 각각 독립적으로 가계도를 재구성하는 데 사용할 수 있습니다.그들은 모두 거의 동일한 족보를 산출했습니다.그건 그렇고, 이것은 진화가 옳다는 꽤 좋은 증거(증거가 필요한 경우)입니다. 우리는 성적인 난잡함이 역사적 기록을 혼란스럽게 한다는 점을 인식함으로써 논의를 시작했습니다.성적 간섭을 피할 수 있는 두 가지 방법을 확인했습니다.이들 중 하나는 이전에 자세히 논의되었습니다.우리의 논의는 섹스가 서로 다른 종의 유전자를 혼합하지 않는다는 사실에 기반을 두고 있으며, 이는 DNA 시퀀스를 사용하여 우리가 인간이 되기 훨씬 전에 살았던 먼 조상의 계보를 재구성할 수 있는 가능성을 열어줍니다.그러나 우리는 충분히 거슬러 올라가면 결국 우리 모두가 같은 개인의 후손임에 틀림없다는 데 동의했습니다. 우리는 또한 최근에 우리가 다른 모든 사람과 같은 피를 주장할 수 있는 방법을 알아내려고 노력했습니다.알아내려면 다른 종류의 DNA 증거를 살펴봐야 합니다.그리하여 아프리카 이브가 우리의 이야기 속으로 들어왔습니다. 아프리카 이브는 미토콘드리아 이브라고도 합니다.미토콘드리아는 우리의 각 세포를 수천 개로 채우는 작은 다이아몬드 모양의 몸체입니다.그들은 기본적으로 속이 비어 있지만 복잡한 막 구조를 가지고 있습니다.이 막은 미토콘드리아 외부에서 상상할 수 있는 것보다 면적이 훨씬 더 크고 유용합니다.이 멤브레인은 화학 공장(보다 정확하게는 발전소)의 생산 라인입니다.정밀하게 제어된 연쇄 반응이 이러한 막을 따라 진행되며, 이 연쇄 반응에는 인간의 화학 공장보다 더 많은 단계가 있습니다.결과적으로 음식 분자에서 파생된 에너지는 제어된 방식으로 단계적으로 방출되고 신체에서 필요할 때마다 나중에 연소할 수 있도록 재사용 가능한 형태로 저장됩니다.미토콘드리아가 없다면 우리는 순식간에 죽을 것입니다. 이것은 미토콘드리아의 기능이지만 여기서는 미토콘드리아가 어디에서 오는지에 더 관심이 있습니다.긴 진화 과정에서 그것들은 한때 박테리아였다는 것이 밝혀졌습니다.이 뛰어난 이론은 매사추세츠 대학교 애머스트의 유서 깊은 린에 의해 개발되었습니다.Margulis (Lynn Margulis)가 먼저 제안했습니다.처음에는 이단으로 여겨져 소수의 사람들만 관심을 가졌던 이론이 지금은 널리 받아들여져 큰 승리를 거뒀다고 할 수 있다.20억년 전, 미토콘드리아의 먼 조상은 독립 생활을 하는 박테리아였습니다.나중에 그들은 다른 유형의 박테리아로 더 큰 세포를 식민지화합니다.그 결과(원핵) 박테리아 군집은 차례로 큰(진핵) 세포가 됩니다.우리 각자는 수조 개의 상호 의존적인 진핵 세포의 공동체입니다.차례로 이러한 각 세포는 세포에 완전히 둘러싸인 수천 개의 길들여진 박테리아의 식민지입니다.그들은 박테리아처럼 세포 내부에서 증식합니다.계산에 따르면 사람 몸의 모든 미토콘드리아가 끝에서 끝까지 연결되어 일렬로 늘어선다면 지구를 한 바퀴 도는 것이 아니라 2,000바퀴를 돌 수 있다고 합니다.동물이나 식물은 열대우림처럼 서로 다른 수준의 상호 작용하는 작은 공동체로 구성된 거대한 공동체입니다.열대우림을 예로 들면, 그 자체가 수천만 종의 군집이며, 각 종의 각 구성원은 군집 자체이며 길들여진 박테리아로 구성된 군집이 많이 있습니다.폐쇄된 박테리아 낙원으로서의 세포의 기원에 대한 마굴리스 박사의 이론은 에덴동산의 이야기보다 훨씬 더 흥미진진하고 신나고 짜릿합니다.그것은 또한 거의 확실하게 실제라는 추가 이점이 있습니다. 대부분의 생물학자들과 마찬가지로 나는 이제 마굴리스 이론이 옳다고 가정하고 특별한 의미를 계속 탐구하기 위해 이 장에서 언급합니다: 미토콘드리아는 다른 박테리아와 달리 자체 DNA를 가지고 있습니다. 동일하게 단일 고리 염색체에만 존재합니다.이제 이 점에 대해 논의합니다.미토콘드리아 DNA는 신체의 주요 핵 DNA나 다른 미토콘드리아 DNA와 성적 혼합에 참여하지 않습니다.많은 박테리아와 마찬가지로 미토콘드리아는 분열을 통해서만 증식합니다.미토콘드리아가 두 개의 딸 미토콘드리아로 분리될 때마다 각각의 딸 미토콘드리아는 원래 염색체의 정확한 사본을 받습니다.계보 학자의 관점에서 볼 때 이제 그 아름다움을 볼 때입니다.우리는 일반적인 DNA 텍스트가 각 세대의 증거로 성적으로 어수선해지고 부계와 어머니의 공헌을 혼동하는 것을 두려워하는 곳에서 미토콘드리아 DNA는 다행스럽게도 그대로 남아 있음을 발견했습니다. 우리는 어머니에게서만 미토콘드리아를 얻습니다.정자는 너무 작아서 몇 개의 미토콘드리아만 담을 수 있고, 정자가 난자를 향해 헤엄칠 때만 정자 꼬리에 동력을 공급할 수 있을 만큼의 에너지를 생산할 수 있습니다. 동일 마지막 하나는 버려졌습니다.그에 비해 개별 계란은 거대합니다.난자의 부피가 크고 액체로 채워진 내부에는 미토콘드리아 생식질이 풍부하게 모여 있습니다.이 미토콘드리아 생식질은 자손의 몸에 들어갑니다.따라서 여성이든 남성이든 미토콘드리아는 모두 원래 예방접종을 받은 어머니의 미토콘드리아에서 나옵니다.남성이든 여성이든 모든 미토콘드리아는 할머니의 미토콘드리아에서 나옵니다.당신의 미토콘드리아 중 어느 것도 당신의 아버지에게서 온 것이 아니며, 당신의 할아버지에게서 온 것도 아니고, 당신의 할머니에게서 온 것도 아닙니다.미토콘드리아는 당신의 4명의 조부모, 8명의 증조부모 등으로부터 동등하게 물려받은 주요 세포 핵의 DNA에 의해 오염되지 않은 과거의 독립적인 기록을 구성합니다. 미토콘드리아 DNA는 오염에 대한 면역성이 있지만 복제의 무작위 오류인 돌연변이에 대해서는 면역성이 없습니다.게다가 그것은 우리 자신의 DNA보다 더 높은 돌연변이율을 가지고 있습니다.모든 박테리아와 마찬가지로 우리 세포가 수백만 년 동안 발달시킨 정확한 교정 메커니즘이 없기 때문입니다.우리의 미토콘드리아 DNA에는 몇 가지 차이가 ​​있을 것입니다 차이의 수에 따라 우리의 조상이 얼마나 오래 전에 분기되었는지 유추할 수 있습니다 여기에서 모든 조상이 아니라 여성︱여성︱ 여성전선의 여성︱여성︱ 조상입니다.당신의 어머니가 순수한 호주 원주민이거나 순수한 중국인이거나 칼라하리 원주민이라면 당신의 미토콘드리아 DNA와 내 DNA 사이에는 참으로 많은 차이가 있습니다.당신의 아버지가 누구인지는 중요하지 않습니다. 그는 영국 후작이거나 수 족장일 수 있으며 당신의 미토콘드리아에는 중요하지 않습니다.모든 남성 조상도 마찬가지입니다. 따라서 별도의 미토콘드리아 외경이 존재하는데, 이는 본가 성경과 함께 대대로 전승되며, 모계로만 전해지는 큰 장점이 있다.이 견해는 성차별적이지 않으며 부계로 전해진다고 해도 나쁘지 않습니다.그것의 장점은 각 세대에서 파편화되거나 융합되지 않는 완전성에 있습니다.DNA 계보학자로서 우리에게 필요한 것은 남녀의 혈통이 아니라 순전히 단일 성 혈통입니다. Y염색체는 성씨와 마찬가지로 부계로만 유전되는데, 이 역시 이론적으로 적용 가능하지만 정보가 너무 적어 유용하지 않다.한 종의 공통 조상을 연대 측정하기 위해 미토콘드리아 외경을 사용하는 것이 이상적일 것입니다. 한 그룹의 연구자들이 버클리 캘리포니아 대학의 고 Alan A.와 함께 일했습니다.Wilson(ALlan WiLson)의 미토콘드리아 DNA 공동 연구.八十年代，威爾遜和他的同事們曾從全世界抽樣了一百三十五名婦女進行線粒體ＤＮＡ序列調查。這些婦女中有澳大利亞土著人、新幾內亞高地人、美洲土著人、歐洲人。 中國人，以及非洲多個民族的代表等。他們逐對研究了每個婦女與其他各個婦女線粒體ＤＮＡ字母差異的數目。他們將這些數目輸入電腦，要求電腦構建出它所能找到的最簡便的家族樹系。 最簡便的在這裡是指儘量排除假設性一致。這點需要作些解釋。 回顧一下我們在前面進行的關於馬、豬、酵母等的討論，以及對細胞色素C字母序列的分析，你就會回憶起，馬與豬之間只有三個字母不同，豬與酵母之間有四十五個字母不同，而馬與酵母之間，這種不同的字母有四十六個。我們曾指出，從理論上講，由於有比較近的共同祖先把馬和豬互相聯繫在一起，所以它們各自與酵母的距離應該完全一樣長。四十五與四十六的差異是一種畸變，在一個理想世界裡不應存在。它或許是由於在馬的進化過程中出現過一次額外的突變；或許是在豬的進化過程中出現過一次相反的突變。 這兒確實存在著一種荒謬的觀點。在理論上可以設想，豬與酵母的關係要比它與馬的關係近。在理論上，豬和馬逐步形成如許相以之處（它們的細胞色素C文本只有三個字母不同，而它們的身體基本上是一模一樣的哺乳動物模式），有可能是出於種種巧合。 我們之所以不相信這一觀點，是由於豬和馬相像的地方比豬和酵母相像的地方多得多。不可否認，在一個ＤＮＡ字母上，豬與酵母更為接近，然而這被豬與馬之間其他方面無數的相似之處壓倒了。 理由是最簡便。如果我們假設豬與馬的關係近，我們只需接受一個因巧合形成的相似之處；如果我們假設豬與酵母的關係近，我們就必須假定一連串的相似之處都是互不相干地因巧合而形成的，其數量多到不現實的程度。 在馬、豬和酵母的相互關係問題上，上述的簡便理由是顯而易見，無可置疑的。但是，人類不同種族的線粒體ＤＮＡ相似程度極高，這是沒有什麼可懷疑的。簡便的理由仍然存在，但只表現為微不足道的數量上的論據，而不是有力的、決定性的論據。從理論上說，電腦要做的工作是：列出全部有關一百三十五名婦女的可能的家族樹，然後檢驗這一系列家族樹，從中選出最簡單化的一種，即因巧合而致的相似之處最少的一種。我們必須面對這樣的事實：即使是最好的家族樹，也可能迫使我們去接受一些小的巧合，就像我們被迫接受如下事實：從一個ＤＮＡ字母的角度看，酵母距豬更近些，離馬更遠些。但是，至少在理論上，電腦應該能夠輕易地完成這一任務，並向我們展示，在眾多可能的家族樹中，哪一棵是最簡便的，也就是巧合最少的。 這只是在理論上。但在實際上存在著一個障礙。可能的家族樹的數量，比你、我，或任何數學家所能想像到的要大得多。在馬、豬和酵母一例中只有三種可能的家族樹。顯然正確的一種是（豬、馬）酵母，豬和馬一起，被放置在內括弧裡，而酵母則是無關聯的局外者。另外兩種理論上的家族樹，是（豬、酵母）馬和（馬、酵母）豬。如果我們再加上第四種生物，比如就魚，家族樹的數目就會上升到十五個。我不想一一列出所有這十五種家族樹，但是願舉出正確（最簡便）的一個，即（豬、馬）魷魚酵母。豬和馬作為近親又一次舒適地被放置在最內層的括弧裡。下一個參加該俱樂部的是魷魚。跟酵母相比，它與豬／馬世系擁有更為晚近的共同祖先。其他十四個家族樹中的任何一個，比如（豬、魷魚）、（馬、酵母），肯定都不夠簡便。如果豬真是魷魚的近親，馬確實是酵母的近親，那麼，豬和馬極不可能各自獨立地發展了如此多的相似之處。 如果說三種生物有三種可能的家族樹，四種生物有十五種可能的家族樹，那麼一百三十五名婦女會構成多少種可能的家族樹呢？答案將是一個大得可笑的數字，甚至沒法把它寫出來。假如用世界上最大、最快的電腦來列出所有的可能的家族樹，直到世界末日，也還不能取得明顯進展。 然而，這個問題還是有希望解決的。我們習慣於利用審慎的抽樣方法來對付無法想像的巨大數字問題。雖然我們數不清亞馬遜平原有多少昆蟲，但是我們可以在森林中隨機選取一些小地塊，假設這些地塊具有代表性，便可根據小地塊抽樣的數字推算出亞馬遜平原昆蟲總數。我們的電腦不可能檢驗有關一百三十五名婦女的所有可能的家族樹，但是電腦可以從所有可能的家族樹中進行隨機抽樣。如果你什麼時候從一百億億個可能的家族樹中抽取一個樣本，注意到若干最簡便的樣本都具有某些共同特性，你可以由此斷定，在所有家族樹中，大概最簡便的家族樹都有同樣的特性。 這是人們迄今已經做過的事情。然而這並不一定表明它是解決問題的最佳方法。正如昆蟲學家可能不同意用最典型的方法給巴西雨林抽樣，ＤＮＡ系譜學者也採用了各種不同的抽樣方法。而且，遺憾的是，結果並非總是一致的。然而，由於他們的工作極有價值，我將把伯克利研究小組對人類線粒體ＤＮＡ所做的最初分析的結論介紹給讀者。他們的結論非常有趣，並且頗有爭議。根據他們的分析，最簡便的樹繫牢牢地紮根於非洲。這話的意思就是，一些非洲人與其他非洲人的關係比與全世界其他地方任何人的關係更遠。世界上所有其他地方的人歐洲人，美洲土著，澳大利亞土著，中國人，新幾內亞人，因紐特人，以及所有其他人構成了一群相對較為親近的表親。部分非洲人屬於這一組近親，但其他非洲人則不屬這一組。根據這一分析，最簡便的家族樹看來是這樣的：某些非洲人其他非洲人（再其他一些非洲人（再再其他一些非洲人和其他所有人））。他們因此斷言，我們所有人的母系遠祖住在非洲，叫做非洲夏娃。我曾提到，這個論斷是有爭議的。其他一些科學家聲稱，可以找到同樣簡便的家族樹，這些樹系最外面的分支出現在非洲以外的地方。他們還認為，伯克利小組之所以得到這個結果，部分原因是出在查找可能家族樹的電腦的指令上。 顯然，查找指令無關緊要。也許大多數專家仍會把錢花在線粒體夏娃是非洲人上面，然而他們卻不會有很大信心了。 對伯克利小組的第二個結論爭議不大。不管線粒體夏娃居住在什麼地方，他們都能估計出她生活的時間。由於已經知道了線粒體ＤＮＡ的進化速度，因而你能給線粒體ＤＮＡ趨異之樹的每個分岔點標上一個大概的時間。聯結所有女性的分岔點，即線粒體夏娃的誕生日是在十五至二十五萬年前。 不論線粒體夏娃是不是一個非洲人，我們的祖先來自非洲都無疑是正確的，要避免在這個意思上可能發生的混亂，這是很重要的。線粒體夏娃是所有現代人類最近的祖先。她是智人（Homo sapiens）中的一員。在非洲和非洲以外的地方都曾經發現過早得多的人科直立人（Homo erectus）化石。而比直立人更早的能人（Homo habilis）和各種南方古猿屬（Australopithecus）化石（包括新近發現的四百多萬年前的南方古猿化石）則僅在非洲發現過。因此，如果我們是在過去二十五萬年內遷徙世界各地的非洲人的後裔，那麼這是非洲人的第二次大遷徙。有一批非洲人離開得更早，大約是在一百五十萬年以前，那時直立人迂迴曲折地離開非洲，移居到中東和亞洲一些地方。非洲夏娃理論認為，並非不存在早期亞洲人，而是那些早期亞洲人沒有留下後代。不論你怎樣看待這個問題，如果回到二百萬年以前，我們都是非洲人。非洲夏娃理論還認為，即使回到僅僅幾十萬年前，現今存活的人類也都是非洲人。如果有新的證據支持，有可能從在非洲所有現代線粒體ＤＮＡ追溯到一個非洲之外的母系祖先（比如說亞洲夏娃），同時又能贊同我們更古老的祖先僅發現於非洲。 此刻，我們假設伯克利研究小組是正確的，讓我們研究一下他們的結論意味著什麼，以及不意味什麼。夏娃這個綽號已經產生了不幸的影響。一些熱心人輕率地認為：她肯定是一個孤獨寂寞的女人，是地球上唯一的女人，是最初的遺傳瓶頸口，甚至是《創世紀》的一個證明！這完全是誤解。她是那個時代地球上唯一的女人，在她那個時代，人口比較少，這兩種說法都不正確。她的男女同伴也許既數量眾多，而且生殖力旺盛。他們也許至今還有大量後代活在世上。但是因為他們與我們之間的聯繫在某一點上通過了一位男性，他們的線粒體的所有後代已經消失。同樣，一個貴族姓氏（姓氏是與Y染色體聯繫在一起的，並且與線粒體的情形恰好相反，只由父子相傳）可能消失，但這並不是說擁有這個姓氏的人就沒有後代。他們或許會有數不清的後代，只不過不是通過父子相傳，而是通過其他途徑傳下來。正確的說法僅能是：線粒體夏娃是離我們最晚近的一位純粹母系的共同祖先，所有的現代人都是她的後代。必定有一名婦女能夠符合這個結論。唯一的爭論是關於她住在這裡還是那裡，是在此時還是彼時。她確實曾生活於某時、某地，這個事實是確定的。 這裡還有第二種誤解。這種誤解更為普遍，甚至在從事線粒體ＤＮＡ領域研究工作的領頭科學家那裡，我都曾經聽到過。那就是相信線粒體夏娃是我們最晚近的共同祖先。這種誤解的根源是對兩個概念的混淆：一個是最晚近的共同祖先，另一個是最晚近的純粹母系的共同祖先。線粒體夏娃是我們最晚近的純粹母系的共同祖先，然而還有很多其他途徑可以延續後代，不僅僅是純粹母系這一條線。其他途徑有成百萬。讓我們回到關於祖先數目的計算中來（讓我們忘卻表親聯姻的複雜情況，它曾是前面爭論的焦點）。你雖然有八位曾祖父母、外曾祖父母，但其中只有一位是純粹母系的。你雖然有十六位高祖，但其中也只有一位是純粹母系的。 即使允許表親結婚減少了在某一代中祖先的數目，但是，與純粹母系相比，確實還有更多、更多、更多成為祖先的途徑。當我們沿著遺傳之河經過遙遠的古代溯流而上，可能會有許許多多夏娃，許許多多亞當。這是些焦點人物。生活在一九九五年的所有人可能都是她或他的後代。線粒體夏娃只是其中之一。沒有什麼特別理由可以認為線粒體夏娃是所有這些夏娃和亞當中離我們最近的一位。情況與此相反。她被規定了一個特別的途徑：在遺傳之河中，我們是由這個特定的途徑成為她的後代。與純粹母系途徑相並行的可能途徑，數目非常巨大，因此從數學上線粒體夏娃極其不可能是所有夏娃和亞當中距我們最近的一位。它是一條特殊的單行道（只經母系遺傳）。如果又是最近的途徑之一，那將是一個了不起的巧合。 再有一點也多少使人感到興趣，那就是我們最晚近的共同祖先更有可能是一個亞當，而不是夏娃。一夫多妻比數男共一妻可能性更大，這是因為，僅從生理上說，男性能生育幾百、甚至幾千個孩子。在《吉尼斯世界紀錄大全》中，這一紀錄已超過一千，創造這紀錄的是以實瑪利。女性即使在理想條件下，最多也只能生育二三十個孩子。女性的子女數較男性更平均。少數男人的孩子可能多得荒唐可笑，但這就意味著另一些男人連一個孩子都沒有。如果有一個人完全不能生育，這個人更可能是個男人而不是女人；而如果有一個人擁有大多的後裔，這個人也更可能是個男人。因此，人類最為晚近的共同祖先，很可能是一個亞當，而不是一個夏娃。舉個極端的例子，誰更可能是今日全體摩洛哥人的祖先？是以實瑪利，還是他的某個不幸的妻妾？，我們可以得出以下結論：第一，必定存在著一位我們可稱為線粒體夏娃的女性，她是所有現代人最晚近的純粹母系共同祖先。第二，必定還有一個稱為焦點祖先的人，其性別尚不為人知，卻是所有現代人通過任何遺傳途徑而來的最近的共同祖先。第三，雖然線粒體夏娃和焦點祖先有可能是同一個人，但很不可能。第四，焦點祖先更有可能是男性，而不是女性。第五，線粒體夏娃很可能生活在二十五萬年前。第六，對於線粒體夏娃生活於何地，尚存爭議，但是從已報導的觀點看，人們仍傾向於非洲。只有第五條和第六條要靠科學證據來檢驗，前四條只需借助常理進行推斷即可得出。 但是，我曾說過，祖先們掌握著解開生命之謎的鑰匙。非洲夏娃的故事只是一個更壯麗、更古老的史詩限於人類這一局部的縮微。我們要再次求助於基因之河我們的伊甸園之河這一比喻。 但是，我們會溯流而上穿越更為久遠的時間跨度，比神話夏娃的幾千年和非洲夏娃的幾十萬年，久遠得不可同日而語。ＤＮＡ之河沿著一條不間斷的時間線路，途經我們的歷代祖先，至少流了三十億年。 原注：我已不是第一次使用這個必勝的論據。我必須強調指出，這僅僅針對（見下頁）與我那位舊葫蘆同事持同樣想法的人。還有一些人，儘管他們也令人不解地自稱文化相對論者，但他們的觀點完全不同，而且十分明智。對於他們，文化相對論僅意味著，如果你試圖用自己的文化術語去詮釋另一種文化的信念，你是不可能理解它的。你必須將某一文化的每個信念放在該種文化的其他各種信念背景下觀察。我猜，這種理解才是文化相對論的本意。而我所批評的那種，是對文化相對主義的一種極端主義的曲解，雖然它頗能蠱惑人心。明智的文化相對論者應該努力與這種荒唐的文化相對論劃清界限。