장3 뇌관

고속 도로변 현금 인출기의 키패드에 점자로 된 문자가 있는 이유는 무엇입니까?이 기계를 애용하는 사람들의 대부분은 운전사이며 그들 중 시각 장애인은 없습니다. 내 학생 Bill에 따르면.Toya에 따르면 ATM 제조업체는 일반 도로 ATM에 점자 키패드를 장착해야 하므로 모든 기계를 동일하게 보이게 만드는 것이 더 저렴합니다.그렇지 않으면 올바른 기계가 올바른 위치에 설치되도록 두 가지 유형의 기계를 분리해야 합니다.점자가 눈에 보이는 사용자에게 번거롭다면 노력할 가치가 있지만 방해가 되지는 않습니다. 처음부터 시작합시다.경제학 입문 수업에서 나는 개인적으로 관찰한 사건이나 행동의 체스 패턴에서 흥미로운 문제를 탐구하기 위해 경제 원리를 사용하는 서면 과제를 할당했습니다.

그리고 Toya 씨의 질문은 그가 나에게 준 숙제였습니다.그는 두 개의 짧은 에세이를 제출했는데 그 중 하나는 이것이었습니다.나는 수업 시간에 한 기사의 단어 수가 500자 이내로 제한되어 있다고 말했습니다.많은 우수한 논문은 이보다 훨씬 짧습니다.기사에 복잡한 기술을 혼합하지 마십시오.경제학 수업을 한 번도 들어본 적이 없는 친척에게 이야기를 들려주고 있다고 가정해 보십시오.가장 좋은 논문은 일반 사람들이 한눈에 이해할 수 있으며 일반적으로 공식과 다이어그램을 사용하지 않습니다. 빌과 함께.ATM 키패드에 대한 Toya의 질문처럼 최고의 논문에는 그럴듯한 질문이 포함되어 있습니다.예를 들어, 내가 가장 좋아하는 문제 중 하나는 Jennifer의 1977입니다.Dursky는 다음과 같이 묻습니다. 왜 신부는 다시는 입지 않을 웨딩 드레스에 수천 달러를 쓰는 반면, 신랑은 나중에 여러 번 필요할 수 있음에도 값싼 가운을 빌리는 경향이 있습니까?

Dursky는 그것이 대부분의 신부가 결혼식 날 아름답고 스타일리시하게 보이기를 원하기 때문이라고 생각합니다. 그래서 임대 회사는 각 사이즈별로 40~50개의 독특한 웨딩 드레스를 엄청나게 많이 비축해야 합니다.각 웨딩드레스의 임대 횟수는 매우 적고 4~5년에 한 번만 대여할 수 있습니다.따라서 비용을 충당하기 위해 회사는 세트를 구입하는 것보다 더 비싼 임대료를 청구합니다.구매하는 것이 더 저렴하기 때문에 아무도 임대하지 않습니다. 반면 신랑은 규칙이 편하기 때문에 렌탈업체는 모델별로 한두벌의 드레스만 준비하면 된다.따라서 각 드레스는 일년에 여러 번 빌릴 수 있으며 구매하는 것보다 훨씬 저렴합니다.

이 책에는 내가 수년 동안 소중하게 간직한 가장 흥미로운 사례가 포함되어 있습니다.Bill과 같은 사람들에게 바칩니다.토야와 도니퍼.일상적인 인간 행동의 신비를 푸는 것을 즐기는 Dursky와 같은 독자.많은 사람들이 경제학이 놀랍고 이해하기 어렵다고 생각하지만 그 기본 원리는 간단하고 실용적입니다.구체적인 예에 ​​비추어 이러한 원칙을 이해하면 누구나 쉽게 마스터할 수 있습니다. 불행히도 그것은 대학에서 경제학을 가르치는 방식이 아닙니다.코넬 대학교에서 가르친 지 얼마 지나지 않아 여러 도시에 있는 여러 친구들이 저에게 Ed를 보냈습니다.Ed Arno의 이 만화: Mr. Thornyhead를 소개하게 되어 기쁩니다.그는 경제학자이지만 정말 착합니다.

기회 비용 개념 만화는 사실이고 사람들이 그것을 흥미롭게 여긴다면 그것은 진실을 말하고 있기 때문일 것입니다. Arnold의 만화가 입소문이 나기 오래 전에 나는 사교계에 있는 사람들이 내 직업에 대해 물을 때마다 내가 경제학자라고 대답했을 때 항상 약간 실망했다는 것을 알게 되었습니다.이유를 묻지 않을 수 없습니다.많은 사람들이 수년 전에 들었던 경제학 입문 수업에서 그 모든 끔찍한 그래프를 언급할 것입니다. 미국 대학생의 19%는 경제학을 한 과목만 수강하고, 21%는 한 과목 이상을 수강하며, 2%만이 경제학을 전공합니다.경제학 박사 학위를 가진 사람들은 기본적으로 무시할 수 있습니다.그러나 공식과 그래프로 가득 찬 그 끔찍한 경제학 입문 수업은 이 무시할 수 없는 소수의 사람들에게 많은 빚을 지고 있습니다.결과적으로 이러한 수업을 듣는 대부분의 학생들은 많이 배우지 않습니다.6개월 수업 후 학생들은 기초 경제학 지식 테스트를 했고, 입문 수업을 한 번도 들어본 적이 없는 학생들보다 별로 나을 것이 없었습니다.부끄러운 일입니다!수천 달러의 수업료를 부과하는 과정이 가치를 창출하지 못하는 것이 정당합니까?

학생들은 경제학의 가장 기본적인 원리조차 이해하지 못하는 것 같습니다.경제학 수업을 들었다면 적어도 기회 비용이라는 용어에 대해 들어본 적이 있을 것입니다.활동에 참여하는 기회 비용은 참여하기 위해 포기한 다른 즐거움의 가치입니다. 예를 들어 미국 가수 Eric을 샀다고 가정합니다.오늘 밤 에릭 클랩튼의 콘서트 무료 티켓.재판매할 수 없습니다.그러나 또 다른 큰 미국 가수 밥.밥 딜런이 오늘밤 콘서트를 할 예정인데 당신도 가고 싶어할 것입니다.Dylan의 콘서트 티켓은 40달러입니다.물론 다른 시간에 그의 공연을 보러 갈 수 있지만 감당할 수 있는 가격은 50달러입니다.즉, Dylan의 티켓 가격이 50달러 이상이라면 다른 할 일이 없더라도 시청하지 않는 편이 낫습니다.게다가 두 사람의 성과를 보기 위해선 다른 대가가 없다.Clapton 콘서트에 가는 데 드는 기회 비용은 얼마입니까?

Clapton 콘서트에 가기 위해 희생해야 할 유일한 것은 Dylan 콘서트에가는 것입니다.Dylan 콘서트에 가지 않음으로써 당신은 50달러의 가치가 있는 공연을 놓치고 있지만 Dylan 콘서트 티켓에 지불했을 40달러도 절약할 수 있습니다.따라서 Dylan 콘서트에 가지 않음으로써 포기하는 가치는 5040 = 10(달러)입니다.Clapton 콘서트를 보는 데 최소 10달러의 가치가 있다고 생각한다면, 그렇지 않다면 Dylan 콘서트에 가야 합니다. 기회비용은 일반적으로 입문 경제학 수업에서 소개되는 두 가지(또는 세 가지) 핵심 개념 중 하나로 간주됩니다.그러나 현재 우리가 가지고 있는 확실한 증거에 따르면 대부분의 학생들은 아무리 생각해도 개념을 파악하지 못합니다.

최근 경제학자 폴.페레로(폴 페라로)와 로라.Laura Taylor는 위의 Clapton/Dylan 질문을 학생들이 올바르게 대답할 수 있는지 알아보기 위해 그룹에 제시했습니다.그들은 객관식 질문을 했고 대답은 4개뿐이었습니다: a. $0, b. $10, c. $40, d. $50 앞서 언급했듯이 정답은 10달러, 즉 Dylan 콘서트에 가지 않음으로써 희생한 가치입니다.그러나 Ferrero와 Taylor가 최근에 경제학 과정을 수강한 270명의 학부생에게 이 질문을 했을 때 단 7명뿐이었습니다.4퍼센트가 정답을 선택했습니다.옵션이 4개뿐이기 때문에 학생들이 무작위로 선택하더라도 정확한 비율은 25%여야 합니다.학생들은 이 지식을 습득하는 것을 부끄러워하는 것 같습니다.

그 후 Ferrero와 Taylor는 경제학 과정을 수강한 적이 없는 88명의 학생에게 동일한 질문을 했으며 이번에는 정답률이 17이었습니다.2%는 경제학 수업을 수강한 학생보다 두 배 높지만 여전히 무작위 선택에 의해 올바른 것을 얻을 확률보다 낮습니다. 경제학 과목을 듣는 학생들이 더 잘하지 못하는 이유는 무엇입니까?그 주된 이유는 전형적인 입문 수업에서 기회비용은 교수들이 학생들에게 던지는 수백 가지 개념 중 하나일 뿐이고, 그것이 모호하고 무시되기 때문이라고 생각합니다.학생들이 그것에 충분한 시간을 할애하지 않고 다른 예에서 연습하지 않으면 실제로 이해할 수 없습니다.

그러나 Ferrero와 Taylor는 또 다른 가능성을 제기합니다. 경제학을 가르치는 강사는 기회 비용의 기본 개념을 스스로 이해하지 못합니다.2005년 미국경제학회(American Economic Association) 연례회의에서 그들은 199명의 전문 경제학자에게 같은 질문을 했다.6%의 사람들이 정답인 25를 선택했습니다.1%의 사람들은 클랩튼의 콘서트에 가는 기회비용이 0, 25라고 생각합니다.6퍼센트는 그것이 40달러라고 생각했고, 27퍼센트는 27퍼센트였습니다.6퍼센트는 50달러라고 생각했습니다. Ferrero와 Taylor는 입문 경제학에 관한 주요 교과서를 조사한 결과 대부분이 학생들이 Clapton-Dylan의 문제에 답하는 데 도움이 되는 기회 비용에 충분한 관심을 기울이지 않는다는 것을 발견했습니다.

그들은 또한 입문보다 진보된 교과서가 그 개념을 참을성 있고 깊이 있게 소개하지 않는다는 점에 주목했습니다.대학 미시경제학 교과서에는 기회비용이라는 용어가 지수에도 없다. 그러나 기회 비용은 수많은 흥미로운 행동 패턴을 설명하는 데 도움이 됩니다.여기에 예가 있습니다. 우리 모두는 미국 해안의 대도시와 중서부의 작은 도시 사이에 엄청난 문화적 차이가 있다는 것을 알고 있습니다.맨하탄 주민들은 일반적으로 무례하고 참을성이 없는데 캔자스의 수도인 토피카 주민들은 친절하고 정중한 이유는 무엇입니까? 물론 이 전제에 동의하지 않을 수도 있지만 대부분의 사람들은 중립적 서술어라고 생각하는 것 같습니다.토피카에서 길을 물으면 사람들이 멈춰 서서 도와주지만 맨해튼에서는 쳐다보지도 않습니다.왜냐하면 이 행성에서 맨하탄은 급여 수준이 가장 높고 할 일이 가장 많으며 다른 사람들의 시간에 대한 기회 비용이 매우 높기 때문입니다.따라서 뉴요커들이 조금 조급한 것은 당연합니다. 저는 학생들에게 생물학 입문 수업에서 교사가 학생들에게 대답하도록 요구하는 질문에서 영감을 받아 자연 경제학 과제를 작성하도록 요청합니다.진화에 대해 조금만 알면 전에는 눈치채지 못했던 많은 것들을 발견하게 될 것입니다.이 이론을 사용하여 우리는 세상을 구성하는 기본 구조와 패턴을 식별하고 생각할 수 있습니다. 수컷 해마가 암컷 해마보다 훨씬 더 큰 이유는 무엇입니까?예를 들어, 여기에 표준 다윈의 질문이 있습니다. 대부분의 척추동물에서 수컷이 암컷보다 큰 이유는 무엇입니까?예를 들어, 수컷 바다코끼리는 길이가 20피트(1피트 = 30.48센티미터) 이상이고 무게가 6,000파운드(링컨 SUV에 해당) 이상인 반면 암컷 바다코끼리는 무게가 800︱1,200파운드에 불과합니다.대부분의 척추동물에서 비슷한 성별 차이가 관찰됩니다. 진화론에 따르면 대부분의 척추동물은 일부다처제(즉, 수컷이 충분히 강하면 여러 암컷 파트너를 가질 수 있음)를 채택하므로 수컷은 암컷을 얻기 위해 경쟁해야 합니다.수컷 코끼리 바다표범은 해변에서 한 마리가 지치고 피투성이가 되어 퇴각할 때까지 해변에서 몇 시간 동안 서로 때립니다.전투의 승자만이 수백 마리의 암컷 바다코끼리와 함께 행운을 누릴 수 있는 권리를 누릴 수 있습니다. 이것은 일등석에 대한 보상으로 발전했으며 수컷 해마가 훨씬 더 큰 이유도 설명합니다.다른 수컷 바다코끼리와의 싸움에서 벌크용 돌연변이 유전자를 가진 바다코끼리가 이길 가능성이 더 높았으므로 다음 세대 바다코끼리가 유전자를 가질 가능성이 더 높았을 것입니다.요컨대, 수컷이 그렇게 큰 이유는 작은 수컷이 암컷에게 거의 접근하지 않기 때문입니다. 수컷 공작새도 같은 이유로 넓게 퍼지는 크고 아름다운 꼬리를 가지고 있습니다.실험 결과 암컷 공작은 긴 꼬리 깃털을 가진 수컷 공작을 선호하는 것으로 나타났습니다. 긴 꼬리 깃털은 건강을 상징하는 반면 기생충에 걸린 수컷 공작은 화려한 긴 꼬리를 가질 수 없기 때문입니다.그러나 몸집이 큰 수컷 바다코끼리와 꼬리가 아름다운 공작새는 개인의 장점이 집단의 단점이 된다.예를 들어, 6,000파운드의 바다코끼리는 포식자인 백상아리로부터 탈출하는 데 어려움을 겪습니다.모든 수컷 해마가 체중의 절반을 줄이면 훨씬 더 좋을 것입니다.이렇게 해서 수컷 바다코끼리들은 이전과 같은 결과로 서로 싸우고, 백상어에게서 더 쉽게 벗어날 수 있다. 마찬가지로 모든 수컷 공작의 꼬리 깃털을 반으로 자르면 한편으로는 암컷 공작이 여전히 이전과 같은 선택권을 가지게 되고 다른 한편으로는 자연을 만났을 때 탈출하기가 더 쉬워질 것이다. 적.수컷 바다코끼리는 큰 몸집을 고집하고, 수컷 공작새는 긴 꼬리 깃털을 포기하지 않는 것이 안타깝다.물론 진화 경쟁이 무한정 계속되는 것은 아니다.특정 시점 이후에는 더 큰 크기 또는 더 긴 꼬리 깃털의 고유한 단점이 점차 암컷에게 더 쉽게 접근할 수 있는 장점보다 더 중요해집니다.이러한 비용과 이익의 균형은 살아남은 수컷에 반영됩니다. 생물 학자의 이야기는 흥미 롭습니다.일관되고 그럴듯합니다.즉, 수컷과 암컷이 평생 함께 지내는 일부일처제 종을 보면 성별의 차이를 발견하지 못할 것입니다.이것은 법에는 예외가 있고 법의 존재를 증명하는 예외가 있다는 말의 고대적 의미를 증명합니다. 예외는 규칙을 증명합니다.일부다처제는 수컷이 더 크다는 결론에 이르게 합니다.그리고 일부다처를 하지 않는 동물의 경우 수컷이 암컷보다 크지 않습니다.예를 들어 알바트로스는 일부일처제이며 이론에 따르면 수컷과 암컷의 크기는 거의 같아야 합니다.그리고 그것은 사실입니다. 규칙에는 예외가 있습니다. 일부일처 알바트 로스에서는 수컷과 암컷의 크기가 거의 같습니다.남녀의 차이에 대한 생물학자들의 설명은 타당합니다.기억하기 쉽고 다른 사람들에게 말하기 쉽습니다. 이와 같은 이야기를 할 수 있고 그들이 왜 거기에 있는지 이해할 수 있다면 생물학에 대한 이해는 새가 Aves 클래스에 속한다는 것을 암기하는 것보다 한 단계 더 높아질 것입니다. 경제 원리에 기초한 내러티브 설명도 마찬가지입니다.대부분의 입문 경제학 수업은 내러티브에 중점을 두지 않습니다(저도 마찬가지였습니다).대신 그들은 공식과 다이어그램에 학생들을 익사시킵니다. 수학은 경제 지식의 발전과 진보를 위한 중요한 원천이지만 이 수업의 초보자에게는 효과적인 전달 수단이 아닐 수 있습니다.공대생과 수학에 깊이 훈련된 몇몇 학생을 제외하고 공식과 다이어그램을 통해 경제학을 배우려는 대부분의 학생들은 경제학자처럼 유명한 사고 방식을 실제로 마스터할 수 없습니다.그들은 경제 개념의 기초가 되는 상식을 무시하면서 수학적 세부 사항을 이해하는 데 많은 에너지를 소비합니다. 인간의 두뇌는 극도로 유연하여 셀 수 없이 다양한 형태의 새로운 정보를 흡수할 수 있습니다.그러나 대부분의 두뇌가 정보를 흡수하는 더 쉬운 방법이 있습니다.일반적으로 학생들은 공식과 그래프를 어려워합니다.그러나 우리 종은 스토리텔링으로 진화했기 때문에 거의 모든 사람이 이야기 형식으로 해당 정보를 쉽게 흡수할 수 있습니다. 이것은 20여 년 전 코넬 대학교의 학제 간 작문 프로그램에 참가했을 때 우연히 내게 왔습니다.연구에 따르면 가장 좋은 학습 방법 중 하나는 적어 두는 것입니다.내러티브 학습 이론의 두 지지자, Walter.돌(월터 도일)과 케이시.Carter(Kathy Carter)는 내러티브 학습 관점의 핵심에서 인간은 개인적인 경험을 스토리화하는, 즉 정보와 경험을 내러티브 방식으로 해석하는 공통된 경향이 있다고 믿는다고 지적한 적이 있습니다.또 다른 내러티브 학습 이론가인 심리학자 Jerome입니다.Bruno(Jerome Bruner)는 아이들이 사물을 이야기로 만들고 삶을 이해하려고 할 때 내러티브 관점을 사용하여 개인적인 경험을 추가 사고의 기초로 본다는 사실을 발견했습니다.서사 구조의 내용을 이해하지 못하면 잘 기억하지 못하고 나중에 꺼내어 생각해 볼 수도 없게 됩니다. 한마디로 내러티브 정보를 흡수하는 것은 인간 두뇌의 특기인 것 같다.저의 자연 경제학 작문 과제는 이 강점을 직접적으로 다루고 있습니다. 학생의 에세이 제목에 질문을 던집니다.학생들에게 가능한 한 가장 흥미로운 문제를 나열하고 싶다는 점을 강조하는 것이 유용하다는 것을 알게 되었습니다.세 가지 이유가 있습니다. 첫째, 흥미로운 질문을 찾기 위해 그들은 일반적으로 몇 가지 대체 질문을 먼저 고려해야 하는데, 이는 그 자체로 유용한 연습입니다. 흥미로운 질문을 하는 사람은 다른 사람에게 더 기꺼이 이야기합니다.개념을 교실에서 꺼내 적용할 수 없다면 실제로 이해하지 못하는 것입니다.하지만 일단 직접 사용하면 영원히 사용할 수 있습니다. 비용 편익 원칙 비용-편익의 원칙은 모든 경제 개념의 원천입니다.조치의 추가 이점이 추가 비용을 초과하는 경우에만 수행해야 함을 제안합니다.정말 간단한 개념이죠?그러나 배우고 사용하기가 쉽지 않습니다. 옆집 교내 식료품점에서 알람시계를 20달러에 사고자 합니다.한 친구가 같은 알람 시계가 시내 K마트에서 10달러에 팔린다고 알려줍니다.시내에 가서 이 10달러짜리 자명종을 사시겠습니까?아니면 그냥 옆 편의점에서 사나요?어디에서 구입하든 알람 시계는 고장난 경우 제조업체의 보증이 적용됩니다. 물론 여기에는 절대적인 정답이나 오답이 없습니다.모든 사람은 관련 비용과 이점을 저울질해야 합니다.하지만 사람들에게 이런 상황에서 어떻게 해야 하느냐고 물으면 대부분 케이마트에서 알람시계를 사는 것을 선택한다.이제 다음 질문을 보세요. 옆집 캠퍼스 식료품점에서 $2,510에 노트북을 구입하려고 합니다.같은 컴퓨터가 마을의 Kmart에서 $2,500에 판매됩니다.어디에서 구입하든 문제가 있는 경우 보증을 위해 원래 공장으로 반품해야 합니다.이 컴퓨터를 어디서 사겠습니까? 이번에는 대부분 학교에서 사겠다고 하더군요.질문 자체에 관한 한 이 답변은 잘못된 것이 아닙니다.그러나 합리적인 사람에게 두 경우 모두 어떻게 해야 하는지 묻는다면 비용-편익 원칙에 따라 대답은 두 번 모두 동일해야 한다고 분명히 말할 것입니다.결국, 두 경우 모두 도시에 가는 것의 이점은 10달러이며, 이것은 당신이 절약하는 돈입니다. 비용은 시내에 들어가기 위해 지불하는 비용입니다.두 경우 모두 마찬가지입니다.비용이 동일하고 혜택이 동일하므로 답은 동일해야 합니다.그러나 대부분의 사람들은 자명종을 사러 시내에 가서 돈의 50퍼센트를 저축하는 것이 2,510달러짜리 컴퓨터를 사서 10달러만 절약하는 것보다 훨씬 더 유익하다고 생각하는 것 같습니다. 그것에 대해 생각하는 올바른 방법이 아니라는 것이 너무 나쁩니다.백분율로 생각하는 것은 다른 곳에서는 적절할 수 있지만 여기서는 그렇지 않습니다.따라서 비용과 이점을 분명히 따져봐야 합니다.비용-편익 원칙이 특이한 사례에서 어떻게 작동하는지 확인하면 흥미로운 이야기로 이어질 수 있습니다. 친구에게 이러한 질문을 하고 그들이 무엇을 하는지 보십시오.이러한 유형의 대화는 비용-편익 원칙에 대한 이해와 인식을 심화시킬 수 있습니다. 학생들에게 일반적인 원리를 설명하는 이러한 예를 보여준 직후에 나는 그들에게 원리를 스스로 적용하도록 요청하는 문제를 줍니다.알람 시계와 컴퓨터의 예를 사용하여 다음과 같은 질문을 했습니다. 두 번의 출장을 가려고 하지만 할인 카드를 사용할 수 있는 기회는 한 번뿐입니다.시카고행 항공권은 200달러이고 할인 후 90달러, 도쿄행 항공권은 2000달러, 할인 후 100달러를 절약할 수 있습니다.항공 할인 카드는 어떤 여행에서 사용해야 합니까? 이번에는 거의 모든 사람들이 도쿄에 갈 때 사용하면 100달러를 절약할 수 있고 시카고에 90달러를 절약하는 것보다 낫다고 정답을 맞혔습니다.모든 사람이 정답을 맞혔다고 해서 그것이 나쁜 질문이라는 의미는 아닙니다.다시 말하지만, 핵심 개념을 응용 지식의 일부로 만드는 것이 목표라면 이를 수행할 수 있는 유일한 방법은 반복해서 연습하는 것입니다. 이 책의 질문은 흥미로울 뿐만 아니라 기초 경제학의 중요한 원리를 활용하기 때문에 선택되었습니다.이 책을 통해 이러한 원리를 배우는 것이 흥미롭고 편안해지기를 바랍니다.또한 이러한 질문은 흥미롭고 답변이 짧기 때문에 독자에게 채팅을 위한 많은 대화 자료를 제공할 수 있습니다. 나는 학생들에게 질문에 대한 대답이 더 검증할 그럴듯한 가설이 되어야 한다고 말합니다.그것들은 최종적인 것이 아닙니다.나와 벤버냉키(Ben Beoanke)는 빌을 계획하고 있다.고속도로 ATM에서 점자에 점이 있는 이유에 대한 Toya의 예는 우리 경제 입문 교과서에 포함되어 있으며 누군가 나에게 분노한 이메일을 보냈습니다. 이것이 진짜 이유는 미국 장애인법 때문입니다. 그렇게 하세요.그는 자신의 주장을 증명하기 위해 나에게 웹 페이지 링크를 보냈습니다. 아니나 다를까, 고속도로 옆에 있는 ATM을 포함하여 모든 ATM의 키패드에 점자로 된 점이 있어야 한다는 법이 있습니다.드문 경우(예: 시각 장애인이 택시를 타고 ATM에 도착하여 운전사에게 카드 번호와 PIN을 알려주고 싶지 않은 경우)에 점자가 유용할 수 있습니다. 나는 전화를 건 사람에게 답장을 보내 학생들에게 그들의 대답이 반드시 정확하지는 않다고 말했다고 말했습니다.그러나 나는 그에게 어떤 상황에서 사람들이 법령을 채택할 수 있는지 다시 생각해 보라고 조언했습니다.고속도로 ATM의 키패드에 점자를 디자인하는 데 막대한 비용이 든다면 그러한 법령이 제정될 수 있습니까?당연히 아니지.실제로 키보드에 점자를 추가하는 데 드는 비용은 거의 들지 않습니다.그것은 무해하고 때때로 유용할 수 있기 때문에 입법자들은 그러한 규정을 만드는 것이 유익하고 무해하다고 생각합니다.이런 식으로 연말까지 그들은 올해 좋은 일을했다고 말할 수 있습니다.이 경우 화난 레터맨의 설명보다 도야 씨의 설명이 더 이해가 되는 것 같았다.하지만 다른 경우에는 누군가가 더 낫거나 더 완전한 답을 제시할 것입니다. 따라서 답변 섹션을 읽을 때 비판적으로 살펴보는 것이 좋습니다.관련 지식이 있고 이를 개선할 수 있습니다.예를 들어, 웨딩샵 주인은 신부들이 웨딩드레스를 빌리는 것보다 사는 것이 더 좋은 또 다른 이유가 있다고 말했습니다.웨딩드레스의 대부분은 반제품이어서 입기까지 많은 조정이 필요하고, 렌탈용 웨딩드레스도 이런 반복적인 던지기를 견디지 ​​못한다.이 견해에는 약간의 진실이 있지만 제니퍼와는 아무런 관련이 없습니다.Dursky의 설명에 제시된 핵심 경제 개념은 충돌하지 않습니다.