무언의 규칙 vs. 큰 역사 "Wanli의 15 년"은 명확하게 말하지 않았습니다. "Hidden Rules"는 출간 이후 각계각층의 큰 관심을 끌었으며 Huang Renyu의 "Wanli 십오년" 이후 가장 창의적인 역사 작품으로 평가됩니다. 올해의 좋은 책으로 오랫동안 베이징, 심천 및 기타 지역에서 베스트 셀러 목록이 있으며 거의 ​​100,000부가 판매되었습니다.무언의 규칙이라는 용어는 중국 역사를 해석하고 중국인의 사회 및 문화적 전망을 이해하는 데 열쇠가 되는 것 같습니다.

베이징의 유명 사설 서점 완성서점의 창업자 간치는 이 책을 '완리 십오년'과 비교하며 저자와 심도 있는 대화를 나눴다. 첫 번째 질문 : Huang Renyu의 "Wanli 십오년"의 결함은 무엇입니까? Gan Qi: 당신의 "Hidden Rules"를 읽은 후 자연스럽게 Huang Renyu의 "Wanli 15년"이 생각났습니다. Wanli 황제, Zhang Juzheng, Hai Rui와 같은 동일한 캐릭터.또 학계는 학문이 아니고, 이야기를 하는 것은 이야기가 아니라는 글을 쓰는 방식이 좀 이상해서 제가 몇 년 동안 가지고 있던 질문에 답할 수 있을 것 같습니다. 완리 15년"?

Wu Si: 저는 "Wanli 15년"을 네 번 읽었습니다.1986년에 처음 읽었을 때 글이 좋다는 느낌만 들었고, 요점을 짚고 넘어갔지만 요점이 무엇인지 알 수가 없었다. 몇 년 전, 나는 마침내 무언의 규칙의 관점을 발견했고, 역사를 읽을 때 그 무언의 규칙, 즉 형식적 규칙 아래 숨겨져 있지만 실제로는 중국 사회의 작동을 지배하는 규칙에 주목하기 시작했습니다.이런 종류의 축적을 한 후 나는 "만리 십오년"을 다시 보았고 황인위가 설명하려고 노력했지만 설명하지 못한 것이 바로 이 무언의 규칙이라는 것을 발견했습니다.

Huang Renyu는 명나라 사회가 공개적으로 선언된 형식적 규범에 따라 운영되지 않는다는 것을 잘 알고 있었고, 고상한 도덕법은 대부분 수사에 불과했기 때문에 이 상황을 설명하기 위해 열심히 노력했습니다.사회가 어떤 규칙에 따라 작동하는지에 대해서는 그 형성 메커니즘을 분석하고 추구하는 것은 고사하고 그것을 파악하는 데 실패했습니다.즉, 황인우는 요점을 파악했지만 핵심을 파악하고 철저히 연구하지 못했다.그는 물을 90도 이상으로 가열했지만 불은 끓는점에 미치지 못했습니다. 두 번째 질문 : 성인의 가르침에 따라 행동하는 사람은 넘어지고 성인의 가르침을 따르지 않는 사람도 넘어집니다 게임을 지배하는 규칙은 어디에 있습니까?

Gan Qi: 당신이 언급한 끓는점은 실제로 게임을 지배하는 규칙이라는 것을 알고 있습니다.그럼 그 게임들을 분석해 봅시다.Huang Renyu의 작품에서 특히 흥미로운 것은 Hai Rui와 Zhang Juzheng의 운명이며 Huang Renyu는 이들에 대해 이야기 할 때마다 마스터 스토리 텔러와 같으며 종종 놀라운 결말을 합리적으로 이야기합니다.예를 들어 올곧고 독단적인 해예(海瑞)는 결국 실패했고, 장거정(張伯正)도 광범위한 계산과 치밀한 배치, 비범한 지성과 파렴치한 방법을 가졌으나 소송을 당해서 결국 실패했다.성인의 가르침을 따르는 사람도 넘어지고 성인의 가르침을 따르지 않는 사람도 넘어지는 이유는 무엇입니까?우발적입니까 아니면 불가피한 것입니까?예외입니까 아니면 규칙입니까?

Wu Si: 물론 일반적인 규칙입니다.Hai Rui이든 Zhang Juzheng이든 그들은 관료의 무언의 규칙을 위반했기 때문에 보복을 받았습니다.Hai Rui는 공식 규정을 엄격히 준수하여 다양한 이름의 자의적인 비난을 금지하고 나쁜 규칙과 루틴을 거부하고 나쁜 규칙과 루틴을 상사에게 모시는 것을 중단했습니다. 이는 각급 공무원의 기득권을 박탈하는 것과 같습니다.Zhang Juzheng은 다양한 공식 또는 비공식 수단을 사용하여 황실 ​​관리에게 세무 작업을 완료하고 여가 시간을 쥐어 짜고 황제의 여가 시간을 짜내고 추가 수입을 제공하지 않고 효율성을 향상하도록 감독했습니다.두 사람은 서로 다른 방향에서 관료집단의 기득권을 압축하고 뿌리 깊은 관례를 무너뜨렸다.그들의 실패나 몰락은 위반자들에게 불가피한 형벌일 뿐이다.

사실 황인우는 이야기 속에서 이런 의미를 드러냈는데, 그의 질문이 명확하지 않아 독자들은 여전히 ​​부족함을 느끼고 왜 이런 질문을 해야 할까?예외입니까 아니면 규칙입니까?이런 모호함과 결핍을 두고 싶지 않아서 이런 현상을 따로 논하고 패턴으로 요약할 수 있는 이런 현상에 이름을 붙인다.예를 들어, "연의 변신"(2 장), 안자는 동아를 다스리라는 명령을 받았고, 백성이 평안하고 만족스럽게 살며 일할 때, 안자는 제경 공에게 비난을 받고, 안자는 변했습니다. 그의 정책.문제는 정보채널에 있다 일반 서민들의 이익이 피해를 입더라도 정보채널을 장악하고 있는 권력세력에게 이익이 돌아가면 좋은 말이 되고 그렇지 않으면 나쁜 말이 된다. .따라서 사실 자체가 중요한 것이 아니라 정보 필터의 선호도가 중요합니다.

세 번째 질문: 고위 관리들은 왜 작은 관리들을 두려워합니까?합법적으로 문제를 일으키거나 다른 사람에게 해를 끼칠 수 있는 권리가 왜 많은 돈에 팔릴 수 있습니까?해를 끼칠 법적 권리는 무엇입니까? Gan Qi: 당신의 책에서 당신은 현 행정관이 어떻게 사건을 해결했는지에 대한 이야기를 합니다.사건이 약간 모호한 경우 법적 선택의 폭이 넓습니다. 죽이거나 석방 할 수 있으며 가볍거나 심각 할 수 있으며 공무원은 어느 쪽이 정당한지 결정하는 10 가지 방법을 결정합니다.당신은 장거정(張章正)의 이야기를 전했는데, 큰 관리가 작은 관리에게 뇌물을 주는 이야기를 장거정은 이에 대해 예리하게 요약했습니다. 그러나 그는 그들의 해를 두려워하기 때문에 자신의.요컨대, 당신은 법적으로 다른 사람에게 문제를 일으키거나 해를 끼칠 수 있는 권리가 가치가 있다는 것을 발견했고 실제로 계속해서 많은 돈을 받고 판매되고 있으므로 이 권한에 해를 끼칠 수 있는 법적 권리라는 이름을 부여했습니다.

해를 입힐 법적 권리는 숨겨진 것과 진실에 대한 통찰을 얻을 수 있도록 도와주는 단어로, 이 단어를 통해 이해하기 어려운 많은 현상이 갑자기 명확해집니다.법적 피해 권한은 거대하고 저렴하며 사람들은 거의 무에서 유를 창출하고 허공에서 이익을 얻을 수 있습니다. 반면에 이익을 얻을 수 있는 권한은 매우 제한적이며 실제 자원의 지원과 분리될 수 없습니다.따라서 피해에 대한 법적 권리는 사회와 역사의 실제 작동에 광범위한 영향을 미치며 무언의 규칙을 형성하는 근거이기도 합니다. Wu Si: 폭력의 통제가 궁극적인 기초라고 말해야 합니다.피해에 대한 법적 권리는 법적 폭력의 법적 적용에 지나지 않습니다.다양한 사회 집단은 물론 각 집단 내에서도 해를 끼치는 능력에 따라 분배되고 다양한 자원이 이 능력에 따라 흐른다.마키아벨리도 같은 말을 했습니다.그는 호의가 보답될 수 있는지 여부는 수혜자의 양심에 달려 있으며, 은인은 수혜자의 양심을 통제할 수 없으며, 가해자는 일방적으로 상황을 통제할 수 있습니다. 상대방에 대한 두려움.모든 사람이 두려움을 가지고 있지만 모든 사람이 양심을 가지고 있는 것은 아닙니다.

법적인 피해권리를 일반인에게 적용하는 효과와 의의가 가장 짜릿하다.고소를 청원한 청나라 사람들을 대신하여 계산을 해봤는데 임의의 수수료를 청구하려면 얼마나 많은 위험을 감수해야 하고, 어떤 대가를 치러야 하며, 승소할 확률은 얼마나 될까요? 나에게 부과?반대로 공직자들은 돈을 갈취하고 터무니없이 많은 세금을 거두는데, 국민들에게 고소당하면 얼마나 많은 위험과 손실을 감수해야 할까요?몇 가지 계산 후 결론은 두 가지 충격적인 단어입니다. 이용당하는 것은 평범한 사람들에게 가장 비용 효율적인 선택이며 부패한 공무원은 공무원에게 가장 비용 효율적인 선택입니다.이것은 도덕적 문제가 아니라 이해 관계의 패턴에 의해 결정됩니다.

이러한 이해 관계의 패턴은 관료에 대한 압박의 이익이 매우 높다는 것을 결정하므로 관료 집단의 거침없는 확장을 봅니다.예를 들면 주원장(朱元璋) 시대에 군관(縣官)과 관원(縣官)의 관직은 20명 정도에 불과했고, 야멘 노역은 백성들 사이에서 무보수 노동이었지만 식량보조금은 어느 정도 받았다.그러나 야멘노인은 해를 끼칠 수 있는 법적 권리가 있기 때문에 대신 착취당하거나 심지어 돈을 주고 사야 하는 신분이 되었고, 이로 인해 야멘노인의 팀은 급속도로 확장되었고 조력자와 임시직도 있다. yamen 하인 아래의 노동자.Zhu Yuanzhang은 통계를 만들었습니다 : Songjiang Mansion에는 1,350 명의 시장 깡패가 관직에서 일하고 있으며 관직에서 도움을줍니다. , Banghu 및 기타 많은 이름.Zhu Yuanzhang는 청소를 명령했고 한 Songjiang 저택은 실제로 작은 죄수와 야생 감옥을 포함하여 900 명 이상을 제거했습니다.형식적인 규정과 실제로 작동하는 무언의 규정 사이에는 엄청난 차이가 있다.이것은 열 마리의 양과 아홉 명의 목자가 될 때까지 더욱 심해졌고 양은 멸종될 때까지 먹혔고 육식동물도 멸종되었습니다. 질문 4: 법적 피해권의 최대 수혜자는 누구입니까?가장 큰 피해자는 누구인가? Gan Qi: 법적 피해권의 가장 큰 수혜자는 황제도 아닌 전체 관료 집단인 것 같고, 가장 큰 희생자는 농민 집단인 것 같습니다.현대 산업사회와 상업사회를 비교해보면 최대 수혜자는 사장이 아닌 경영자이며 최대 피해자는 소비자 집단이다. Wu Si: 예, 관료 그룹과 농민 그룹의 관계를 무시하는 것이 "Wanli 15년"의 전체 레이아웃에 대한 가장 큰 비판입니다.황인우는 황제와 관료집단의 관계, 관료집단 내의 관계, 문관집단과 군집단의 관계까지 기술했지만, 관료집단과 관료집단의 관계를 기술하기 위해 특수한 붓과 먹을 사용하지 않았다. 그룹과 농민 그룹.이것은 마치 산의 왕들이 큰 사발에 술을 마시고 고기를 큰 조각으로 나누고 자리를 구하는 것을 묘사하는 것과 같으나 그들이 길을 끊고 표를 빼앗는 것과 집을 도둑질하는 것은 말하지 아니하고 그리고 그것이 운명을 결정하는 기본적인 관계입니다.관료집단에 의해 분열된 지방과 물은 결국 서민에게서 나오며, 장거정과 해예가 해결하고자 하는 일회성법 시행 등의 문제도 두 사람 사이의 이해관계를 조정하려는 시도이다. 관료 집단과 서민, 가장 기본적인 관계는 말할 것도 없고, 회사 얘기만 하고 내부 관리 얘기만 하고 시장과 소비자는 언급하지 않는 것과 같다. 다섯 번째 질문: 기업 연구원의 입장에서 경영학 교수들이 중시하는 디지털 경영에 대해 어떻게 생각하십니까? Gan Qi: 모두 회사의 운명이라는 같은 문제에 대해 걱정하는 것 같습니다. 걱정의 핵심은 다릅니다. Huang Renyu가 가장 걱정하는 것은 회사 관리이지만 가장 걱정하는 것은 기업과 시장의 관계.반대로 Huang Renyu는 경영학 교수에 가깝고 당신은 회사 연구원에 가깝습니다.그렇다면 경영학 교수들이 주창하는 디지털 경영에 대해 어떻게 생각하시나요? Wu Si: 디지털 관리는 실제 문제가 아니라 말일 뿐이라고 생각합니다.Huang Renyu의 디지털 관리가 산업 및 상업 사회에 해당하는 기술 집합을 의미한다면 명나라에서 그것을 요구하거나 명나라를 구하기 위해 그것을 사용하기를 기대하는 것은 환상입니다.즉 명나라의 몸에서는 이런 기능이 전혀 자랄 수 없고, 이런 기능이 도입되더라도 그 몸에서는 살 수 없다.진정한 질문은 왜 명나라가 디지털 관리를 생산할 수 있는 비즈니스 사회로 성장할 수 없었는가 하는 것입니다. 좀 더 도구적인 수치 관리를 말한다면 명나라가 현장 측량, 호적 통계, 사직 감사, 금전 징수 등이 없었던 것은 아니다. 드러내다.우리는 그러한 역사가 낯설지 않습니다.