장2 1장 역사는 실천적 경험이다

바보들은 종종 자신의 경험에서 배운다고 말합니다.다른 사람의 경험을 활용하는 것이 더 낫다고 생각합니다.이것은 Bismarck의 유명한 인용문이지만 반드시 그가 이 진리를 발견한 최초의 사람은 아닙니다.군사 문제에서 이 격언은 특별한 의미를 지닙니다.일반 군인은 다른 직업에 종사하는 사람들과 달리 지속적으로 전투 임무를 수행할 수 없습니다.따라서 어떤 사람들은 군인이라는 직업이 단순히 직접적인 의미의 실제 직업이 아니라 일시적인 고용 관계라고 주장하기도 합니다.그리고 이상한 현상이 있습니다. 용병 시스템이 상비군으로 대체되었을 때 군인의 직업은 더 이상 직업이 아닙니다.

과거 용병 제도가 시행되었을 때 군인은 전쟁이 있을 때만 고용되고 급여를 받았기 때문에 용병도 직업으로 간주될 수 있었고, 상비군 정규병은 전쟁이 났을 때에도 계속 급여를 받을 수 있었습니다. 싸우지 않는다. 군인과 같은 직업은 엄격히 존재하지 않는다는 주장은 대부분의 현대 군대의 경우 지속적으로 고용된다는 관점에서 그다지 정확하지 않습니다.그러나 현 시대에 있어서 전쟁의 규모는 과거에 비해 증가하고 있지만 전쟁의 횟수는 점점 줄어들고 있는 점을 감안한다면 위의 주장은 여전히 ​​근거가 없는 것이 아니다.평화시에는 군대의 가장 엄격한 훈련도 항상 실제보다 이론에 더 가깝다고 말할 수도 있습니다.

그러나 비스마르크의 유명한 말은 실제 문제를 보다 정확하게 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다.그는 실제 경험에는 두 가지 다른 종류가 있다는 것을 깨닫게 합니다. 하나는 직접적이고 다른 하나는 간접적입니다.그리고 그 범위가 의심할 여지없이 훨씬 더 넓기 때문에 둘 사이에서 간접적인 경험이 더 큰 가치가 있을 수 있습니다.군 복무는 고사하고 가장 유리한 업무 분야에서도 직접적인 경험을 얻을 수 있는 범위와 가능성은 항상 극히 제한적입니다.의사의 직업과 군인의 직업을 비교하십시오.물론 의사는 군대보다 실습 기회가 훨씬 많지만 의학과 수술의 가장 큰 업적은 실제 실무자보다 연구자에게 더 많이 돌려야 합니다.

직접적인 경험은 본질적으로 매우 제한적입니다.이론도 실천도 견고한 기초를 형성하는 것만으로는 부족하다.기껏해야 과학적 결론에 도움이 되는 분위기를 조성할 수 있을 뿐입니다.간접 경험은 더 큰 가치가 있습니다.그 이유는 콘텐츠가 많고 범위가 넓기 때문입니다.역사, 이것은 보편적인 경험입니다.그것은 한 개인의 경험이 아니라 복잡하고 다양한 상황에서 행동하는 다수의 사람들의 경험입니다. 전쟁사를 군사교육의 기초로 삼는 것은 전쟁사 자료를 활용하면 군인의 훈련과 발전에 실질적인 효과를 낼 수 있기 때문에 타당하다.그러나 다른 경험과 마찬가지로 이 경험의 가치는 위에서 인용한 역사적 경험의 정의에 얼마나 근접하고 그것을 연구하는 방법에 달려 있습니다.

나폴레옹은 전쟁에서 정신과 물질의 비율이 3대 1이라고 말했습니다.장군들은 일반적으로 자주 인용되는 격언이 사실임을 인정합니다.그러나이 산술 비교는 정말 합리적입니까?사람들은 이 질문에 대답하기 어렵다.무기와 장비가 요구 사항을 충족하지 못하면 사기가 떨어질 수밖에 없고, 막대한 양의 에너지를 소모하여 작은 이익만 얻을 수 있으며 심지어 죽음까지 초래한다면 사기는 반드시 떨어지기 때문입니다.더욱이 영적인 요소와 물질적인 요소는 통일되어 있으며 서로 분리될 수 없습니다.그럼에도 불구하고 나폴레옹의 격언은 불멸의 가치를 지니는데, 이는 영적 요소가 모든 군사 활동에서 압도적으로 우월한 역할을 하고 종종 전쟁과 전투의 결과를 결정할 수 있다는 생각을 반영하기 때문입니다.전쟁의 역사에서 영적 요인은 불변의 요인이지만 그 정도는 때때로 조금씩 변한다.반면에 물질적 요소는 끊임없이 변화하며 거의 모든 전쟁과 모든 군사적 상황에서 다릅니다.

이러한 상황을 인식하는 것은 전쟁사의 실용화 관점에서 군사사를 공부하는 데 도움이 된다.과거에 군사훈련의 실시와 군사이론의 정립은 한두 번의 전투나 전역에 대한 심도 있는 연구를 바탕으로 이루어졌다.그리고 이 기반의 범위는 매우 제한적입니다. 왜냐하면 각 전쟁에서 사용되는 투쟁의 군사적 방법과 도구는 끊임없이 변화하기 때문입니다.이러한 변화의 위험은 우리의 지평을 좁히고 잘못된 결론을 내리게 한다는 것입니다.물질계에서 유일하게 불변하는 사실은 하나뿐이며, 그것은 모든 도구와 조건의 지속적이고 지속적인 변화입니다. 위의 상황과 달리 위험에 대한 사람들의 반응은 일반적으로 유사합니다.기질, 운동, 특별한 훈련으로 인해 어떤 사람들은 다른 사람들보다 위험에 덜 민감할 수 있습니다.그러나 그들 사이의 차이는 그리 크지 않습니다.특수한 상황일수록 우리의 분석과 연구는 지역적이며 영적 요인을 판단하기가 더 어렵습니다.이러한 상황에서 특정 상황에서 군대가 얼마나 저항할 수 있는지를 사람들이 정확하게 판단하기는 어렵습니다.그러나 이것은 어떤 경우에도 군대가 기습이나 기아와 피로에 덜 저항해야 한다는 결론을 내리는 것을 막지는 못한다.심리적 분석이 더 완전할수록 결론을 도출하는 근거는 더 강해질 것입니다.

물리적인 요인보다 심리적인 요인이 더 중요하고, 또한 더 고정되어 있기 때문에 어떤 군사 이론의 근거도 가능한 한 광범위해야 한다는 결론에 이를 수 있다.전체 군사 역사에 대한 깊은 이해가 없고 그러한 근거가 없고 전투 사례에 대한 심도 있는 연구만 있다면 이러한 연구는 잘못된 결론을 도출할 수 있습니다.반대로 서로 다른 시대, 서로 다른 환경에서 수십 가지의 전투 사례를 연구하여 어떤 원인이 어떤 결과를 낳을 수 있음을 증명할 수 있다면, 이 인과 관계는 군사 이론의 일부로 간주되어야 합니다. 이유없이. 이 책에 제시된 내용은 광범위한 연구의 결과입니다.사실 어떤 요인에 의한 복합적 결과라고 볼 수도 있다.이러한 요인들은 "브리태니커 백과사전"의 군부 편집장이었던 나의 이전 직책과 관련이 있습니다.이전에, 즉 이전에 저자는 자신의 이익에 따라 특정 기간에 전쟁의 역사에 손을 댔습니다.백과사전에서 제시한 임무는 다양한 역사적 시기의 전쟁사에 대한 광범위한 연구를 수행하도록 했습니다.마치 지형 측량사 또는 심지어 관광객이 그것에 관심이 있다면 그 앞에 광대한 지평선이 있고 전체 지형에 대한 일반적인 아이디어를 얻을 수 있는 것 같습니다.그러나 광부라면 자신이 일하는 터널에 있는 것만 볼 수 있다.

이러한 연구를 통해 나는 인류 역사의 긴 강에서 전쟁의 경로가 어느 정도 간접적이지 않고 적이 준비되지 않고 다루기 어렵다고 느끼지 않도록 했다면 다음과 같은 인상을 점차 형성했습니다. 전쟁에 효과적인 결과를 가져오는 것은 어려울 것입니다.이 간접적인 경로는 물리적인 동시에 심리적이며, 일반적으로 물리적이지만 항상 심리적입니다.전략에서 가장 긴 우회는 종종 목표를 달성하는 가장 짧은 방법입니다. 이 축적된 경험은 영적 대상이든 물질적 대상이든 간에 적이 자연스럽게 예상하는 선에 따른 직접 공격은 종종 반대 결과로 이어진다는 것을 분명히 보여줍니다.그 이유는 명백하며 위에서 인용한 나폴레옹의 격언입니다. 정신과 물질의 비율은 3대 1입니다.즉, 적군이나 적국의 강함은 군대의 수와 형태의 물적 자원의 양에 달려 있지만 최종 결과는 명령의 안정성, 인민의 정신 상태, 자원의 출처 지속적인 물질적 보안.

적이 자연스럽게 기대하는 선을 따라 행동하면 적의 상황이 개선되어 저항 능력이 향상됩니다.전쟁은 경기장에서의 씨름과 같으니 상대가 미리 흔들리지 않고 균형을 잃으면 적을 쓰러뜨리고자 한다면 상대와 팽팽한 승부를 벌여야 하므로 힘이 너무 많이 소모된다.이와 같은 투쟁방법을 채택하여 승리하기 위해서는 적의 힘을 크게 능가해야 하며, 그러한 조건하에서도 결정적인 성과를 거두지 못할 수도 있다.대부분의 전투에서 심리적으로나 육체적으로 적의 균형을 무너뜨리는 것은 종종 적의 최종 패배를 위한 중요한 전제 조건입니다. 간접적인 경로를 통해 전략적으로 적을 심리적, 물리적으로 균형을 잃습니다.이 간접 경로는 사전에 계획되거나 우연히 선택될 수 있습니다.분석에서 알 수 있듯이 이 전략의 실행 방식은 다양합니다.Carmon 장군의 연구는 적의 후방으로 우회하는 것이 나폴레옹의 변함없는 목적이자 기본적인 전쟁 방법임을 입증했으며, 소위 간접 경로 전략은 실제로 이 개념을 포함했으며 그보다 더 광범위했습니다.Carmon은 시간, 공간 및 통신 라인과 같은 물리적 요소에 대한 일반적인 연구만 수행했습니다.그러나 다양한 심리적 요인의 분석을 통해 많은 전략적 행동 사이에 내적 연결 고리가 있음을 분명히 알 수 있습니다.이러한 전략적 움직임은 표면적으로는 적의 후방을 도는 패턴과 유사하지 않지만 간접 경로 전략의 놀라운 예입니다.

다양한 전략적 작전의 상호 관계를 확인하고 그 성격을 확인하기 위해 전투원의 힘과 숫자, 보급 수단 및 수송 수단을 열거할 필요가 없습니다.역사상 많은 사건에 대해 우리는 동일한 현상과 후속 작업 조건 및 결과로 이어지는 심리적 조치에만 관심이 있습니다. 성격, 크기 및 시간이 매우 다른 조건에서 동일한 결과를 얻기 위해 유사한 조치를 취한다면 약간의 상호 관계가 있음이 분명합니다.이것을 공부하면 논리적으로 공통 법칙을 찾을 수 있습니다.이러한 조건의 차이가 광범위하고 다양할수록 결과 법칙은 더욱 명확하고 확실해집니다. 따라서 전쟁에 대한 포괄적이고 심층적인 연구는 사람들이 새로운 전쟁 원칙을 찾는 데 도움이 될 수 있습니다.그리고 그 이상의 가치가 있습니다.그러한 연구가 모든 군사 이론의 필수 기반이라면 전쟁사를 연구하고 전쟁에 대한 자신의 견해와 판단을 발전시키려는 일반 군인에게도 똑같이 중요합니다.그렇지 않으면 군사 이론에 대한 그의 지식은 거꾸로 된 피라미드처럼 꼭대기가 무거워 언제든지 넘어질 위험에 처한 견고한 기초를 갖지 못할 것입니다.