장10 제9장 1854-1914

1851년 대평화박람회가 끝난 직후, 새로운 전쟁의 시대가 시작되었습니다.이 일련의 군사적 충돌에서 첫 번째 전쟁은 군사적, 정치적 측면 모두에서 결정적인 결과를 얻지 못했습니다.그러나 무가치하고 암울한 크림 전쟁에서 끌어내야 할 몇 가지 부정적인 교훈이 있습니다.이들 중 가장 중요한 것은 직항 노선을 택하는 것이 무의미하다는 것을 증명하는 것입니다.장군들이 눈을 멀게 하고 돌진하는 동안 경기병대를 이끄는 부관이 러시아 총포의 포구를 향해 돌진한 것은 놀라운 일이 아닙니다.영국군에서 직접성은 모든 행동을 매우 경직되고 경직되게 만드는 특징입니다.이 상황은 프랑스 사령관 Canrobert를 당혹스럽게 만들었습니다.몇 년 후, 그가 영국 궁중 무도회에 초대받았을 때, 그는 갑자기 깨닫고는 깜짝 놀라 말했습니다.그러나 러시아인들은 영국인들 못지않게 직통선에 묶여 있었다.한 번은 그들이 기동을 시도했을 때 한 연대가 하루 종일 행진하여 정확히 아침에 출발한 세바스토폴에 황혼 무렵에 도달했다고 합니다.

크림 전쟁의 실망스러운 경험을 연구하면서 우리는 워털루 이후 40년 동안 유럽 군대가 보다 전문화되었다는 사실을 무시할 수 없으며 과장해서는 안 됩니다.물론 이 사실의 중요성은 전문직 군대를 반대하는 핑계로 사용되지는 않지만 사람들로 하여금 전문직업이 내포할 수 있는 잠재적인 위험에 대해 생각하도록 유도할 수 있습니다.이러한 위험은 오랜 복무로 인해 끊임없이 외부 세계의 사물과 사상과 접촉하고 새로운 영향에 노출되는 더 높은 계급의 군인들 사이에서 더 심각할 수밖에 없습니다.한편, 미국 남북전쟁 초기에는 비전문군의 약점이 드러났다.군대의 전투 효율성을 향상시키기 위해서는 군대의 훈련이 매우 중요한 요소입니다.장군들이 쉽게 사용할 수 있도록 훈련만이 효과적인 도구를 배양할 수 있습니다.그러므로 장기전 또는 단기 평화가 그러한 군대를 건설하는 데 가장 유리한 조건입니다.그러나 전쟁 도구의 품질이 장군의 재능을 능가한다면 전체 군사 시스템에 관한 한 뭔가 잘못된 것입니다.

다른 관계에서와 마찬가지로 여기에서도 1861-65년의 미국 남북 전쟁에서 현저한 대조를 볼 수 있습니다.특히 남한의 군사 지도자들은 기본적으로 군대를 직업으로 선택한 사람들 중에서 뽑혔습니다.물론 그들은 군대에서 공부했지만, 그들의 직업 생활은 다양했습니다. 일부는 민간인으로 복무하고 다른 일부는 여가 시간에 사적인 성격의 연구를 수행했습니다.따라서 놀이터는 그들의 기반이 아니며 전략적 관점의 발전을 제한할 수도 없습니다.그러나 이를 개발하는 데 사용할 수 있는 다양한 관점과 풍부한 소스(원료)에도 불구하고 전쟁 초기의 지역 전략과 주요 전투의 구현은 전통적인 목표에 의해 결정됩니다.

이러한 경향은 철도의 발달로 더욱 심화되었다.철도는 병력 이동 속도를 크게 높였습니다.그러나 진정한 신속성에 필수적인 다른 구성 요소는 기동의 유연성이며 이는 철도에 의해 증가되지 않습니다.미국 남북 전쟁은 철도가 중요한 역할을 한 최초의 전쟁이었습니다.그러나 철도의 노선은 정해져 있기 때문에 철로 수송에 의존하여 군대를 동원하는 전략은 당연히 직항로의 전략이다. 더욱이 이번 전쟁과 이후의 모든 전쟁에서 군대의 물질적 지원도 주로 철도에 의존했습니다.철도의 등장으로 병력 보급이 쉬워졌기 때문에 이들 지휘관은 전투력에 미칠 영향을 고려하지 않고 병력을 증원할 뿐이었다.결과적으로 비정상적인 현상이 나타났습니다. 이 새로운 유형의 운송 수단이 개발 된 후 군대의 속력을 향상시키는 데 실패했을뿐만 아니라 원래의 속력도 감소했습니다.이는 철도가 군대의 증원을 크게 촉진시켰고, 효과적인 전투에 필요한 각종 보급품을 확보하기 위해 많은 병력을 동원할 수 있기 때문이다. 군대는 계속 확장되고 있습니다. 보급소 근처에 묶어 두십시오.이와 같이 군대가 멀리 있을 때 보급품을 머리핀처럼 줄에 매달아 즉 논스톱 작업을 위해 긴 철로에 전적으로 의존하지만 철로 자체는 매우 쉽다. .파괴.

이러한 특성은 미국 남북 전쟁 초기에 이미 나타났으며 1864년에는 더욱 분명해졌습니다.정상적인 보급품 생활에 익숙한 연합군은 적보다 더 위험에 노출되었습니다.특히 서부 전장에서는 철도 수송을 통해 부대의 보급품을 공급받았지만, 이 철도선은 포레스터와 모건 등 남군의 뛰어난 기병장성들에 의해 언제든지 파괴될 수 있었다.그들의 공격은 후기 전투 작전의 선구자였으며, 공중과 갑옷에 의해 방해받을 수 있는 대규모 군대의 통신선을 예고했습니다.결국 북부군도 셔먼 장군을 발견했다.Sherman은 반복되는 실패의 이유를 동시대와 그 이후 어느 누구보다 잘 이해했습니다.그의 견해는 제1차 세계대전 이후 새로운 군사 사상이 등장할 때까지 계속되었습니다.따라서 셔먼은 현대 기계화군의 창시자이자 기동전의 주창자라고 할 수 있다.당시 적이 셔먼의 철로를 끊고 일격을 가했다.그래서 셔먼도 위협을 피하기 위해 적의 통신선을 공격하는 방법을 택했다.그는 충분한 전략적 이동성을 유지하고 갑작스럽고 파괴적인 타격의 위협을 제거하기 위해서는 자신을 자유롭게 해야 하며 철도와 같은 고정된 전송선에 얽매이지 않아야 한다고 굳게 믿었습니다.즉 자기 군대에 필요한 보급품을 다 갖추게 하여 군대의 물적요구를 최소한으로 줄여야 한다.즉, 부대가 속도를 잃지 않고 장거리 행군을 하기 위해서는 부담을 줄이고 보급품을 최소화할 필요가 있다.셔먼은 후방 조직을 합리화하고 철도 통신선에 대한 의존도를 없애기 위해 이 방법을 사용하여 남부군의 뒷문으로 도약했습니다.이로써 적 주력부대가 보급에 의존하는 통신선을 차단하여 적의 보급체계를 근본적으로 마비시킬 수 있었다.Sherman의 작전은 놀라운 성과였습니다.

남북 전쟁 전쟁 초기에 양측은 직접 정면 공격을 통해 승리를 쟁취하려 했다.결과적으로 버지니아도 미주리도 결정적인 결과를 얻지 못했습니다.그 후 1862년 McClelland는 연합군의 총사령관으로 임명되었습니다.그는 해군 함대를 사용하여 연합군을 적의 전략적 측면에 보낼 계획을 고안했습니다.이 계획은 직접 지상 공격에 비해 적의 수도 리치몬드까지의 거리를 단축시킬 것입니다.그러나 당시의 설계자들은 그것을 진정한 간접경로로 여기지 않았던 것 같다.이 계획은 링컨 대통령이 그러한 고의적인 위험을 감수하기를 꺼려했기 때문에 거부되었습니다.동시에 대통령은 워싱턴을 방어하기 위해 맥도웰의 군대도 떠났습니다.이런 식으로 그는 McClelland의 힘을 감소시킬뿐만 아니라 그의 계획을 원활하게 실행하는 데 없어서는 안될 워싱턴을 미끼 도구로 사용하는 것을 방지했습니다.

McClelland가 착륙한 후 Yorktown까지 한 달이 지연된 후 계획을 변경해야 했습니다.그는 구심 방향으로 공격하기 위해 McDowell과 협력해야했습니다.이것은 부분적인 간접 경로로만 간주될 수 있습니다.그런 다음 McDowell은 워싱턴에서 리치몬드까지 직접 지상 공격을 수행하라는 명령을 받았습니다.그러나 유명한 남부연합군 장군인 스톤월 잭슨이 셰넌도어 계곡에서 작전을 수행하여 워싱턴 정부에 강한 충격을 주어 이 공격에 참여하라는 맥도웰의 명령을 취소하게 만들었다.그럼에도 불구하고 McClelland의 선봉대는 Richmond에서 불과 6.5km 떨어진 곳에 도달하여 최종 돌격을 준비했지만 Lee는 그들을 몰아내기에 충분한 병력을 소집했습니다.7일 전쟁에서 전술적 패배에도 불구하고 McClelland는 전략적 이점을 달성했으며 그 추진력은 전쟁의 이전 단계보다 분명히 더 유리했습니다.로터리 이동에 대한 그의 계획은 중단되었지만 그의 기지가 남쪽으로 제임스 강 지역으로 이동하는 것을 막지는 못했습니다.이렇게 하여 그는 자신의 통신선을 확보했을 뿐만 아니라 리치몬드에서 남부 전역에 이르는 적의 통신선에 접근하여 위협했습니다.

전략의 변화로 인해 McClelland의 전략적 이점이 빠르게 상실된 것은 안타까운 일입니다.정치적인 이유로 Harrick은 북부군 총사령관으로 임명되었습니다.그런 다음 그는 McClelland에게 보트를 타고 북쪽으로 군대를 이끌고 교황 장군과 힘을 합쳐 육지에서 리치몬드에 대한 정면 공격을 수행하도록 명령했습니다.이는 역사상의 관례와 같으며 직접적으로 병력을 2배로 하면 그에 따라 공격력을 증가시킬 수 없다. 그 군대는 놀랍습니다. 아마도 반으로 잘릴 것입니다.힘의 집중 원칙에 기반한 Harrick의 전략은 방금 언급한 일반적인 방법의 약점을 드러냅니다.그의 직선 전략은 효과가 없었다.1862년 하반기까지는 12월 13일 Fredericksburg의 피비린내 나는 전투에서 가장 명확하게 볼 수 있었습니다.1863년에 연방은 여전히 ​​이 전략을 채택하여 리치몬드로 진격하는 대신 남부군이 공격을 격파한 후 북부 영토를 침공할 수 있었습니다.

남군의 북침 초기에는 전략적인 면에서 기동성이 있었다.그러나 리 장군이 이를 파악하지 못하고 최전선을 쭉 뻗고 해리스버그에 있는 미드 장군의 진지를 정면으로 공격하자 그의 전략적 기동의 의의는 사라졌다.공격은 3일 동안 지속되었고, 3일째 저녁에 그는 거의 절반의 병력을 잃었습니다.연말이 되자 양측은 원래의 출발 위치로 돌아왔고, 피로로 인해 Rapidan과 Labach Rock Rivers의 엄폐물 아래에서 서로를 마주해야 했습니다. 양측이 서로를 직접 공격하는 그러한 전투에서 일반적으로 항상 방어 측에 유리하지만 상대방의 충격을 격퇴하는 한도라는 점은 주목할 가치가 있습니다.이러한 전략적 조건 하에서 방어는 상대적으로 소극적이지만 불필요한 희생을 덜 할 수 있기 때문에 자연스럽게 양측의 직진 전략에서 덜 직접적입니다.

일반적으로 Lee의 Harrisburg 공격은 공격의 전환점으로 격퇴되었다고 믿어집니다.그러나 이 견해는 전적으로 옳지 않다.역사적 사실을 냉철하게 분석하는 한 서방전투에서 결정적 성과를 이뤘음을 더욱 분명하게 알 수 있다. 서부 전장에서의 첫 승리는 1862년 4월에 이루어졌다.그 당시 Farragut의 기병은 미시시피 강 어귀를 덮고 있는 요새를 우회하여 뉴올리언스가 유혈 사태 없이 연합군에 항복하도록 했습니다.이런 식으로 연합군은 중요한 강을 따라 연합을 둘로 나누면서 연합 내부에 전략적 쐐기를 삽입했습니다. 두 번째 결정적인 승리는 리가 해리스버그에서 철수한 같은 날(7월 4일) 미시시피 북부에서 이루어졌다.이것은 북부 연방 정부가 이 중요한 수로 동맥에 대한 완전한 통제권을 부여한 Vicksburg에 대한 그랜트의 점령이었습니다.그때부터 남부연합은 더 이상 미시시피 강 건너 주에서 식량 공급과 보충 병력을 얻을 수 없었습니다.적 방어의 약한 부분에 먼저 집중하는 이 방법은 대전략에서 매우 중요하지만 이러한 결과를 달성하기 위해 사용되는 전략적 수단(도구)도 간과해서는 안 됩니다.1862년 12월 빅스버그에 대한 그랜트의 첫 번째 공격은 철도를 따라 육로로 수행되었습니다.한편 셔먼은 공격에 가담할 준비를 하면서 물에서 미시시피 강으로 내려갔습니다.그러나 그랜트의 전진은 그의 통신을 위협하는 남부군 기병의 방해로 방해를 받았습니다.따라서 남부군은 셔먼에 맞서 병력을 집중할 수 있었습니다.그리고 Sherman의 움직임은 실제로 직접적이어서 그가 Vicksburg 근처에 착륙하려고 시도했을 때 남부군은 그를 쉽게 격퇴했습니다.

1863년 2월과 3월 북방군은 4차례에 걸쳐 빅스버그를 연속으로 공격했는데, 모두 측면 공격을 피하면서 목표를 달성하려 했기 때문에 4차례 패배했다.마침내 4월에 그랜트는 퀘벡에 대한 울프의 마지막 공격과 같은 진정으로 광범위한 작전을 수행하기로 결정했습니다.연합군의 일부 전함과 수송선은 밤에 빅스 버그 요새를지나 요새에서 남쪽으로 50km 떨어진 지점으로 몰래 들어갔고 군대의 주력도 미시시피 강 서쪽 기슭을 따라 이동했습니다.Sherman은 Vicksburg의 북동쪽으로 유인 작전을 수행하여 Grant의 군대가 강의 동쪽 기슭에 상륙할 수 있도록 했습니다.이런 식으로 그가 상륙했을 때 그는 상대적으로 약한 적의 저항에 직면했습니다.그 후 Grant는 Sherman의 군대에 합류하여 계획된 모험을 시작했습니다.그는 후방에서 빅스버그에 접근하여 동쪽에 있는 주요 주들과 도시의 통신선을 차단할 목적으로 새로운 임시 기지에서 이탈하여 적의 영토로 북동쪽으로 이동했습니다.그러한 기동을 완료하는 동안 그랜트는 거의 원을 그리며 적의 위 잇몸과 아래 잇몸 사이, 즉 각각 Vicksburg와 Jackson에 집중된 두 적 그룹 사이에 있었습니다.Vicksburg에서 65km 떨어진 Jackson은 남북 및 동서 철도의 교차로입니다.이 기동의 결과 그랜트는 적의 물기를 피했을 뿐만 아니라 앞니를 부러뜨렸다. 이 선에 도달한 그랜트는 적이 잭슨에서 철수하도록 하기 위해 먼저 그의 군대를 동쪽으로 향하게 하기로 결정했다는 점에 유의해야 합니다.이것은 또한 철도의 발전이 전략적 조건을 어떻게 변화시켰는지에 대한 예시 역할을 할 수 있습니다.과거 나폴레옹은 적군을 요격하기 위해 강이나 산등성이를 전략적 장애물로 사용했지만 지금은 그랜트의 방법이 다릅니다.Grant는 철도 건널목을 점령한 다음 돌아서서 Vicksburg로 향했습니다.이 무렵 빅스버그는 고립되었고 7주간의 포위 공격 끝에 항복해야 했습니다.이 승리의 전략적 결과는 연합군이 채터누가를 통해 조지아로 가는 문을 열었다는 것입니다.조지아는 남부 연합의 앞마당이었으며 그곳에서 전체 동부 주를 통제했습니다. 남부군의 패배는 이제 불가피해 보였다.그러나 북군 자체가 거의 달성 한 승리를 망쳤습니다.1864년 북군은 기나긴 전투로 이미 지쳐 있었기 때문에 정신적인 요인이 결정적인 역할을 했다.국민의 피로로 인해 평화파의 세력은 나날이 성장하고 있습니다.대통령 선거는 그해 11월로 예정돼 있었다.링컨이 조기 승리와 통합 서약을 달성하지 못한다면 그는 국가의 신용을 떨어뜨리지 않는 평화 조약을 체결하겠다고 약속한 평화주의 대통령 후보에 의해 전복될 수 있습니다.이를 위해 그랜트는 북부군 총사령관으로 복무하기 위해 서부 전장에서 다시 호출되었습니다.그랜트는 어떤 방법으로 빠른 우승이라는 목표를 달성할 것인가?물론 그는 정통 장군의 일반적인 전략, 즉 절대적으로 우세한 병력으로 적군을 파괴하거나 적어도 지속적인 기습 공격으로 적군을 소멸시키는 전략으로 되돌아갔습니다.우리는 Vicksburg를 점령할 때 그가 실제로 간접적인 경로를 택했다는 것을 보았습니다. 그는 몇 번의 비효율적인 정면 공격 후에야 결정을 내렸습니다.당시 그는 뛰어난 기술로 전략적인 기동을 완성했지만 나중에 제대로 된 교훈을 얻지 못했습니다. 그랜트가 총사령관이 되었을 때 상황은 예전 방식으로 돌아갔습니다.그는 리치몬드를 직접 공격하는 Rabach Rock River 남쪽의 오래되고 직접적인 육로 공격선을 따르기로 결정했습니다.그러나 이번의 목표는 다소 다르다 돌격은 적의 수도가 아니라 적군의 주력을 향한다.이 견해는 잘 확립되어 있습니다.그는 미드에게 명령했다: 리 장군이 있는 곳이면 어디든 따라가야 한다.공평하다면 그랜트의 적 진군은 넓은 의미에서는 직접적이었지만 맹목적으로 돌진하지 않았고 항상 정면 공격으로 목표를 달성한 것은 아니라는 점도 지적해야 한다.사실, 그는 항상 적의 측면을 공격하려고 노력했지만 이러한 우회로는 충분하지 않았습니다.또한 그는 모든 군사적 계율을 엄격히 준수하여 군대가 자주 집중하고 자신이 달성하려는 임무에서 벗어나지 않으며 적의 어떤 유혹에도 흔들리지 않도록 요구했습니다.그는 Foch 원수조차도 이길 의지가 없었습니다.1914년에서 1918년 사이에 비슷한 방법을 사용했던 장군들은 그를 질투해야 합니다.그 누구도 온 나라의 만장일치 지지와 정치 지도자(링컨 대통령)의 절대적인 신뢰를 얻는 데 있어서 그를 따라올 수 없었기 때문입니다.정통적인 직통 전략을 추구한 장군들 중 그와 같은 이상적인 조건을 얻은 장군은 거의 없었다. 그러나 1864년 늦여름, 무르익은 승리의 열매가 그랜트의 손에서 떨어졌습니다.연합군은 거의 피로가 절정에 이르렀고 링컨은 자신의 군사 정책 시행자들에게 준 백지 수표가 이제 현금화될 수밖에 없었기 때문에 재선에 절망했습니다.그랜트가 적을 물리치기 위해 우월한 힘을 사용하겠다는 결의를 가지고 있음에도 불구하고 Wildenness와 Cold Harbor에서 두 번의 피비린내 나는 전투를 거쳐 여전히 적을 물리치는 목표를 달성하지 못했다고 말하는 것은 매우 아이러니합니다.당시 주요 결과는 리치몬드 후방으로 직진하는 것뿐이었습니다.그러나 그것은 여전히 ​​무혈 우회의 결과였습니다.즉, 그랜트는 큰 희생을 치른 후에야 1862년에 매클랜드가 차지했던 자리로 돌아갔다. 하늘이 먹구름으로 덮일 때 갑자기 빛이 나타났습니다.11월 선거에서 링컨은 대통령으로 재선되었습니다.링컨이 재선되는 데 도움이 된 것은 무엇입니까?반대로, 평화를 간절히 바라고 링컨의 자리를 바꾸려던 매클랜드가 민주당 후보를 당선시키지 못한 이유는 무엇입니까?물론 이것은 그랜트의 군사 행동이 아니었다.6월부터 12월까지 그는 군사적 성공을 거의 거두지 못했으며 10월 중순에 두 번의 피비린내 나는 전투 후에 군사 작전이 거의 완전히 중단되었습니다.역사가들에 따르면, 1864년 9월 애틀랜타에 대한 셔먼의 승리는 링컨의 재선에 기여한 것으로 보입니다. 그랜트가 총사령관으로 복무하기 위해 북쪽으로 부름을 받았을 때, 셔먼은 빅스버그 전투에서의 그의 업적 때문에 그를 계승하여 서부 전장의 사령관이 되었습니다.두 사람의 전투관에는 분명한 차이가 있다.그랜트는 적의 군대를 주요 목표로 삼았고, 셔먼의 방법은 적의 전략적 거점을 먼저 위협하거나 적의 이러한 거점을 덮으려는 시도를 폭로하여 공격하거나 적으로 만드는 것이었다.따라서 셔먼은 끊임없이 두 가지 목표를 추구했지만 최종 분석에서 그의 주요 목표는 두 번째였습니다. 일단 목표를 달성하면 좋은 결과를 얻었기 때문입니다.애틀랜타는 4개의 중요한 철도 노선의 허브일 뿐만 아니라 다양한 보급품의 원천이기도 한 남부 연합군의 기지였습니다.셔먼은 한때 애틀랜타에 수많은 주물 공장, 무기고, 기계 공장이 밀집해 있는 것은 정신적으로도 상징적인 의미가 있다고 지적했습니다.그는 영토를 점령하는 한 남부군은 정신적으로 사형을 선고받을 것이라고 강조했다. 그랜트의 방법이 셔먼의 방법보다 나은지에 대한 질문은 분명히 많은 논쟁의 여지가 있습니다.그러나 민주주의 사회의 심리학에서는 당연히 후자가 더 적합하다.아마 절대지배자만이 권력을 잡았을 때 적의 군대를 무찌른다는 군사적 개념을 주장할 자격이 있고, 심지어 그 자신도 이것을 어떻게 할 것인가를 생각할 충분한 용기가 있어야 할 것이다. 목표를 달성할 가능성을 따져봐야 합니다.그러나 전략가가 민주 정부의 공복일 때 그렇게 큰 힘을 가질 가능성은 적다.그는 고용주의 지원과 신뢰에 의존해야 하므로 더 제한된 도구에 관계없이 더 제한된 권한 기간 동안 행동해야 합니다.이것은 절대적인 전략가와 비교할 수 없습니다.그는 빠른 승리를 요구하면서 가능한 한 빨리 결과를 달성하기 위해 노력해야 합니다.그리고 결국 그가 아무리 바라고 시간을 너무 오래 지체할 수도 없고, 오랫동안 배당금을 지불하지 않을 수도 없다.따라서 전략가는 때때로 자신의 원래 목표를 일시적으로 제쳐두거나 적어도 자신의 새로운 모습을 취하기 위해 자신의 행동 방침을 변경해야 합니다.이러한 피할 수 없는 어려움에 직면했을 때 그는 군사 이론이 자신의 최고 목적에 부합하는지, 다음과 같은 조건에 부합하는지, 즉 자신의 목적이 실제 상황과 분리될 수 없는지 질문하는 데 능숙해야 하며 모든 모든 노력은 인민대중의 지지가 있어야 하며 군대의 인적, 물적자원은 인민대중의 지지에 의하여 보장되어야 하며 전쟁을 계속할 수 있느냐 없느냐는 일반대중이 동의하느냐에 달려있다.돈을 지불하는 사람은 누구든 기회를 잡을 수 있고, 전략가가 자신의 전략을 일반 대중의 이익에 맞게 조정할 수 있는 정도는 사회적 인정을 받을 가능성이 높습니다. Sherman은 군대를 구한다는 목표를 달성하기 위해 로터리 기동을 채택했습니다.주목할 가치가 있습니다.버지니아에서 싸운 그랜트와 비교하면 상황이 사뭇 다르다.그는 철도 노선이 하나뿐이기 때문에 공급이 제한되어 있습니다.이러한 상황에서도 셔먼은 자신의 군대를 직접적인 공격에 사용하지 않는 것이 더 낫다고 생각하고 오히려 이 유일한 통신 라인을 일시적으로 제거하고 몇 주 동안 이동 행진 중에 , 그는 정면에서 단 한 번의 시도를 했습니다. Kenisha 지역에서 공격.그리고 흥미로운 점은 그의 군대가 너무 피곤하고 비오는 길에서 측면 행군을 계속할 것을 요구할 수 없었기 때문에 그가 이번에 정면 공격을 취했다는 것입니다.공격은 실패했지만 적의 반격과 동시에 공격이 중단되었기 때문에 피해가 크지 않았다.실제로 셔먼은 구불구불한 산과 강의 지형에서 이번에 200km의 행군을 마쳤고, 그가 군대를 사용하여 공격 전투를 수행한 것은 이번이 한 번뿐이었습니다.그는 능숙한 기술로 기동했고 반복적으로 남부군이 그를 공격하도록 유도했지만 헛된 일이었습니다.그의 군대는 신속하게 참호를 파고 난간을 만드는 기술에 정통했기 때문에 이러한 공격은 항상 적의 패배로 끝났습니다.적이 그의 기동성 방패를 뚫지 못할 때마다 그는 새로운 유리한 지점을 점유하여 전략적 이점을 얻었습니다.전략적으로 방어적인 적을 계속해서 극도로 비용이 많이 드는 전술적 공격을 수행하도록 강제하기 위해 Sherman은 뛰어난 전략 기술을 보여주었습니다.이것은 역사상 드문 일입니다.더군다나 그의 공적은 단 하나의 소통 라인이었기에 더욱 돋보인다.따라서 엄청난 정신적, 정치적 효과는 차치하고 순전히 군사적 관점에서 볼 때 셔먼의 업적도 대단하다.상대적으로 보든 절대적으로 보든 그는 적에게 자신보다 훨씬 더 큰 피해를 입혔다.그런 점에서 버지니아의 그랜트와 비교할 때 그의 기록은 놀랍습니다. 애틀랜타를 점령한 후 셔먼은 더 대담한 모험을 계속했습니다.이 때문에 그는 많은 군사 평론가들로부터 혹독한 비판을 받아왔다.그러나 셔먼은 적진 깊숙이 침투할 수 있다면 먼저 남부의 헛간인 조지아를 건너 그 철도를 파괴한 다음 사우스캐롤라이나와 노스캐롤라이나를 장악해야 한다고 굳게 믿었다.그런 다음 이 침공의 심령 효과에 의해 리치몬드와 리 장군의 군대에 보급품을 공급하기 위해 북쪽으로 가는 길을 차단함으로써 남부 연합은 저항을 멈출 수 있습니다. 그래서 그는 자신에 의해 애틀랜타에서 쫓겨난 후드가 이끄는 남부군을 완전히 무시하고 즉시 그의 유명한 해안 행진을 시작했습니다.그는 조지아를 가로질러 지역 국고를 재보급하고 길을 따라 있는 시골 철도를 방해했습니다.1864년 11월 15일 셔먼은 애틀랜타에서 군대를 이끌고 12월 10일 사바나 교외에 도착했습니다.그 후 그는 항구를 점령하고 북쪽과의 해상 통신선을 열었습니다.남부 연합군의 장군이자 역사가인 알렉산더는 한때 다음과 같이 지적했습니다.나중에 셔먼은 북쪽으로 방향을 틀고 사우스캐롤라이나와 노스캐롤라이나를 건너 리 장군의 후방으로 진격하여 남부군이 마지막으로 중요한 항구를 빼앗았습니다. Sherman의 전투 방법은 진지하게 연구할 가치가 있습니다.조지아 전역의 긴 행군에서 그는 통신선을 끊었을 뿐만 아니라 군대 전체가 하나의 거대한 비행 기둥이 될 정도로 최소한의 병력 수하물을 줄였습니다.그의 경무장 병력은 총 6만 명이며, 그 밑에는 4개의 군대가 있으며, 각각 독립적인 전투 활동을 수행할 수 있습니다.기둥이 움직일 때 곡물 포획 유닛이 전면과 측면으로 이동하여 눈에 보이지 않게 엄폐물 역할을했습니다. 또한 이번 행진에서 셔먼은 새로운 전략 기동도 구사했다.애틀랜타 전투에서 그는 단순한 물체가 하나뿐이기 때문에 종종 쉽게 방해를 받고 그의 진행을 방해하는 적의 방법이 매우 단순하고 크게 다르지 않다는 것을 알았습니다.나중에 이 약점을 피하기 위해 그는 적을 가능한 한 끊임없는 딜레마에 빠뜨리는 독창적인 계획을 고안했습니다.그는 자신의 작전 계획을 이런 식으로 설명한 적이 있습니다.처음에 적은 그가 Macon(Augusta에서 남서쪽으로 70km)을 목표로 삼고 있는지 또는 Augusta를 목표로 삼고 있는지 추측할 수 없었고, Macon이 이미 그의 뒤에 있을 때 적군은 그가 목표로 삼고 있는 것이 Augusta인지 Savannah인지 추측할 수 없었습니다.그러나 그 자신은 선택할 자유가 있습니다.유리한 조건이 형성되면 그는 언제든지 그의 군대를 다른 목표로 보낼 수 있습니다.그러나 그는 목표를 변경할 필요가 없었습니다. 그의 끊임없는 속임수로 인해 적이 그의 진정한 의도를 알지 못했기 때문입니다. 예를 들어 조지아 전역의 행진을 생각해 보십시오.Sherman은 군대가 최소한의 예비군으로도 임무를 완수할 수 있음을 증명했습니다.그는 또한 이 비축량을 줄이는 것이 가능함을 증명합니다.사우스 캐롤라이나와 노스 캐롤라이나를 거쳐 북쪽으로 진군하기 전에 그는 군대를 고도의 기동성을 가진 전쟁 기계로 바꾸려고 노력했습니다. .장교들조차 겨울에도 불구하고 야외에서 잠을 자야 했고, 텐트와 야영 장비가 모두 남겨진 채 밤새도록 두 사람이 캔버스를 대나무 장대나 나뭇가지 위에 펼쳐 놓았다. 앞으로 Sherman은 동시에 두 개의 상호 교환 가능한 목표를 가지고기만적인 경로를 계속 택했습니다.그가 군대를 이끌고 북쪽으로 진군하자 적은 오거스타를 방어하는 것이 좋은지 찰스턴을 방어하는 것이 더 좋은지 결정할 수 없었습니다.그리하여 남부군은 마침내 병력을 분산시키고 두 개의 요새를 동시에 방어하게 되었다.나중에 셔먼은 둘 사이를 통과하여 사우스 캐롤라이나의 수도인 컬럼비아를 단번에 점령했고 리 장군이 다양한 보급품에 의존하는 이 중요한 중심지를 점령했습니다.그 후 남부군은 샬롯(콜롬비아에서 북쪽으로 140km)을 점령할지 페이엣빌(샬롯에서 동쪽으로 180km)을 점령할지 그의 다음 목표가 어디인지 확신하지 못했습니다.마지막으로 그가 Fayetteville에서 출발했을 때 적군은 그가 Raleigh(Goldsboro에서 북서쪽으로 80km)를 공격하고 있는지 Goldsboro를 공격하고 있는지 알지 못했습니다.그리고 이번에는 Sherman 자신도 Goldsboro 또는 Wilmington을 최종 목표로 삼을지 결정할 수 없었습니다. Sherman은 그의 군대를 이끌고 거의 700km에 달하는 장거리 행군을 완료하고 수많은 장애물(예: 강, 절벽, 늪 등)을 극복하고 큰 승리를 거두었습니다.당시 적군의 수는 그에게 효과적인 저항을 제공할 수 있을 만큼 충분히 많았다.그런데 왜 저항할 수 없을까요?어떤 사람들은 셔먼의 기동이 적에게 엄청난 충격을 주어 적들을 당황하게 만들었기 때문이라고 생각합니다.셔먼은 공격 방향을 교묘하게 바꿨을 뿐만 아니라 전략을 유연하게 만들어 작전의 승리를 거뒀다.그가 넓은 전선으로 진군할 때는 항상 4열, 5열, 심지어 6열로 행진했고, 각 종대는 그것을 덮기 위해 많은 음식 모임을 보냈습니다.특정 종대가 적을 만나면 나머지 종대는 계속 전진했습니다.작전 방식으로 볼 때 이 기둥은 1940년 프랑스 전역을 휩쓴 독일 기갑 군단의 선례입니다.적군은 셔먼의 부대에 너무 겁에 질려 공포에 질려 실제로 압박을 받기도 전에 후퇴하기 시작했습니다.셔먼의 교묘한 기동으로 인해 남부군에 대한 정신적 압박은 감당할 수 없는 수준에 이르렀고, 수비진을 점령할 때도 이미 후퇴를 고려하고 있었다.때때로 선제 외침만큼 오래: 우리는 셔먼의 충격 부대입니다!목숨을 걸고 달리는 것이 좋습니다!그 결과 남군은 도주하기 시작한다.전투에서 자신감이 자신의 힘의 절반과 같다고 한다면, 적의 자신감을 물리치는 것은 적의 힘의 절반을 파괴하는 것과 같을 뿐만 아니라 절반 이상을 파괴할 수 있기 때문입니다. 전투 후 권력을 얻을 수 없습니다.승리.셔먼은 오스트리아의 나폴레옹처럼 자랑할 수 있었습니다. 나는 단순한 행진으로 적을 분쇄했습니다. 三月二十二日，薛爾曼到達了戈爾茲博羅，在那裡獲得了夏菲爾德部隊的增援和各種補給。於是，他著手準備進行戰爭的最後階段，對李將軍的部隊實施最後的突擊。當時，李將軍也正考慮著如何把里士滿掌握到自己手裡。一直等到四月初，格蘭特才又恢復行動，繼續進攻。這次進攻立即獲得了驚人的成就，首先是里士滿城的投降，緊接著一個星期以後，李將軍的軍隊也全部投了降。從表面看來，這次勝利似乎是格蘭特直接路線戰略的光輝體現，他的戰略目的正是要直接摧毀敵人的軍隊，但是嚴肅探討起來，就應該看到時間因素的決定性作用。南軍之所以突然停止抵抗，是因為他們在糧食補給上遇到了嚴重的困難，影響了他們的士氣，而且從家鄉傳來了許多的壞消息。還在薛爾曼抵達戈爾茲博羅以前，格蘭特就曾通告他：李將軍的軍隊已經士氣低落，逃亡現象嚴重。 對於人類來說，最珍貴的莫過於國家和家庭。大多數人對於家庭的感情和熱愛又更加強烈，因為家庭具有更多的個人性。對於士兵來說，只要家庭安然無恙，他們是願意冒死保衛國家的，他們相信這種犧牲也是間接地保衛了自己的家庭。可是，士兵們一旦知道自己的家庭遭到危險，那麼，他們的愛國心、紀律性和同胞感情，也就會隨之喪失維繫力量。所以，薛爾曼實施後方攻擊的最大效果就在於此。他不僅攻擊了敵人的軍隊，而且干擾了他們的大後方，那裡正居住著士兵們的家屬。這樣，他的進攻就在敵人士兵中引起了家庭感情和愛國觀念之間的衝突，從而瓦解了南軍的抵抗意志。 在美國內戰的最後階段，薛爾曼採取間接路線，即使用向敵人後方實行突擊的方法，破壞了敵人的經濟潛力和精神潛力。這種間接路線與戰爭初期在西部戰場上的行動比較，具有更大的決定性作用。只要認真詳細地研究一下這場戰爭，誰都可以得出這樣的結論。三十年前，英國的艾德蒙斯將軍，這位第一次世界大戰史作家，曾經對此作過公正的評價。他在其《美國國內戰爭史》一書中作了如下的結論：由於南軍的名將李和傑克遜，都具有偉人的軍事天才，北佛吉尼亞的軍隊，也具有很高超的戰鬥力量，而敵對雙方的首都，又相距如此之近，所以，人們把自己的注意力過多地集中在東部戰場上了。然而，實施決定性打擊的地點卻是西部戰場。一八六三年六月，北軍佔領維克斯堡和赫德森港，這才是戰爭的真正轉機。以後，薛爾曼統率著西部大軍進行敵後作戰，導致了南軍的失敗。 為什麼人們竟會那樣過分重視東部戰場呢？一部分原因是勝利的光輝把多數軍事史學家的頭腦給弄昏了，另一部分原因則是黑德遜所寫的《傑克遜傳》一書所起的作用。該書有點言過其實，其傳奇的意味掩蓋了歷史的真實。從研究軍事理論的觀點來看，這本書的實際價值是不大的。其中充滿了黑德遜本人的戰爭觀念，而對於傑克遜軍事活動的材料則缺乏分析。可是，這本書在英國戰史學家中間是有一定影響的，引起了他們對美國內戰的興趣，使他們也把注意力過多地集中到佛吉尼亞戰役方面，而完全忽視了西部戰場。實際上，決定性的戰鬥行動是在那裡發生的。一個近代的史學家要想對後代作出巨大貢獻，那麼，他就要認真分析，指出美國內戰研究方面的錯誤對一九一四年以前英國軍事思想，和一九一四年至一九一八年英國戰略所產生的影響。 毛奇的戰役 歷史學家一旦把眼光從美因內戰轉移到隨後發生在歐洲的幾次戰爭上，那麼，他最深刻的印象，很可能是這些戰爭特點的明顯差異。 第一點，在一八六六年和一八七○年的歐洲戰爭中，交戰雙方至少在名義上都是對戰爭作了準備的；第二點，雙方在戰爭中使用的軍隊，都是職業性的；第三點，雙方高級指揮官所犯的錯誤，都要比美國內戰雙方的任何一方更多；第四點，德國人在兩次戰爭中所採取的戰略，既缺乏軍事藝術，也缺乏軍事計謀；第五點，儘管雙方都犯了錯誤，但是兩次戰爭都很快決定了勝負。 毛奇的戰略完全是以直接路線為基礎的。他幾乎不使用軍事計謀，全憑著集中優勢兵力的辦法來把敵人壓垮。那麼，我們是否可以據此作出結論，說一八六六年的戰爭和一八七○年的戰爭是超出規律的例外現象呢？誠然，這兩次戰爭有其不平常的一面，但是，卻未必能夠因此就認為這是超出規律的例外現象。戰爭的規律，人們是可以通過大量戰爭的研究來認識的。有人所以提出了這種問題，是因為在這兩次戰爭中，戰敗國竟是如此的兵力薄弱而又指揮無能，以致它的失敗早在戰爭開始時期就已決定了。這種情況，在以往的戰爭中卻是沒有過的。 一八六六年，奧軍的弱點主要是武器裝備落後。普軍使用的後裝槍，就其戰鬥性能來看，要比奧軍使用的前裝槍優越得多。儘管後代的經院式軍爭學派對此認識不足，但是這種後裝槍的優越性在戰場上早已獲得了充分的證明。一八七○年，法軍的弱點則是兩個方面：一是數量較少，居於劣勢；二是也和一八六六年奧軍的情況一樣，訓練差。 這些理由足以說明，奧軍在一八六六年為什麼遭到了徹底的失敗，法軍在一八七○年為什麼遭到了令人震驚的毀滅。不過，在後來進行戰爭準備的時候，任何一個戰略家都不會認為，他的敵人將像一八六六年的奧軍和一八七○年的法軍那樣軟弱無能，都不會魯莽到這種程度，不會以此來作為制定計劃的根據。 還有一點應該指出，德軍在這兩次戰爭中的戰略，在執行過程中並不像計畫所規定的那樣具有更多直接性，而是反映出了比較大的靈活性。 一八六六年，毛奇為了贏得時間，曾利用他所控制的所有鐵路來調運軍隊，因而使其正面超過了四百公里。他的意圖是要採取迅速集中以實施進攻的方法，就是要翻越邊境地區的山嶽地帶，儘快把軍隊集中在波希米亞北部的中心地區。可是，由於普魯士國王不希望承受侵略者的名義，妨礙了毛奇計畫的執行，使他喪失了時間。因此，毛奇不得不轉而採取直接路線，而這卻是原來計畫中所沒有預計的。這樣一來，毛奇就不可能前進到預期的集中地區，而奧軍卻得以實行集中，並先於毛奇發起了進攻。此外，普王太子認為，在當時形勢下，西里西亞已受到了威脅，因而力迫毛奇同意，把他那個軍團開向東南，以便掩護西里西亞省。於是，毛奇不得不使這支軍隊更遠地脫離了其餘的部隊，但因此卻搶佔了一個有利的位置，可以同時威脅到奧軍的翼側和後方。一些腐儒學究曾經為此大肆責難毛奇，認為他不該把兵力分得這樣稀散。事實上，連毛奇本人也未曾料到，這一著正好為他未來的勝利撤下了種子。 毛奇所作的這個兵力部署，曾使奧軍指揮部大為不安。這樣一來，儘管普軍一再地犯了錯誤，但他們還是首先穿過了山地，而後在科尼格內茲一帶獲得了豐盛的穀物。雖然在那裡又犯了新的錯誤，使其行動更不合理，但是卻又保證普軍取得了決定性的勝利。奧軍總司令實際上在會戰開始之前就被打敗了，他在發給皇帝的電報中，曾堅決要求奧皇立刻向普國求和。 應當指出，毛奇把自己的兵力分散在這樣極寬大的正面上，竟使得自己的行動比奧軍有著更大的自由。當時，奧軍已經集中，其正面只有六十五公里。從表面上看，它有一個優點，就是擁有內線作戰的便利。還有重要的一點值得一提，毛奇的意圖，固然是要在與敵人遭遇之前把兵力集中起來，但他的目的並不是要立即開始直接的進攻。他的最初計畫，曾經包括兩個行動方案。如果發現奧軍的預想陣地將在易北河邊的約瑟夫斯塔德地區，而且並不穩定，那麼，王太子所率領的那個軍團，就應該向東機動，從翼側突擊奧軍，與此同時，其餘兩個軍團則從正面進攻，共同釘住奧軍。如果沒有實施這種進攻的可能性，那麼，所有三個軍團都應向西運動，在帕拉都比茲地區（科林以東四十二公里）渡過易北河，而後再調頭向東，威脅敵人通往南方的交通線。而實際上，奧軍竟渡過了易北河並在左岸進行集中，其距離比毛奇所預期的還要近些。所以，普國王太子的部隊沒有花費多大力氣便進到了奧軍的翼側。結果，奧軍終於被全部包圍。 一八七○年，毛奇原來的意圖，是想在薩爾河地區進行一次決定性的會戰。他因此準備把全部三個軍團都集中到那裡。但是他的計畫未能實現，其原因不是由於法軍的行動，而是因為他們的癱瘓。而且，法軍的開始癱瘓，只是因為一個消息引起的。當時，普方的第三軍團在左翼活動。它越過國界深入東方，在魏森堡附近擊毀了一個法軍支隊。以後，第三軍團繼續進攻，當法軍的其他部隊還沒能趕到之前，普軍又在富爾特地區（曼海姆以南五十公里）合圍和殲滅了法軍的右翼軍。結果，這些偶然發生的零星戰鬥，卻產生了巨大的間接作用，其意義比任何一個周密計畫的大型會戰還更重要。因為這樣一來，這個第三軍團就沒有按照原定計劃調動，沒有去同主力會師，而是在一個距離敵人基本集團很遠的地方獨自進行活動。由於這個原因，它便沒有參加在提翁維爾和格雷羅特進行的那兩場組織不好的會戰。按照法軍當時所處的位置來看，這個軍團即使靠得近一點，也未必能夠積極參加戰鬥，也不會有什麼作用。正是由於沒有參加這兩次會戰，它在以後的決定性階段才反而得以發揮重要的作用。 出於受了格雷羅特會戰結果的刺激，法軍主力開始向側翼退卻，進入了梅斯城。當時，普軍第一和第二兩個軍團都已經打得精疲力竭，因而法軍很容易溜脫。可是，由於害怕普軍第三軍團截住退路，法軍總司令巴曾決定在梅斯城進行固守。這樣一來，普軍得以恢復力量，重新組織協同動作。與此相反，法軍則喪失了野戰機會，無所作為地坐守孤城。最後，麥克馬洪終於想到要去救援梅斯城，但其動機並不是出於政治上的壓力，而是受了敵人的引誘，因而他這次作戰在理論和實踐上都無是處。 於是，普軍第三軍團獲得了一個毫無阻礙地挺進巴黎的機會。這是人們未曾料到的。而對於麥克馬洪的軍隊來說，這完全是一種突然出現的間接路線的威脅。第三軍團在前進過程中，急劇地改變了行動方向，由向西改而向北，繞過了麥克馬洪軍隊的側翼，前進到了他的後方。這個機動使得法軍終於被圍，並被迫在色當宣佈投降。 在這次戰爭的決定性階段，作戰行動的間接性，實際上要比表面顯出來的還更多些。可是，在一八七○年以後，正是由於許多純屬表面現象的分析，對歷來軍事理論的發展產生了重大影響。這種影響對於歷史上的下一個大規模戰爭，即一九○四年到一九○五年的日俄戰爭，其作用是很明顯的。 日俄戰爭 日本的戰略，完全以其德國師傅為榜樣，基本上是一種直接路線戰略。在日俄戰爭中，俄軍在作戰方面所依賴的，只是一條單一的西伯利亞鐵路。這對日軍來說，當然要造成一些極為有利的條件。可是，日軍對於這種有利的條件，在整個戰爭中卻從來沒有加以利用。在人類的整個歷史上，從來不曾有過一支軍隊會像俄軍那樣，要利用這樣長和這樣窄的一個通氣管來進行呼吸，而且因為這支軍隊的數量如此龐大，所以更使他們感到呼吸困難。然而，日本戰略家們所考慮的，就只是對俄軍實施直接的進攻，沒有其他更好的辦法。日軍集團當時的集中程度，與一八七○年毛奇部隊的集中程度比較，實有過之。誠然，在進行遼陽會戰之前，日軍確曾企圖進行某種機動，而在與俄軍接觸以後，又曾多次企圖從翼側迂迴敵人。這些迂迴機動的線路，從地圖上看似乎還比較深遠，可是就其兵力大小的比例來說，實際上是非常狹窄的。同時，日本人不像毛奇那樣，手中有一個自由行動的軍團，也沒有一個像梅斯城那樣的陷阱，在他們的敵人當中，更沒有一個像麥克馬洪那樣自鑽陷阱的人。日本人曾經幻想著重複色當式的勝利，決心奪取旅順，但卻是自己去鑽陷阱。出此，他們進行了一連串長期流血的戰鬥，沒有取得決定性的結果。後來，又在奉天（即今瀋陽）進行一次毫無成效的會戰，日軍拼到了精疲力竭的地步，因而曾打算同俄國人簽訂和約。幸好俄國人對於這次戰爭也談不到任何興趣，而且俄國用以參戰的兵力，也只不過它的全部兵力的十分之一。於是，俄國也願意媾和。這對於日本人來說，是一個天外飛來的好運氣。 以上對於歷史所作的觀察和分析，都是以事實作為根據。也就是說，我們所觀察和分析的，是曾經真正發生過的事情，以及它產生的結果，而不是假定雙方如何怎樣去做。間接路線的理論，正是通過這種分析得出來的，因此，必須以具體的事例作根據。而這些事例正好證明，採取直接的路線，照例來看，都不能獲得決定性的結果。當然，在某種具體場合下採取間接路線，必然會產生各種困難，但不要因而影響到這個理論。因為無論贊同與否，都可以找到一套辯論的理由，不過實際上並無多大意義。無論哪一位將領，都可以採取不同的方式行動，都可能採取某種另外的路線而獲得某種較好的結果，但是，那已不屬於我們研究的範圍。而從理論上來說，從基本的論題來說，這對於間接路線理論是不起什麼作用的。 不過，站在研究一般軍事學的立場上，則可以指出，這種或那種的假定和設想，常常是頗有興趣的，也是很有價值的。因此，我們也可以撇開當前所研究的問題，即間接路線戰略問題，而指出另一個有意思的情況。例如，旅順和曼圖亞就可能有類似的地位和作用。應該注意到，日本人是在一個複雜的戰區內進行作戰的，因為朝鮮和滿洲（指中國東北地區譯者注）的交通都不發達。在這種戰區內，雖然某些條件比較差，但如果另一些條件比較好，那仍有可能獲得勝利。假使說，日軍當時所面臨的條件要比拿破崙的法軍還更困難，那麼，他們也自有其優點，例如工具比較好些。這樣對比研究，可以針對日本的戰略指出兩個問題：第一，在戰爭的初期，日本人如能效法拿破崙，像他以曼圖亞作誘餌那樣消耗敵人，把旅順當作一個陷阱，看來是不無利益的；第二，在戰爭末期，日軍似乎至少應使用一部分兵力，以來切斷俄軍在哈爾濱和瀋陽之間那條防衛薄弱的交通線。