장25 제22장 대전략

이 책의 주제는 대전략, 즉 군사정책이 아니라 군사전략이다.이 광범위한 주제에 대해 자세히 설명하려면 별도의 대규모 전용 ​​책이 필요합니다. 대전략이 군사 전략을 안내하지만 그 원칙 중 일부는 종종 군사 전략에서 추진하는 원칙과 충돌하기 때문입니다.바로 이러한 이유 때문에 나는 대전략에 대한 나의 연구에서 도출한 몇 가지 결론에 대해 여기서 몇 마디 말하고 싶습니다. 전쟁의 목적은 더 나은 평화를 얻는 것인데, 그것은 물론 당신 자신의 바람에서 나온 것입니다.그러므로 전쟁을 함에 있어서는 나중에 무엇을 추구할 것인가를 항상 염두에 두어야 합니다.전쟁은 또 다른 수단에 의한 정치의 지속이며, 이것이 클라우제비츠의 전쟁 정의, 즉 전쟁은 전쟁 기간과 평시에도 이러한 정치의 지속이다.이 진리를 결코 잊어서는 안 됩니다.나라가 힘을 다하면 정치를 계속할 수 없으니 미래를 상상할 수 없게 만들어야 한다.

전쟁의 결과를 고려하지 않고 필사적으로 승리를 추구하는 데 모든 병력을 집중한다면, 당신은 너무 많이 지칠 수밖에 없고 이후의 평화에서 아무런 이점도 얻지 못할 것입니다.더욱이 전쟁 이후에 맺어진 평화는 극도로 불안정할 수밖에 없고, 머지않아 새로운 전쟁의 싹마저 태어날 것이다.이것은 역사적 경험에 의해 몇 번이고 확인되었습니다. 이 전쟁이 여러 국가의 연합에 의해 수행된다면 그 위험은 더욱 커질 것입니다.그러한 전쟁에서 승리할수록 정의롭고 합리적인 평화를 확립하는 문제는 더욱 복잡해집니다.그때는 승자의 욕심이 클 것이고 그들을 제지할 적대세력도 없고 견해와 이해관계의 차이와 맞물려 과거 동맹국들 사이에 갈등이 불가피할 것이다.그러한 차이의 발전은 점점 더 첨예화될 수밖에 없는데, 위험할 때 필요한 우정은 위험이 제거된 후에 적대감으로 바뀔 수 있고, 마지막 전쟁의 동맹국은 다음 전쟁에서 쉽게 적이 될 수 있기 때문입니다.

이것은 더 깊고 광범위한 질문으로 이어집니다.특히 동맹국의 힘이 균형을 이루지 못할 때 종종 동맹국 간에 마찰이 발생합니다.오랜 역사 속에서 무수히 많은 무력 병합 시도를 낳은 것은 바로 이런 종류의 마찰입니다.강한 나라는 항상 약한 나라를 먹고 싶어합니다.그러나 역사는 그러한 합병이 실제로 한 국가가 다른 국가에 대한 권력을 놓고 경쟁하는 결과를 낳았음을 알려줍니다.작은 파벌을 하나의 큰 파벌로 합치는 것은 자연스러운 경향입니다.그러나 그 과정을 서두르기 위해 힘을 사용할 때 가장 흔한 결과는 광범위한 정치적 동맹을 구축하는 프로젝트의 붕괴입니다.

더욱이 역사적 경험은 진정한 진보와 자유가 여러 민족의 연합에 의해 가장 확실하게 보장된다는 충분한 증거를 제공하지 않습니다.이상주의자들에게는 안타까운 일이다.실제로 여러 나라의 연합이 사상적 통일을 이룰 때, 이 통일은 대개 사상의 표준화로 이어져 새로운 사상의 발전에 해를 끼친다.이 연합이 기교나 힘에 의해 이루어진다면, 직설적으로 말하면 구성원들이 연합하지 않는 그러한 연합의 붕괴는 불가피할 것입니다. 인생은 모순 속에서 발전합니다.이러한 모순은 함께 용인될 때 진정한 진보를 고무할 수 있습니다.그들이 관용하고 공존할 수 있는 이유는 서로를 수용하지 않고 평화롭게 공존하되 서로를 압도하려 하면 곧 결과가 나빠질 것을 모두 보기 때문이다.이러한 이유로 진보를 자극할 수 있는 평화를 위한 최선의 보장은 힘의 균형 조건 하에서 상호 견제를 유지하는 것입니다.그 원칙은 국내정치나 국제관계나 마찬가지인 것 같다.

국내정치적으로 보면 영국의 양당제는 이론상으로 다른 정부제도보다 결점이 많은 것처럼 보이지만 사실은 오랜 역사를 통해 그 우월성을 입증해 왔다.국제 관계의 관점에서 힘의 균형이 유지되는 한 더 나은 상황을 유지할 수 있습니다.그러나 유럽의 경우 힘의 균형은 항상 혼란에 취약했으며 이는 종종 전쟁으로 이어졌습니다.따라서 평화를 공고히 하는 올바른 방법, 즉 합병이나 동맹을 찾는 것이 시급합니다.동맹은 역동적인 시나리오가 협력에서 발생할 수 있기 때문에 더 유망한 접근 방식입니다.여러 국가의 합병은 권력의 독점을 만들고 특정 정치 집단의 손에 권력이 넘어갈 가능성이 있습니다.역사는 에덴 경의 유명한 말처럼 모든 권력의 독점이 있음을 보여줍니다. 모든 권력은 뇌물로 살 수 있고 절대 권력은 절대적으로 팔 수 있습니다.이러한 위험 때문에 동맹 자체가 사고가 없을 것이라고 보장하기는 어렵습니다.따라서 제한된 통합을 유지하기 위해 상호 견제와 힘의 균형을 유지하는 데 특별한 주의를 기울여야 합니다.

전체 역사의 배경에 대한 대전략 연구는 또 다른 결론에 이르게 합니다. 실용적인 관점에서 볼 때 일반 전략 이론은 국가의 일반적인 정치적 특성에 적응해야 합니다.공격국과 비공격국이 추구하는 목표가 다르기 때문에 자신의 정치를 추진할 때도 수단(방법)이 다르다는 점에 유의해야 한다. 이 차이를 주목한다면 위의 19장에서 설명한 순수 전략 이론이 정복을 목적으로 하는 국가에 더 적합하다는 것을 쉽게 알 수 있습니다.자신의 국경, 무엇보다도 자신의 안보와 삶의 방식을 보존하려는 사람들을 위해 이 전략 이론은 그에 따라 수정되어야 합니다.침략국가의 특징은 현재의 상황에 만족하지 않고 항상 승리를 통해 목표를 달성하고자 하므로 큰 위험을 무릅쓰고 전쟁을 추구하는 데 주저하지 않는다는 점이다.비 침략 국가의 상황은 완전히 다릅니다 침략자를 봉쇄하고 정복 의도를 포기하도록 강요하고 상대방이 총과 칼을 사용하는 것이 유익하지 않다고 설득하는 한 그들은 달성했습니다. 그들의 목표.사실 그들의 승리는 공격적인 국가들의 승리 계획을 깨뜨리는 것입니다.과도한 욕심 때문에 공격적인 국가는 종종 문제를 요구하고 때로는 자신의 힘을 소모하여 다른 적을 견딜 수 없거나 과도한 확장과 긴장으로 인해 내부 위기를 극복하지 못합니다.전쟁에서 훨씬 더 많은 나라들이 외세의 공격보다 자진해서 패배합니다.

위 요인들의 분석과 측정을 통해, 비공격적인 국가에게 필요한 전략은 자국의 제한된 목적에 적합한 전략일 뿐이라는 것을 즉시 이해할 수 있습니다.현재와 ​​미래에 외국의 침략으로부터 자신을 보호하기 위해 가장 경제적인 방법을 택할 수 있습니다.언뜻 보기에 방어는 전쟁을 수행하는 가장 경제적인 방법입니다.따라서 장기적인 관점의 진지 방어로 이어질 수 있지만 역사적 경험은 이 방법에만 전적으로 의존하는 것은 매우 위험하다는 것을 경고합니다.병력을 구하고 승리를 거두는 가장 좋은 방법은 방어와 공격을 결합하는 것이며, 이러한 높은 기동성을 기반으로 한 공격과 방어는 신속하고 강력한 반격을 보장할 수 있습니다.

동로마 제국이 그 예가 될 수 있습니다.당시에는 능동방어 전략을 채택했다.이 전략은 신중하게 공식화되었으며 군사 정책의 기초였습니다.동로마의 수명은 그렇게 오래 지속될 수 있으며, 그러한 전략을 채택하는 것은 아마도 문제를 설명할 수 있는 사실일 것입니다.영국도 대표적이다.16세기 이후부터 19세기 내내 모든 전쟁에서 이성보다 본능에 더 가까운 해상력에 기반한 전략을 채택했습니다.이 시기의 전쟁에서 영국의 국력은 국력의 성장과 함께 지속적으로 향상되었으나, 적국들은 승리에 대한 열망으로 전쟁에서 국력을 소진하고 차례로 패배하였다.이 사실만으로도 이 전략의 가치를 정당화하기에 충분합니다.

길고 파괴적인 전쟁 후, 특히 30년 전쟁 이후, 교전국들은 서로의 국력을 소진시켰고, 마침내 소진의 지경에 이르렀습니다.그리하여 18세기에 이르러 정치인들은 마침내 전쟁을 통해 목표를 달성하려는 야망과 욕망을 자제해야 한다는 것을 깨달았다.이러한 인식의 결과로 제한된 군사적 행동, 즉 전후 전망에 불리한 영향을 미칠 과도한 손실을 피하기 위해 노력하는 경향이 생겨났습니다.반면 양측이 승패를 가를 수 없다고 느끼면 평화협상을 받아들이기 쉬워진다.양측 정치인들의 야망과 욕망은 종종 목표에서 멀어지게 하고, 평화 조약이 체결되면 필연적으로 그들의 나라가 전쟁 전보다 강할 뿐만 아니라 약해졌다는 것을 알게 될 것입니다.그러나이 정치인들은 항상 위기를 통제하는 방법을 알고 있으며 국가를 완전한 실패 지점으로 가져 가지 않을 것입니다.따라서 강자라도 가장 만족스러운 평화적 해결은 단호한 군사적 행동보다는 평화적 협상의 결과입니다.

제한된 규모의 전쟁에 대한 이러한 인식은 프랑스 혁명에 의해 좌절될 때까지 발전해 왔습니다.혁명은 국가를 운영하는 데 모두 초보자인 새로운 인물을 권력에 안겨주었다.프랑스 총영사관과 그 후계자인 나폴레옹은 20년 동안 지속되는 평화를 추구하기 위해 전쟁을 거듭해 왔습니다.그들의 광적인 추격은 목표를 달성하지 못했을 뿐만 아니라 프랑스의 힘을 완전히 소모하여 결국 붕괴될 수밖에 없었다. 나폴레옹 제국의 붕괴는 다시 한 번 원래 교훈의 정확성을 입증했습니다.그러나이 교훈은 여전히 ​​나폴레옹 신화의 메아리에 의해 흐려지고 가려져 있습니다.이 교훈은 나중에 잊혀졌으므로 1914-1918년 전쟁에서 실수가 반복되었습니다.그러나 제1차 세계 대전의 고통스러운 교훈에도 불구하고 제2차 세계 대전의 정치인들은 더 현명하지 못했습니다.

전쟁은 이성에 반하는 행위이며 협상이 만족스러운 결과를 얻지 못할 때 문제를 해결하기 위해 무력을 사용하는 수단입니다.그럼에도 불구하고 전쟁의 실행은 여전히 ​​이성에 의해 통제되어야 하며, 그래야만 전쟁의 목표를 달성할 수 있습니다.여러 가지 이유가 있습니다. 1. 싸움은 육체적인 행위이지만 그 지도는 심리적인 활동이다.전략이 좋을수록 승리할 확률이 높아지고 비용도 낮아집니다. 2. 반대로 비효율적으로 힘을 낭비할수록 더 큰 위험에 직면하게 됩니다.최종적으로 승리하더라도 과도한 전력 소모로 인해 전투 후 이익을 보호할 수 없습니다. 3. 야만적이고 잔인한 방법을 사용할수록 적의 복수욕은 강해지고 저항은 자연히 굳어지므로 극복해야 할 저항도 커집니다.따라서 쌍방이 대등하게 맞붙었을 때 극단적인 조치를 취하지 않고 적군과 민간인의 단결을 더 이상 촉진하지 않고 그들의 지도자를 지지하는 열의를 불러일으키는 것이 더 합리적이다. 4. 당신이 원하는 평화의 조건을 얻기 위해 정복의 수단을 집요하게 사용할수록 앞으로 나아가는 길에 점점 더 많은 어려움이 닥칠 것입니다. 5. 군사적 목표를 달성한 후 패배한 국가에 더 많은 요구를 할수록 나중에 더 많은 문제가 발생하고 상대방은 당신이 세운 상황을 바꾸기 위해 무력을 사용하려고 할 것입니다. 말하자면 힘은 마법진, 더 정확하게는 나선형 코일입니다.따라서 권력의 통제와 사용을 위해서는 지극히 신중하고 합리적인 계산이 있어야 한다.이로부터 전쟁이 이성에 대항하여 수행되었다면 투쟁의 모든 단계에서 다시 살아나야 합니다. 즉, 이성에 의해 통제되어야 합니다. 전장에서 승리하려면 투지는 필수입니다.그러나이 사나운 말의 고삐를 아주 아주 단단하게 당기십시오.그런 상황에서도 항상 냉정한 머리를 유지하는 사람이 눈이 멀고 충동적인 사람보다 우위에 있습니다.눈이 멀고 충동적인 사람들은 항상 통제되어야 합니다.정치인은 자신의 의지가 자신의 감정에 휘둘리도록 내버려 둘 수 없으며, 자신을 자제력을 잃게 만들 수도 없습니다.그렇다면 그는 국가의 지도자가 될 수 없으며 국가 안보를 위험에 빠뜨리는 중요한 임무를 맡을 수 없습니다. 소위 승리, 그 진정한 의미는 전쟁 후 공고한 평화를 이룩하는 것이며 인민의 물질적 생활 조건은 전쟁 전보다 향상되었습니다.그러한 승리를 달성하기 위해서는 빠른 전투와 빠른 결과, 또는 장기전의 두 가지 방법이 있을 수 있지만 군대 사용은 국가 자원에 따라 절약되어야 합니다.목적은 수단과 일치해야 합니다.그러한 승리를 거둘 기회를 놓친다면 분별 있는 정치가라면 호의적인 평화의 순간을 놓치지 않을 것입니다.평화, 다른 방법이 없기 때문에 양측이 만든 평화, 또는 서로가 여전히 힘이 있음을 인정하는 평화는 양측이 패한 후에 도달하는 평화보다 훨씬 낫습니다.이것은 종종 전쟁 후 지속적인 평화의 기초입니다. 평화를 유지하기 위해 전쟁을 무릅쓰는 것은 이치에 맞고, 승리를 쟁취하기 위해 전쟁에서 소모를 무릅쓰는 것은 이성에 어긋난다.이 결론은 평범한 사람들의 습관과 모순되는 것처럼 보이지만 이미 경험으로 증명되었습니다.좋은 결과를 얻을 수 있는 정말 좋은 기회가 있다고 본다면 전쟁을 계속하는 것이 이치에 맞습니다.즉, 평화의 전망이 전쟁에서 사람들이 입은 손실과 고통을 보상할 것이라는 점을 볼 때에만 전쟁을 계속할 수 있습니다.과거의 경험을 깊이 연구하면 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다: 전쟁에 참전한 다양한 국가들이 투쟁의 휴식기를 사용하여 분쟁 문제를 해결하기 위한 협상 방법을 채택할 수 있다면, 전쟁을 계속할 필요는 없다. 전쟁에서 이겼습니다. 그들이 이기면 예상 목표에 더 가까워질 수 있습니다. 역사는 많은 경우에 양측의 정치인들이 사람들의 심리를 깊이 이해하고 평화 조약을 계속 테스트해야만 유리한 평화 조약이 체결될 수 있음을 증명했습니다.정치가들은 집에서는 싸우고 집에서는 당파를 다투는 것처럼 보이고, 양측이 약해 보일까봐 물러서기를 거부하는 경우가 종종 있습니다.한 쪽이 마침내 기꺼이 합의하더라도 그들이 사용하는 언어가 너무 강해서 상대방이 받아들이기 어려운 경우가 많습니다.이것은 부분적으로는 교만과 완고함의 영향 때문이고, 부분적으로는 그릇된 감정 때문이며, 부분적으로는 그러한 일반적인 행동을 나약함의 표시로 받아들이는 오해 때문입니다.사실 상대방의 양보가 건전한 사고로 돌아갔다는 증거일 수도 있다.그 결과 1000년에 한 번뿐인 평화회담의 기회가 자주 사라지고 갈등은 계속 발전해 결국 양측 모두 고통을 겪게 된다.두 진영이 계속해서 같은 절정 아래 살면 오래 싸워도 소용이 없다.현대전에서 이러한 상황은 물론 국내 빨치산 투쟁보다 훨씬 심각합니다. 산업 발전 이후 모든 국가의 운명이 밀접하게 연결되고 밀접하게 연결되어 있기 때문입니다.그러므로 정치가의 책임은 더욱 막중하며 승리의 장관을 추구함에 있어서 전후 평화의 공고화에 대한 전망을 결코 놓쳐서는 안 됩니다. 양측이 대등하게 맞붙고 어느 쪽도 이기기를 바랄 수 없을 때, 정치가는 현명함을 배우고 심리적 요인을 전략적으로 사용할 수 있어야 합니다.전략의 단순하고 투박한 원칙이 있는데, 이것이 바로 적군이 강력한 진지를 점령하고 그 위치를 점령하는 데 큰 희생이 필요할 때, 적이 약해지기 때문에 그들에게 후퇴할 길을 제공해야 한다는 것입니다. 저항하는 가장 좋은 방법.이 원칙은 정치와 군사, 특히 전쟁에 똑같이 적용됩니다.이기려면 적이 자동으로 내려갈 수 있는 사다리를 준비해야 한다. 여기서 또 하나의 의문이 생길 수 있는데, 위의 결론은 소위 문명국의 전쟁사 연구에서 도출된 것으로, 부활한 순전히 약탈 전쟁이나 종교와 약탈이 혼합된 전쟁에도 적용할 수 있는가?전자의 예는 로마 제국에 대한 야만인의 공격이고 후자의 예는 광신적 무슬림이 벌이는 전쟁입니다.이러한 유형의 전쟁에서 협상된 평화는 매우 신뢰할 수 없습니다.역사적 경험은 여러 국가가 서로를 신뢰하는 정도, 서로의 이익을 증진하는 정도를 매우 확실하게 증명합니다.그러나 일부 국가에서는 도덕적 의무를 중시하지 않고 대신 물질적 힘을 중시하므로 상대가 극도로 강한 힘을 발휘하는 한 그것을 억제하고 감히 무작정 도전하지 않도록 할 수 있습니다.이것은 사람 사이의 관계와 정확히 같습니다.훌리건이나 조폭은 자기와 비슷한 힘을 가진 자를 도발하기가 쉽지 않고 자기보다 강한 상대를 만났을 때 감히 함부로 행동하지 않는 경우가 많다. 사람들은 그렇게 단호합니다. 개인이든 국가든 공격적인 상대를 뇌물로 처리하고 싶거나 현대 통용어로 유화로 처리하고 싶다면 정말 순진하다.이것은 그의 탐욕스러운 식욕을 자극할 수 있을 뿐이기 때문에, 당신이 사는 가격이 높을수록 그의 가치는 높아질 것입니다.그러나 가해자는 결국 괴롭힘을 당합니다.미신적 세력의 역할로 인해 공격적인 국가는 항상 자신보다 강한 상대를 두려워합니다.이것은 공격자에게 특정 제한 효과가 있습니다.그러나 절박한 종교적 광신자들은 예외입니다.종교적 광신주의를 침략과 혼동해서는 안 됩니다. 그러한 야만적인 적들에게 그들과 진정한 평화적 관계를 맺는 것은 쉽지 않지만 휴전 상태를 받아들이도록 유도하는 것은 그리 어렵지 않습니다.그들을 파괴하려는 것보다 노력이 덜 들 것입니다. 왜냐하면 당신이 그들을 파괴하고 싶다면 그들도 다른 모든 인간들처럼 끈질기게 싸울 용기를 보여줄 것이기 때문입니다. 역사는 적의 침략보다는 내부 분열과 고갈되는 전쟁의 힘을 통해 많은 문명 국가의 실패에 대한 풍부한 실례를 제공합니다.장기연체 상태는 국가나 개인에게 지극히 고통스러운 일이다.이런 종류의 정신적 고통은 자살로 이어질 수 있습니다.그러나 승리를 쫓느라 지칠 대로 지치는 것보다 미루는 편이 낫다.또한 일시적인 휴전은 자신에게 힘을 회복하고 개발할 기회를 줄 수도 있습니다.물론 그렇게 하려면 높은 수준의 경계가 필요하며, 이는 결국 국가를 장기간 긴장 상태에 빠뜨립니다. 평화를 사랑하는 국가들도 불필요한 위협에 노출될 수 있습니다.침략국가들과 다르기 때문인데 일단 일어나 전쟁을 벌이면 끝까지 전쟁을 치르는 경향이 있어 극단을 추구하는 경향이 있다.침략 국가는 다른 사람을 정복하려는 의도로 전쟁을 벌이고 상대방이 패배하기에는 너무 강하다는 것을 알게되면 종종 중단합니다.이성보다 감정에 치중하는 투사만이 완고하게 끝까지 싸운다.따라서 그러한 사람들은 직접적인 패배를 당하지 않더라도 목표 달성에 실패하는 경우가 많습니다.야만인의 사기는 휴전 후에만 약해질 수 있습니다. 왜냐하면 전쟁은 불에 연료를 추가하는 것처럼 그들의 사기를 높일 뿐이기 때문입니다.