장28 27. 헤겔

(일어설 수 있다는 것은 말이 됩니다) 팔!소리와 함께 시드의 무릎 위의 커다란 유인물 폴더가 바닥으로 떨어졌다.그녀는 침대에 누워 천장을 바라보고 있었다. 그녀의 마음은 혼란스러웠다. 아빠는 정말 그녀를 어지럽게 만들었습니다.비참한 놈!그는 어떻게 이것을 할 수 있습니까? Sophie는 이미 그녀와 직접 대화를 시도하고 있었습니다.그녀는 그녀에게 그녀의 아버지에게 반항할 것을 요구하고 있고, 그녀는 정말로 그녀의 머리 속에 어떤 생각을 가지고 있습니다.계획 Sophie와 Albert는 그에게 완전히 무력했지만 Sid는 아닙니다.Sid를 통해 Sophie는 아버지를 찾을 수 있습니다.

그녀는 아빠가 그림자 게임을 너무 많이 했다는 Sophie와 Albert의 의견에 동의했습니다.앨버트와 소피가 그의 허구적 인물일 뿐이라 할지라도 그의 힘을 발휘하는 데는 한계가 있을 것이다. 불쌍한 소피와 앨버트!그들은 영화 스크린이 영사기에게 그러하듯 소령의 상상에 저항할 수 없었습니다. 그가 집에 돌아오면 그녀는 그에게 교훈을 가르쳐야 한다고 Sid는 생각했습니다!그녀는 그에게 속임수를 쓰는 좋은 방법을 대략적으로 알아 냈습니다. 그녀는 일어나서 만이 내려다보이는 창가로 갔다.거의 2시였습니다.그녀는 창문을 열고 하우스보트 방향으로 불렀다.

엄마! 엄마는 외출중이야. 한 시간 정도 후에 샌드위치를 ​​가져다 줄게, 알았지? 좋은. 나는 헤겔에 관한 장을 읽고 싶다. Albert와 Sophie는 호수를 향한 창가에 있는 두 개의 의자에 앉았습니다. 【헤겔】 Hegel (Georg Wihelm Friedrich Hegel)은 낭만주의의 상속인입니다.앨버트가 말을 시작했다.우리는 그가 독일 정신의 발전과 함께 성장했다고 거의 말할 수 있습니다.1770년 슈투트가르트에서 태어난 그는 18세에 튀빙겐에서 신학을 공부하기 시작했습니다.1799년에 그는 Jena 마을에서 Schelling과 함께 일했습니다.낭만주의 운동의 시대였습니다.예나에서 조교수로 잠시 일하다가 독일 민족 낭만주의의 중심지인 하이델베르크로 가서 학교 교수가 되었다.1818년에 그는 베를린에서 가르쳤다.그 당시 베를린은 점차 독일의 정신적 중심지가 되어가고 있었습니다.1831년 콜레라로 세상을 떠났다.나중에 그의 헤겔주의는 독일 대학에서 수많은 추종자들을 끌어들였습니다.

그래서 경험이 많다? 네, 그의 철학도 그렇습니다.헤겔은 낭만주의 시대에 등장한 거의 모든 사상을 통합하여 발전시켰다.그러나 그는 Schelling과 다른 많은 사람들로부터 날카롭게 비판을 받았습니다. Schelling은 그를 어떻게 비판했습니까? 셸링과 다른 낭만주의자들은 삶의 가장 깊은 의미는 그들이 세상의 정신이라고 부르는 것에 있다고 말했습니다.헤겔도 세계 정신이라는 용어를 사용하지만 다른 의미로 사용합니다.헤겔이 말하는 세계정신 또는 세계이성은 인간만이 정신을 가지고 있기 때문에 인간의 관념의 총합이다.이러한 관점에서만 그는 세계 정신의 역사적 진보에 대해 말할 수 있습니다.그러나 여기서 그가 언급한 세계정신이란 인간의 삶과 사상과 문화를 가리킨다는 점을 잊지 말아야 한다.

이런 식으로 이 영은 그렇게 무섭게 들리지 않을 것입니다.더 이상 바위와 나무 사이에 숨어 잠자는 엘프가 아닙니다. 당신은 칸트가 사물 자체라고 부른 것에 대해 말한 것을 기억할 것입니다.그는 인간이 자연의 가장 깊은 비밀을 명료하게 이해할 수 있다는 사실을 부정했지만 세상에 도달할 수 없는 진리가 있음을 인정했습니다.헤겔은 진리는 주관적이므로 인간의 이성 밖에 진리가 있다는 것을 인정하지 않았다.모든 지식은 인간의 지식이라고 그는 말했다. 【역사의 강】 그는 철학자들을 다시 지구로 데려와야 합니다, 그렇죠? 글쎄요, 말하자면.그러나 헤겔의 철학은 포괄적이고 풍부하다고 할 수 있으므로 여기서는 그의 주요 이론 중 일부에만 집중할 수 있다.사실 헤겔이 자신만의 철학을 가지고 있었다고 말할 수 있는지조차 매우 의심스럽다.일반적으로 헤겔 철학이라고 불리는 것은 주로 역사의 진보를 이해하는 방법을 가리킨다.헤겔의 철학은 우리에게 삶의 내적 본성을 가르칠 뿐 아니라 사고로부터 결론을 도출하는 방법도 가르쳐 줄 수 있습니다.

이것은 중요하지 않습니다. 헤겔 이전의 철학 체계는 모두 한 가지 공통점이 있는데, 그것은 세계에 대한 사람들의 지식에 대한 일련의 영원한 기준을 세우려고 한다는 것입니다.이것은 특히 데카르트, 스피노자, 흄, 칸트에게 해당됩니다.그들 각각은 인간 인식의 기초를 탐구하려고 시도했지만, 그들은 모두 인간의 세계 지식이 영원하다고 주장합니다. 그것이 철학자가 해야 할 일이 아닙니까? 헤겔은 이것이 불가능하다고 생각했다.그는 인간 인식의 기초가 세대마다 다르기 때문에 세상에 영원한 진리와 영원한 합리성은 없다고 믿는다.철학이 확실하게 파악할 수 있는 유일한 고정점은 역사입니다.

설명해 주시겠습니까?역사는 유동적입니다. 어떻게 고정점이 될 수 있습니까? 강 또한 흐름의 상태에 있지만 그것이 당신이 그것에 대해 말할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다.그러나 그 강이 계곡의 한 지점에 이르면 그 강이 진짜 강이라고 말할 수 없습니다. 그것이 흐르는 곳마다 강이기 때문입니다. 그래서 헤겔에게 역사는 흐르는 강과 같다.강의 어느 곳에서나 물의 흐름은 상류 강의 썰물과 소용돌이의 영향을 받습니다.그러나 상류 강의 썰물과 소용돌이는 당신이 바라보는 강의 바위와 굴곡에 의해 영향을 받습니다. 나는 아마 그것을 얻을 것이다.

사상(혹은 이성)의 역사는 이 강과 같다.당신의 사고방식은 강물처럼 흘러가는 전통적인 사고방식과 시대의 물질적 조건에 영향을 받습니다.따라서 어느 한 생각이 항상 옳다고 주장할 수는 없습니다.당신이 있는 곳에서는 그것이 사실일 수도 있습니다. 그것은 모든 것이 옳고 그르다고 선언하는 것과는 다른 것입니다. 물론 다릅니다.그러나 옳고 그름은 역사적 상황에 달려 있습니다.오늘날에도 여전히 노예 제도를 옹호한다면 조롱을 당할 것입니다.그러나 2,500년 전에는 일부 사람들이 이미 노예제 폐지를 옹호하기 시작했지만 이 생각은 터무니없는 것이 아니었습니다.그러나 상대적으로 작은 범위의 단일 예를 들어 보겠습니다.100년 전만 해도 사람들은 땅을 개간하기 위해 숲을 태우는 것이 잘못된 것이 아니라고 생각했지만 오늘날 우리는 그것을 터무니없는 것으로 봅니다.이것은 우리가 이제 이러한 판단을 내릴 수 있는 새롭고 더 나은 근거를 갖게 되었기 때문입니다.

이해합니다. 헤겔은 철학적 사유도 마찬가지라고 지적했다.우리의 합리성은 사실 역동적이고 과정입니다.그리고 진실은 이 과정인데, 이 역사적 과정 외에는 무엇이 가장 진실하고 가장 합리적인지를 판단할 외적인 기준이 없기 때문입니다. 몇 가지 예를 들어주십시오. 고대, 중세, 르네상스 또는 계몽주의에서 특정 아이디어를 선택하여 그것이 옳고 그르다고 말할 수 없습니다.마찬가지로 플라톤이 틀렸고 아리스토텔레스가 옳았다거나 흄이 틀렸고 칸트와 셸링이 옳았다고 말할 수 없습니다.이러한 사고방식은 반역사적이기 때문입니다. 음, 잘못된 것 같습니다.

사실, 역사적 맥락에서 어떤 철학자나 사상도 빼놓을 수 없습니다.그러나 여기서 나는 또 다른 점을 지적하고 싶습니다. 새로운 것은 항상 나중에 추가되기 때문에 이성은 진보적입니다.즉, 인간의 지식은 끊임없이 확장되고 향상되고 있습니다. 이것은 칸트의 철학이 플라톤의 철학보다 더 합리적이라는 것을 의미합니까? 예.플라톤 시대부터 칸트 시대에 이르기까지 세계의 정신은 발전하고 발전해 왔다는 것도 내 생각이다.방금 언급한 강을 다시 예로 들면, 그 강은 천년 이상 흐르고 있기 때문에 이전보다 더 많은 물을 가지고 있다고 말할 수 있습니다.그러나 칸트는 자신이 말한 진리가 저 거대한 바위처럼 강둑에 남아있을 것이라고는 생각하지 못했습니다.그의 생각도 후대에 의해 가공될 것이고, 그의 합리성 또한 후대의 비판의 대상이 될 것이다.그리고 이런 일들이 일어났습니다.

그러나 당신이 말한 강 어떻게? 어디로 가나요? 헤겔은 세계 정신이 자신에 대한 더 큰 이해를 향해 움직이고 있다고 선언했고 강도 마찬가지였습니다.바다에 가까울수록 강이 넓어집니다.헤겔에 따르면 역사는 세계 정신이 점차적으로 자신을 실현하는 이야기입니다.세계는 항상 존재해 왔지만 인간의 문화와 인간의 발전은 세계 정신으로 하여금 그 고유한 가치를 점점 더 자각하게 만들었습니다. 그는 어떻게 그렇게 확신할 수 있었습니까? 그는 이것이 예언이 아니라 역사의 사실이라고 선언합니다.역사를 공부하는 사람이라면 인간이 점점 더 자신을 이해하고 발전시키는 방향으로 나아가고 있음을 발견할 것이다.헤겔에 따르면 모든 역사 연구는 인간이 더 많은 합리성과 자유를 향해 나아가고 있음을 보여줍니다.때때로 기복에도 불구하고 역사의 발전은 여전히 ​​앞으로 나아가고 있습니다.그래서 우리는 역사가 초월적이거나 목적이 있다고 말합니다. 그래서 역사는 분명히 진화하고 있습니다. 좋아요.역사는 생각의 긴 사슬입니다.헤겔은 또한 이 긴 일련의 사유의 규칙을 지적했다.그는 역사를 깊이 연구하는 사람이라면 모든 새로운 사상은 대개 선조들의 옛 사상에 기초하고 있다는 것을 알게 될 것이며 일단 새로운 사상이 제시되면 즉시 그와 모순되는 또 다른 사상이 나타날 것이라고 말했습니다. 그러나 두 아이디어의 장점을 결합한 또 다른 아이디어를 제안하는 누군가가 이러한 긴장을 해소합니다.헤겔은 이 현상을 변증법적 과정이라고 불렀다. 예를 들어 주시겠습니까? 소크라테스 이전의 철학자들이 원시 물질과 자연의 변화에 ​​대해 논의했던 때를 기억하십니까? 조금 기억하십시오. 나중에 Eleatic 철학자들은 변화가 실제로 불가능하다고 선언했습니다.그들은 감각을 통해 다양한 변화의 발생을 인지할 수 있지만, 여전히 변화의 존재를 부정한다.Eleatic 철학자들에 의해 발전된 이러한 관점은 Hegel이 테제라고 불렀던 것입니다. 그리고 뭐? 그러나 헤겔의 법칙에 따르면 그러한 강력한 진술이 제시되자마자 그것에 모순되는 또 다른 학설이 나타나야 한다.헤겔은 이것을 대립 또는 부정이라고 불렀습니다.Ilya의 철학을 부정한 사람은 Heraclitus였습니다.그는 모든 것이 유동적이라고 선언했습니다.이런 식으로 정반대의 두 사상 학파 사이에 긴장이 발생합니다.그러나 이 긴장은 나중에 엠페도클레스에 의해 해소되었습니다. 예, 이제 기억합니다. Empedocles에 따르면 Ileans는 실제로 아무것도 변하지 않는다는 지적은 옳았지만 우리가 감각에 의존할 수 없다는 생각은 틀렸습니다.우리가 감각에 의존할 수 있다는 헤라클레이토스의 말은 옳았지만 모든 것이 유동적이라는 말은 틀렸습니다. 세상에는 한 종류 이상의 재료가 있기 때문입니다.흐르는 것은 물질 자체가 아니라 물질의 결합이다. 좋아요.엠페도클레스의 견해는 헤겔이 부정의 부정이라고 부르는 두 학파 사이의 타협입니다. 얼마나 끔찍한 명사입니까! 【논리학】 그는 또한 이 세 단계의 지식을 긍정적, 부정적, 복합적 지식이라고 불렀습니다.예를 들어 데카르트의 합리주의는 긍정적이라고 할 수 있고, 그와 정반대인 흄의 경험주의는 안티라고 할 수 있다.그러나 이 두 가지 사고 경향 사이의 모순이나 긴장은 나중에 칸트의 결합에 의해 제거되었습니다.칸트는 부분적으로는 합리주의자들과 동의하지만 부분적으로는 경험주의자들에게도 동의한다.그러나 이야기는 거기서 끝나지 않습니다.칸트의 조합은 이제 또 다른 3단계 발전의 출발점이 되는데, 그 조합은 또한 그것과 충돌하는 또 다른 새로운 대립을 가지기 때문이다. 이것은 모두 매우 이론적입니다. 예, 이것은 물론 매우 이론적입니다.그러나 헤겔은 그러한 기술이 역사를 어떤 구조로 환원하는 것이라고 생각하지 않는다.그는 역사 ​​자체가 이러한 변증법적 패턴을 보여준다고 주장한다.따라서 그는 이성의 발전(또는 역사를 통한 세계 정신의 진보)에 관한 특정한 법칙을 발견했다고 주장했습니다. 여기 다시 간다! 그러나 헤겔의 변증법은 역사에만 적용되는 것이 아니다.우리는 사물에 대해 토론할 때 변증법적으로 생각하기도 합니다.우리는 다른 사람들의 말에서 빈틈을 찾으려고 노력합니다.헤겔은 이것을 부정적 사고라고 불렀다.그러나 진리에서 결점을 발견하면 장점도 보존할 것입니다. 한가지 예를 들어주세요. 사회주의자와 보수주의자가 함께 앉아 사회 문제를 해결하는 방법을 논의할 때, 상반된 사고 형태로 인해 그들 사이에 금세 긴장이 생길 수 있습니다.그러나 이것은 그들 중 하나가 절대적으로 옳고 다른 하나가 완전히 틀렸다는 것을 의미하지는 않습니다.둘 다 부분적으로 옳고 부분적으로 틀릴 수도 있습니다.논쟁이 진행되는 동안 양측 주장의 가장 좋은 부분이 일반적으로 나타납니다. 그러길 바란다. 그러나 우리가 문제를 논의할 때 어느 쪽의 주장이 더 타당한지 보기가 쉽지 않습니다.누가 옳고 그른지는 역사에 의해 결정되어야 한다고 말할 수 있다.참을 수 있는 것은 말이 되는 것입니다. 즉, 살아남을 수 있는 관점이 옳다. 반대로, 권리만이 살아남을 수 있습니다. 정확히 이해할 수 있도록 작은 예를 들어 주시겠습니까? 150년 전, 많은 사람들이 여성의 권리를 위해 싸웠지만, 강하게 반대하는 사람들도 많았습니다.오늘날 양측의 주장을 읽어보면 어느 쪽의 의견이 더 합리적인지 쉽게 판단할 수 있다.그러나 우리가 뒤늦게 알고 있다는 것을 잊지 마십시오.성평등을 위해 싸운 사람들이 옳았다는 것이 밝혀졌습니다.우리 중 많은 사람들이 이 주제에 대한 할아버지의 견해를 읽는 것을 부끄러워할 것입니다. 틀림없이.그렇다면 헤겔은 어떻게 생각하는가? 양성평등 말씀이신가요? 지금 우리가 하는 얘기가 그거 아닙니까? 그의 책에서 한 구절을 인용할 수 있습니다. 들어 보시겠습니까? 물론 하고 싶어요. 헤겔은 남자와 여자의 차이는 식물과 동물의 차이와 같다고 말했다.동물은 남성적이며 식물은 여성적입니다. 여성의 발달은 본질적으로 정적이기 때문입니다.본질적으로 그녀는 우유부단한 감정 시스템입니다.여성이 정부를 이끌면 국가 전체의 필요에 따라 행동하지 않고 변덕에 따라 행동하기 때문에 나라가 망할 위험이 있습니다.여성은 주로 책이 아닌 삶에서 아이디어를 흡수함으로써 일종의 교육을 받습니다.반대로 사회에서 자리를 잡기 위해서는 자신의 기술을 연마하고 열심히 공부해야 합니다. 감사합니다. 충분합니다.더 이상 그런 얘기는 듣고 싶지 않다. 하지만 시간이 지남에 따라 무엇이 이치에 맞는지에 대한 사람들의 인식이 어떻게 변했는지를 보여주는 좋은 예입니다.그것은 헤겔도 당대 사상의 영향을 받았고 우리도 마찬가지라는 것을 보여줍니다.우리가 당연하게 여기는 것이 시간의 시험을 견디지 못할 수도 있습니다. 어떤 의견?예를 들어주세요. 나는 어떤 예도 생각할 수 없다. 왜? 내가 줄 수 있는 모든 예는 변화하기 시작한 것들이기 때문입니다.예를 들어, 나는 차량이 환경을 오염시키기 때문에 운전이 바보 같다고 말하고 싶습니다.그러나 많은 사람들이 이미 이것을 생각했습니다.그러나 역사는 우리가 당연하게 여기는 많은 것들이 역사에서 성립될 수 없다는 것을 증명할 것입니다. 알겠어요. 한 가지 더: 헤겔 시대에는 여성이 남성보다 열등하다고 주장하는 남성들이 많았습니다. 왜 그렇습니까? 그들은 심각한 문제를 제기했습니다.왜?여성들이 반항하기 시작했기 때문입니다.그렇지 않고 모두가 동의하면 다른 의견을 표명할 필요가 없습니다.그리고 여성은 남성보다 열등하다고 노래할수록 부정의 힘은 강해진다. 물론. 강하게 반대할 수 있는 의견이라면 좋은 것이라고 할 수 있다.상대방이 극단적일수록 그들이 불러일으키는 반응은 더 강해집니다.어떤 사람들은 곡식이 많을수록 맷돌이 더 세게 빻는다고 말합니다. 내 밀은 1분 전에 더 세게 갈기 시작했습니다. 순전히 논리적이거나 철학적인 관점에서 볼 때 두 아이디어 사이에는 항상 변증법적 긴장이 있습니다. 예를 들어? 내가 존재의 개념에 대해 생각한다면 나는 필연적으로 존재하지 않음의 반대 개념을 도입할 필요가 있다.당신이 영원히 존재하지 않을 것이라는 사실을 즉시 깨닫지 않고서는 자아의 존재를 생각해볼 수 없습니다.존재와 비존재 사이의 긴장은 변화라는 관념에 의해 제거된다.어떤 것이 변화하는 과정에 있다면 있는 것으로 간주될 수도 있고 존재하지 않는 것으로 간주될 수도 있기 때문입니다. 이해합니다. 그러므로 헤겔의 이성은 동적인 논리를 갖는다.반대되는 것이 있다는 것은 사실의 속성이기 때문에 사실을 기술하기 위해서는 사실의 반대도 기술할 필요가 있다.또 다른 예를 들겠습니다. 덴마크의 핵물리학자 닐스 보어(Niels Bohr)는 그의 정문 위에 편자를 걸었다고 합니다. 행운을 빕니다. 그러나 이것은 미신일 뿐이며 보어는 전혀 미신을 믿는 사람이 아닙니다.누군가 그에게 이런 종류의 것을 정말로 믿느냐고 물었을 때 그는 "아니요, 저는 믿지 않지만 그것이 실제로 효과가 있다는 말을 들었습니다."라고 말했습니다. 정말 이상해. 그의 대답은 상당히 변증법적이고 거의 자기모순적이다.노르웨이 시인 Vinje와 마찬가지로 Bohr는 모호함으로 유명합니다.그는 한때 이렇게 말했습니다. 세상에는 두 가지 진실이 있습니다.하나는 명백한 진실이고 그 반대는 명백한 거짓입니다.그러나 다른 하나는 깊은 진리이며 그 반대는 사실입니다. 이것들은 어떤 종류의 진실입니까? 내가 말했듯이 인생은 짧다 나는 동의한다. 그러나 또 다른 경우에 나는 두 팔을 벌려 인생은 길다고 말할 수 있습니다. 글쎄요, 어떤 관점에서 보면 이것도 사실입니다. 마지막으로 나는 변증법적 긴장이 어떻게 자발적인 행동으로 이어져 갑작스러운 변화를 가져올 수 있는지에 대한 예를 제시할 것입니다. 말해주세요. 엄마에게 항상 예라고 말하는 어린 소녀가 있다고 가정해 봅시다. 끔찍한! 얼마 후, 그녀의 어머니는 딸의 지나치게 순종적인 태도에 짜증이 났습니다.그래서 그녀는 이렇게 외쳤습니다. 제발 그렇게 착하게 굴지 마세요!그리고 그 소녀는 여전히 대답했습니다. 예, 엄마. 나였으면 한 대 때렸을 텐데. 나는 당신이 할 것이라고 생각합니다.하지만 소녀가 대답한다면: 하지만 나는 착한 아기가 되고 싶어요!그래서 당신은 무엇을합니까? 이 대답은 매우 이상합니다.어쨌든 나는 그녀를 때릴 것입니다. 즉 상황은 교착 상태입니다.여기서 변증법적 긴장은 어떤 일이 일어날 수밖에 없는 지점에 이르렀다. 그녀를 때리는 것 같은? 우리는 아직 헤겔 철학의 마지막 단계에 도달하지 못했습니다. 나는 듣고있다! 우리가 낭만주의자는 개인주의자라고 말했던 것을 기억하십니까? 마음으로 가는 신비한 길 이러한 개인주의는 헤겔의 철학에서도 그 부정 또는 그 반대를 만난다.헤겔은 가족과 국가를 의미하는 객관적인 힘이라고 부르는 것을 강조합니다.또한 헤겔은 개인을 불신했고 개인을 집단의 필수적인 부분으로 보았다고 말할 수 있습니다.이성(또는 세상의 정신)은 인간의 상호 작용을 통해 나타나야 합니다. 좀 더 구체적으로 말씀해 주십시오. 합리성은 주로 언어를 통해 나타나고 우리가 말하는 언어는 태어날 때부터 미리 결정됩니다.노르웨이어는 한센 씨가 없어도 좋지만 한센 씨는 노르웨이어 없이는 할 수 없습니다.그래서 개인이 언어를 만드는 것이 아니라 언어가 개인을 만든다. 이렇게 되어야 합니다. 언어와 더불어 우리가 어떤 역사적 배경을 갖게 될 것인지도 태어날 때부터 정해져 있다.이 배경으로는 그 누구도 자유로운 관계를 맺을 수 없습니다.그러므로 국내에서 자리를 잡지 못하는 사람들은 역사가 없는 사람들이다.당신은 이 생각이 아테네 철학자들의 초점이기도 했다는 것을 기억할 것입니다.백성이 없으면 나라도 없고, 나라가 없으면 백성도 없습니다. 분명히 그렇습니다. 헤겔에 따르면 국가는 단순한 민족의 집합체가 아니다.그러므로 헤겔은 사람들이 사회를 버릴 수 없다고 말했다.그러므로 누군가가 자신이 자란 사회를 경멸하고 자신의 영혼을 찾는 데 집중하는 것은 조롱받을 것입니다. 내가 이것에 완전히 동의하는지 확신할 수 없지만 괜찮습니다. 헤겔에 따르면 개인은 자신을 발견할 수 없고 오직 세계 정신만이 가능하다. 세상의 정신은 자신을 발견합니까? 헤겔은 세계정신이 자신에게로 돌아가는 과정을 3단계로 나눌 수 있다고 했는데, 이는 세계정신이 3단계를 거쳐 자신을 깨닫는다는 뜻이다. 한 번만 분명히 하세요. 첫째, 세계령은 개인 안에 있는 자아의 존재를 알고 있습니다.헤겔은 이것을 주관적 정신이라고 불렀다.그런 다음 가정, 사회, 국가 내에서 더 높은 의식에 도달합니다.헤겔은 이 객관적 정신이 사람들 사이의 상호작용에서 나타나기 때문에 그것을 객관적 정신이라고 불렀다.그러나 세 번째 단계가 있습니다 저게 뭐에요? 세계령은 절대령 안에서 최고의 자아실현을 이룬다.이 절대정신이 예술이고 종교이고 철학이다.그중에서 철학은 지식의 가장 높은 형태인데, 철학에서는 세계정신이 역사에 미치는 영향을 생각하기 때문에 세계정신이 철학에서 자기 자신을 가장 먼저 발견하기 때문이다.철학은 세상 정신의 거울이라고 말할 수 있습니다. 이것은 너무 신비스럽고 그것을 소화하는 데 시간이 필요합니다.그러나 나는 당신의 마지막 문장을 좋아합니다. 철학이 세상 정신의 거울이라는 말입니까? 네, 이 문장이 아름답습니다.이것이 그 청동 거울과 관련이 있다고 생각하십니까? 물어보셨으니 그냥 그렇다고 하겠습니다. 무슨 뜻이야? 청동거울은 뭔가 특별한 의미가 있을 것 같아서 자주 거론된다. 무슨 뜻인지 알아야겠죠? 나는 모른다.시드와 그녀의 아버지에게 특별한 의미가 없다면 자주 떠오르지 않는다는 것뿐입니다.시드만이 그것이 의미하는 바를 알고 있었습니다. 이것이 낭만주의의 아이러니인가? 그런 질문에 대한 답은 없어, 소피. 왜? 우리는 이러한 전술을 사용하는 사람이 아니기 때문에 그 아이러니의 불운한 두 희생자일 뿐입니다.큰 아이가 종이에 무언가를 그린다면 그가 그린 것이 무엇을 나타내는지 종이에게 물어볼 수 없습니다. 당신의 말은 끔찍합니다.