장3 2. 남성 전도에 대해 이야기하기

섹스의 형이상학 보충 부끄러움 없이 그런 말을 하여 벌을 받는 것이 두렵지 않을 만큼 담대합니까? 내 주장이 모두 사실이기 때문에 나는 벌을 받지 않을 것입니다.소포클레스 성애의 형이상학에 관한 글에서 본능이 미혹된 결과로 남성 전도의 문제를 지나치면서 언급했는데, 더 이상 설명하지 않고 거기에서 멈출 수 있을 것 같았습니다.나중에 이 수수께끼 같은 문제를 다시 생각했을 때 여전히 주목할만한 몇 가지 문제가 있고 해결책도 있다는 것을 알았습니다.더 명확한 이해를 얻기 위해 이 기사를 보완하고 예제를 첨부할 것입니다. 증상의 남성 역전은 부자연 스러울뿐만 아니라 극도로 역겹고 역겨운 것입니다.인간의 본성이 완전히 왜곡되고 혼란스럽고 타락한 경우에만 일어날 수 있는 이런 종류의 행동은 매우 드물어야 합니다.그러나 실제 경험을 바탕으로 살펴보면 그 반대임을 알 수 있습니다.이런 나쁜 버릇은 비열하고 혐오스럽지만 고대나 현대를 막론하고 남북을 막론하고 도처에서 일어났고 드문 일이 아니다.그리스와 로마 시대에 이것은 매우 흔한 일이었고 부끄러움이나 부끄러움 없이 공개적으로 말할 수 있었을 뿐만 아니라 공개적으로 행할 수도 있었다는 것은 잘 알려져 있습니다.이것은 당시 작가들의 작품에서 충분히 증명될 수 있다.특히 시인들은 사물의 이런 면모를 기술하지 않는 사람이 거의 없다.순결한 Virgil(주: Virgil, 70︱19B.C., 가장 위대한 로마 시인)도 예외는 아닙니다.고대 시인들의 글에는 오르페우스와 같은 신들까지도(참고: 그리스 신화의 음악가, 거문고의 유명한 연주자.) ) 그와 헤어지기 전에.) 또는 Tamyris(참고: 그리스 신화의 음악가 Thamyris.) 등은 소매를 끊는 버릇이 있습니다.마찬가지로 철학자들은 여성 반전보다 그것에 대해 훨씬 더 많이 이야기했습니다.특히 플라톤은 그의 저서에 따르면 세상에 다른 사랑이 있다는 것을 거의 알지 못합니다.동시에 Stoic 학교의 철학자들도 기사를 쓰고 이러한 행동이 현인에게 적합하다고 주장했습니다.플라톤은 축일에서 소크라테스가 알키비아데스(주: Alkibiades 450︱404BC, 그리스 장군 및 정치가)를 비판했지만 이 문제를 피할 수 있었다고 칭찬했다고 언급했습니다.아리스토텔레스는 또한 남성 전도를 평범한 것으로 간주하고 비난하지 않았습니다.Celts는 그것을 공개하고 존중했습니다.더욱이 크레타인들 사이에는 인구 과잉을 방지하고 보상하는 수단으로 명시적인 조항도 있습니다.동시에 입법자였던 필로라오스(주: 필로라오스, 기원전 5세기경, 그리스 피타고라스 철학자.)도 이러한 성적 도착 성향을 가지고 있었다는 소문이 있다.Cicero(참고: Cicero 106︱43B.C., 로마 정치가이자 수사학자.) 그는 또한 이렇게 말했습니다.박식한 독자라면 그러한 예를 일일이 열거할 필요가 없을 것입니다.그러한 기록이 고대 책에 풍부하기 때문에 독자들은 그러한 기록을 수백 가지나 생각할 수 있을 것입니다.또한 일부 미개한 민족, 특히 고어족에게도 이 나쁜 습관이 매우 인기가 있습니다.아시아 대륙의 국가로 관심을 돌려 보겠습니다. 고대부터 현재까지 정도는 다르지만 전혀 숨기지 않았습니다.인도나 중국은 말할 것도 없고 이슬람 국가만 봐도 시인들이 여성보다 훨씬 더 남성성을 주제로 삼고 있음을 알 수 있다.예를 들어, Saadi(참고: Saadi 1175︱1299, 페르시아 시인.) Love in the Rose Garden의 볼륨은 남성 도착을 설명하는 데 전념합니다.그러한 행위가 구약과 신약 모두에서 처벌받을 수 있다는 사실은 유대인들이 아마도 이 악행에 대해 무지하지 않았음을 시사합니다.마지막으로 유럽의 경우 기독교의 발상지, 종교, 법, 여론은 수세기 동안 이런 종류의 행동을 방지하는 데 사용되었습니다.중세에는 이런 행위에 대해 어느 나라에서나 사형을 선고했지만, 프랑스는 16세기까지 여전히 화형을 규정하고 있었고, 이탈리아는 19세기 초 30년 동안 융통성 없이 사형을 집행하지 않았다. . 평생 망명.이 나쁜 버릇을 예방하기 위해서는 그만큼 가혹하게 대처할 필요가 있음을 알 수 있다.그러나 이러한 방법은 한동안은 효과가 있을 수 있지만 실제로 근절할 수는 없습니다.어느 시대, 어느 장소, 어느 나라, 어떤 계층을 막론하고 항상 가장 비밀스러운 베일을 쓰고 비밀리에 진행되며, 예상치 못한 곳에서 갑자기 등장하는 경우가 많다.중세 이전에도 사형이 존재했지만 상황은 변하지 않았으며, 그 시대의 책에 나오는 남성의 성 전도에 대한 기록이나 힌트를 통해 증명할 수 있습니다.

따라서 이러한 현상이 흔하고 근절하기 어렵다는 사실에서 우리는 그것이 인간 본성에 내재되어 있음을 증명할 수 있습니다.Horatio가 잘 말했습니다. 자연, 갈퀴로 몰아내더라도 즉시 돌아올 것입니다.이러한 이유만으로도 모든 곳에서 찾을 수 있습니다.그래서 결국 우리는 이 사실을 절대 피할 수 없습니다.우리는 이 사실을 쉽게 결론으로 ​​일반화할 수 있고, 우리도 보통 사람들처럼 이 악덕을 비판하고 비난할 수 있지만, 이것이 내가 문제를 다루는 방식은 아니다.내 천부적인 소명은 철저하게 진실을 찾고, 진실을 발견하고, 사실의 불가피한 결론을 찾아내는 것입니다.

물론 자연과 삶의 목적에 근본적으로 반대되는 이런 이론은 진리를 찾는 것은 고사하고 관심을 끌기에 충분하다.그러나 어쨌든 우리는 최선을 다해 알아낼 것입니다. 우선 논의의 근거가 되는 아리스토텔레스의 『정치론』 7장의 몇 문단을 찾아볼 필요가 있다.그의 의견에 따르면 너무 어리거나 너무 늙어서는 아이를 낳기에 적합하지 않다. 왜냐하면 그들이 낳는 대부분의 아이들은 신체적으로나 정신적으로나 건강하지 못하거나 가냘프거나 약하기 때문이다.아리스토텔레스는 이 점을 개인이 지켜야 할 기준으로 삼았고, 일반 사회에 다음 세대의 체력과 건전성을 위해서는 결혼 ​​연령을 너무 이르거나 너무 늦지 않게 해야 한다고 말했다. 이 두 가지 상황이 그들을 만들 수 있습니다. 아이들은 만족하고 결과는 약한 아이들뿐입니다.따라서 아리스토텔레스는 54세 이후의 사람들은 아직 성관계를 가질 수 있는 능력이 있더라도 건강상의 이유나 다른 이유에 상관없이 남자아이와 여자아이를 갖는 것을 허용해서는 안 된다고 제안했습니다.구체적인 시행 방식은 아래에서 밝히지 않았지만, 이 나이에 임신을 하게 되면 후유증에 대처하기 위해 낙태를 할 수 있다는 의견을 분명히 짚었다.

행운은 아리스토텔레스의 위 이론, 즉 자연은 비약이 아니라는 원리에 따라 모든 피조물은 점차 늙고 퇴화하며 남성의 정액 분비를 갑자기 멈출 수 없다는 사실을 부인할 수 없지만 가장 신경 쓰는 것은 Race Purity는 건전한 자질을 가진 개인을 돌봅니다.그러나 사실 이 기간 동안의 번식은 대부분 약하거나 둔하거나 병들거나 미숙한 자손을 낳는 것이며 동시에 이러한 자손은 이러한 자질을 미래의 다음 세대에 물려줄 것입니다. 따라서 자연은 이러한 법과 목적의 충돌로 난처한 상황에 빠지는 경우가 많습니다.아리스토텔레스가 말했듯이 자연은 그 본성상 어떤 강압적인 수단도 취하기를 정말 꺼립니다.마찬가지로 사람들은 만혼이나 조혼이 생식에 해롭다는 것을 알면서도 이성적이고 차분한 사고로 성욕을 다스릴 것을 기대할 수 없기 때문에 행운은 결국 두 가지 악 중 작은 것을 선택하는 원칙을 채택하게 된다. 평소 소품 본능을 사용합니다.이 본능은 성적 사랑의 형이상학에 관한 글에서 말했듯이 어디에 있든 재생산 작업을 인도하며 멋진 환상을 만들어낼 수 있다.그러나 현재 행운의 목적은 사람들의 욕망을 악한 길로 인도해야만 달성할 수 있습니다.대체로 행운은 그 마음에 물질적인 것만을 가지고 있으며 도덕이 무엇인지 전혀 모릅니다.뿐만 아니라 행운과 도덕은 완전히 상반되는 것인데, 그 일관된 목적, 특히 인종의 목적을 최대한 완전하게 지키고자 할 뿐이다.육신적인 면에서도 마찬가지인데, 남성이 음행에 빠지는 것은 해롭기는 하나 결국 두 가지 악의 균형 아래서 심각하지 않기 때문에 자연이 인종적 타락의 예방제로 택한 것이다.

자연의 관심이 이에 기초하고 있기 때문에 일반적으로 아리스토텔레스가 밝힌 연령 이후 남성의 성적 변태는 천천히 번식하고 건강한 자녀를 낳는 능력이 약해짐에 따라 점차 분명해집니다.이것은 잘 생각한 배열입니다.그러나 변태 경향의 발달과 악의 형성 사이의 거리가 매우 길다는 점은 주목할 가치가 있습니다.고대 그리스인, 로마인 또는 아시아인들은 아무런 예방 조치도 없이 본보기를 통해 쉽게 악덕을 형성하도록 부추겨 악덕이 상당히 널리 퍼졌습니다.반대로 유럽의 모든 지역에서 종교, 도덕, 법률, 명성 및 기타 강력한 동기가 그것을 거부했기 때문에 사람들은 그것에 대해 생각하는 것조차 두렵게 느낍니다.이런 욕망을 가진 사람이 300명이라면 의지가 약해서 그것을 실행에 옮기는 바보는 기껏해야 한두 명 정도일 것이다.일반적으로 말하면, 그 나이에는 혈액이 식고 성욕이 감소하며 동시에 이성이 성숙하고 행동이 더 조심스럽고 사람들은 인내하는 법을 배울 수 있습니다.그러므로 이런 나쁜 버릇에 빠지는 사람들은 대부분 악한 본성을 가진 사람들입니다.

남자가 성적 반전 성향이 생기면 처음에는 여자에 대해 무관심하게 느껴지고 심하면 혐오에서 증오로 변한다.더군다나 인간이 번식력이 낮을수록 그의 반자연적 성향은 더욱 결정적이어서 자연은 인류의 타락을 막으려는 목적을 달성했습니다.그러므로 성 전도는 전적으로 노인들의 악덕이며, 그런 추문을 퍼뜨리는 것은 노인들뿐이다.전성기의 남성에게는 이러한 현상이 없으며 이는 정말 이해할 수 없습니다.물론 예외가 없다고 할 수는 없지만, 일부 사람들의 생식력이 우연히 일찍 죽어버린 결과이기도 하며, 자연은 나쁜 번식을 막기 위해 다른 방향으로 돌립니다.따라서 대도시에 살고 있는 소수의 불운한 소년들은 노인들에게만 바람을 피울 수 있으며, 청년과 중년은 그들의 대상이 아닙니다.고대 그리스는 예와 습관으로 인해 이 원칙에 반하는 예외가 있을 수 있지만, 작가, 특히 플라톤과 아리스토텔레스와 같은 철학자의 글에서 그들은 보통 이런 방식을 사랑하는 사람이 연장자라고 분명히 밝혔습니다.이 점에 대해 Plutarch(주: Plutarch 50︱120, 그리스 저술가.)는 몇 마디 말을 한 적이 있는데 상당히 주목할 만하다.신들 중에는 마르스, 아폴로, 바커스, 멜크가 아닌 남성 연인들이 있다. 메르쿠르)로마 이름은 헤르메스, 그리스 신화에서는 상업의 대가, 행복의 신, 운동선수, 웅변의 신) 등이지만 옛 제우스는 헤라클레스(주: 그리스 신화에서 큐피드의 아들 헤라클레스, 무한한 힘을 가진 영웅.).그러나 동양권의 일부다처제 관행으로 인해 여성의 분배가 부족한 현상이 있어 최후의 수단으로 이에 대한 예외가 있으며, 이러한 현상은 여성 인구 비율이 적은 다른 지역에서도 발생할 수 있다.다음으로, 미성숙한 정액은 마찬가지로 노년기에 부패하여 약하고 나쁘고 불행한 번식을 할 뿐입니다.따라서 어떤 젊은이들은 변태적 욕망을 갖고 있는 경우가 많지만 청소년기에는 순수함, 양심, 수치심 등으로 저항할 수 있기 때문에 실제로 악덕을 키우는 경우는 드물다.

요약하면 남성 전도는 실제로 인종에 해를 끼치는 것을 방지하기 위해 자연이 채택한 간접적인 수단이라는 것을 알 수 있습니다.원래 생식력의 고령화와 미성숙은 도덕적인 근거에서 번식력을 방해할 수 있지만, 자연의 생계에는 도덕적인 문제가 고려되지 않기 때문에 우리는 이것을 기대할 수 없습니다.그러므로 자연의 법칙을 따르다가 두 가지 악 중 더 적은 쪽의 막다른 골목에 이르게 되면, 비상 대책에 의지하고 아무리 서투르게 전술을 구사하여 본능을 오도합니다.요컨대, 자연은 가장 큰 목적을 염두에 두고 불운한 출산을 통해 인류 전체가 점진적으로 타락하는 위험에 대해 예방 조치를 취했습니다.더욱이 그분은 수단을 선택하실 때 주저하지 않으셨습니다.그의 영혼은 꿀벌이 그녀의 아들을 쏘는 것과 같습니다.자연이 이 두 가지 나쁜 일이 일어나도록 내버려 두는 이유는 더 큰 불행을 피하기 위해서일 뿐입니다.

이 기사를 쓰는 나의 목적은 주로 위에서 언급한 이상한 질문에 대답하는 것이고, 두 번째로 섹스의 형이상학에 대한 나의 이론을 확인하는 것입니다. , 그리고 이 기사에 설명된 이 불쾌하고 타락한 섹슈얼리티를 포함하여 그것에 대해 환상을 품습니다. 이때 자연의 치료 방법은 예방적이고 부정적이지만 여전히 인종의 목적을 최종 목표로 삼는다.이러한 종류의 관찰은 나의 전반적인 형이상학적 설명과 일치하며 더 명확한 이해를 얻을 수 있습니다.요컨대 이것은 놀랍고 설명할 수 없는 것이지만 자연의 본질이다.그러므로 이 경우에 필수적인 것은 악에 대한 도덕적 경고가 아니라 사물의 본질에 대한 이해입니다.요컨대, 우리는 남성성 현상을 확실히 거부해야 하지만 그 형이상학적 기반을 무시해서는 안 됩니다. 살고자 하는 의지가 남성성을 긍정하고 정욕에 대한 또 다른 치료법을 개발하도록 허용하지만, 반면에 남성성의 출산 기회를 차단하지는 않습니다. 무질서한 특성이 유전 요소에 들어가도록 허용하십시오.