장15 환상적인 숫자

저는 화요일 오후에 워싱턴으로 돌아가 다음날 또 다른 공청회에 참석했습니다.Lund라는 Molten 관리자가 증언했습니다.이륙 전날 밤 엔지니어에서 매니저로 승진한 그는 코스를 뒤집어 이륙을 연기하라는 엔지니어의 제안을 기각했습니다.극도로 예리한 질문을 많이 했고, 갑자기 분위기가 종교재판처럼 느껴졌다. Rogers는 그 사람들의 미래가 이것에 의해 크게 영향을 받을 것이기 때문에 조심하라고 우리에게 상기시켰습니다.갑자기 나는 극도로 슬프고 계속할 수 없다고 느꼈고 며칠 동안 적응하기 위해 캘리포니아로 돌아갔다. 캘리포니아에서 며칠 동안 나는 Jerry를 만나기 위해 JPL에 갔다.솔로몬과 리미멍.그들은 주 연료 탱크가 폭발하기 몇 초 전에 나타난 화염을 연구하고 있었습니다.JPL은 고성능 카메라를 가지고 있기 때문에 많은 세부 사항을 파헤쳤습니다.저는 이 고해상도 사진을 케네디 센터의 스티븐슨에게 가져와 분석을 신속히 처리했습니다.

어느 날, 점원이 비용 보고서를 가져가서 서명을 해달라고 부탁했습니다.그러한 비용이 목록에 기록되어 있습니다.그러나 실제 비용보다 적다는 것을 알았습니다.그래서 나는 이렇게 말했습니다. 이것은 내가 지불한 금액이 아닙니다. 그는 말했다: 알지만 규정에 따라 각 사람은 식비와 숙박비를 하루에 $75만 상환받을 수 있습니다. 그럼 왜 하루에 90달러를 주고 나를 호텔에 보내고 75달러만 갚았느냐? 예, 저도 뭔가 잘못되었다고 생각하지만 그게 규칙입니다! 로저스가 더 좋은 호텔에 데려다 주겠다고 했던 게 생각났는데, 돈을 더 내야 한다는 뜻이었나요?

정부에서 조사를 돕기 위해 몇 달을 보내도록 초대했으므로 (회사를 위해 컨설팅을 할 수 없으며 이미 금전적 손실을 입었습니다) 조금 감사해야하고 그렇지 않아야합니다. 상환에 인색하다.우리는 정부로부터 돈을 벌고자 하는 것이 아니지만, 정부도 우리가 돈을 잃게 놔두어서는 안 됩니다!나는 말했다 : 나는 서명하지 않습니다. Rodgers가 와서 고칠 것이라고 약속했고 그래서 서명했습니다. 그는 열심히 노력했지만 아무 소용이 없었습니다.나는 그것을 이겨낼까 생각했지만 곧 불가능하다는 것을 깨달았습니다: 내가 전액 상환을 받으면 위원회의 나머지 사람들도 마찬가지일 것입니다. 환급, 곧 소문이 퍼질 것입니다.

뉴욕에는 시청을 고소하지 말라는 말이 있는데, 이는 불가능한 일을 하지 말라는 뜻입니다.이번에는 좋다, 상대는 시청보다 훨씬 강하다.75달러의 환급 기준은 미국 정부의 규정입니다!싸우면 재미있을지도 모르지만 나는 더 이상 젊지 않고 지쳤으니 잊어 버려. 나중에 어떤 사람이 조사위원의 월급이 하루에 1,000달러라고 들었는데 실제로는 정부에서 비용을 전액 지급하지도 않았다고 말했습니다. 조사가 시작된 지 한 달 후인 3월에 우리는 마침내 소그룹으로 일했습니다.Acheson의 팀은 출시 전 활동을 조사했고 Suter의 팀은 프로그래밍, 제조 및 완제품을 조사했으며 Coutiner는 사고 분석 팀을, Ryder는 계획 및 실행을 이끌었습니다.

Ryder 그룹의 일원이기도했지만 대부분 Kuti 그룹에서 일했지만 그곳에서 아무것도하지 않았습니다. Kutina 팀은 조사를 위해 Alabama의 Marshall Space Center로 이동했습니다.첫 번째 직업은 Mr. Julian에 대한 보고서였습니다.그는 기폭 장치를 추가할지 여부를 결정하는 안전 검사관입니다.이 장치는 로켓이 통제 불능 상태가 되면 자동으로 폭발시켜 공중에서 산산조각이 나도록 설계되어 있어 로켓 전체가 땅에 떨어져 폭발하는 것보다 훨씬 안전합니다. 모든 무인 로켓에는 그러한 장치가 있습니다.Julian은 통계에서 127개의 로켓 중 5개가 실패했으며 이는 약 4%라고 말했습니다.유인 항공기가 무인 항공기보다 안전하기 때문에 그는 사고율을 약 1%로 얻기 위해 4%를 4로 나누었습니다.이 비율에는 이미 기폭장치 설치가 필요합니다.

그러나 NASA는 사고율이 10만분의 1이라고 그에게 말했다. 이 숫자가 좀 터무니없다고 생각하는데 십만분의 일이라고 하셨죠? 예, 그들은 100,000분의 1이라고 말했습니다. 하루에 한 번 300년 동안 사고 없이 발사할 수 있다는 뜻이다.이것은 분명히 불합리한 넌센스입니다! 예, Julian은 말합니다. 유인 비행기가 무인 비행기보다 훨씬 안전하다는 NASA의 의견을 고려하여 알고리즘을 수정했지만 1/1,000보다 나아질 수는 없습니다.그러므로 나는 기폭 장치를 추가해야 한다고 항상 주장합니다. 그 때 새로운 문제가 생겼습니다.우주선의 갈릴레오 탐사선은 원자력으로 작동하며 폭발하면 방사성 물질이 넓은 지역에 퍼질 것입니다.따라서 NASA는 10만분의 1을 주장했고 Julian은 1000분의 1을 주장했습니다.

Julian은 또한 감독관인 Coxbury와 연락할 수 없다고 말했습니다.매번 그는 Coxbury 아래 사람들과 만 만날 수 있었지만 Coxbury 자신은 결코 볼 수 없었습니다.따라서 그는 NASA가 어떻게 1000분의 1을 얻었는지 알 수 없었습니다.지금은 기억나지 않는 몇 가지 세부 사항이 있지만 Julian은 할 수 있는 모든 일을 한 것 같습니다. 온도와 압력이 실링 링에 미치는 영향을 철저히 이해하기 위한 NASA의 실링 링 테스트도 지켜봤습니다.Kutina는 결코 성급하게 결론을 내리지 않으며 모든 것이 맞을 때까지 데이터를 반복해서 확인합니다.

마지막 2초 동안 우주선의 상태에 대한 데이터가 너무 많아 셀 수 없습니다.나는 그것에 대해 특별히 신경 쓰지 않습니다.예를 들어 기차가 탈선했다가 전복되면 어떤 객차가 먼저 전복되고 어떤 객차가 다음에 전복될지 결정해야 하는데, 어떤 객차는 이쪽으로, 어떤 객차는 저쪽으로 넘어지는 것이 왜 이치에 맞습니까?좀 지루해요. 그래서 저는 머리 속으로 게임을 했습니다. 예를 들어 주 엔진과 같은 다른 구성 요소에 문제가 있다고 가정하면 안전 조치 부족과 의사 소통 부족을 어떻게 조사할 수 있을까요? 구식 방식인 것 같아요. 먼저 엔지니어에게 가서 엔진이 어떻게 작동하는지, 잠재적인 위험이 무엇인지, 이전에 어떤 문제가 있었는지 등을 알아보세요.이 모든 것을 알아낼 때까지 사고율이 1/100,000이라고 주장하는 사람이 누구인지 알아낼 것입니다.

엔진 엔지니어와 통화를 요청했을 때 그들은 말했습니다. 문제 없습니다. 내일 아침 9시는 어떻습니까? 이번에는 매니저 Levanher, 세 명의 엔지니어, 그리고 총 8~9명의 다른 직원이 있었습니다.그들 각각은 그들 사이에 두꺼운 양의 자료를 가지고 있었고 제목은 다음과 같습니다. 수사관 Richard에게 제출하십시오.파인만 보고서 1986년 3월 나는 말했다: 맙소사, 밤새 바쁘셨겠죠? 아니요, 일반적인 보고서를 종합했을 뿐입니다. 나는 말했다 : 나는 단지 몇 사람과 이야기하고 싶습니다. 공부할 문제가 너무 많습니다. 모두 여기에 머물면서 나를 기다릴 필요는 없습니다.

하지만 이번에는 모두 머물렀다. Levinherd는 먼저 일어 서서 일반적인 NASA 방식으로 많은 이야기를했습니다 (총알이있는 많은 다이어그램).이 차트는 내 손에 있는 크고 두꺼운 책에 있는 것과 정확히 동일합니다. 디테일은 중요하지 않고, 어차피 엔진에 대한 모든 것을 알고 싶어서 전과 같은 바보 같은 질문을 합니다. 잠시 후 Levanher가 말했습니다. Feynman 박사님, 2시간이 지났고 123페이지 중 20페이지만 다루었습니다. 나는 말할 것입니다 : 걱정하지 마십시오. 너무 오래 걸리지 않을 것입니다.나는 항상 느리게 시작했고 잠시 후에는 훨씬 빨라졌습니다.하지만 다른 아이디어가 있었고 프로세스를 신속하게 처리하기 위해 엔지니어와 관리자가 단절된 부스터 부서와 같은지 조사하는 것이 목표임을 말씀 드리겠습니다.

Levanher는 서둘러 말했습니다. "아니요, 사실 저도 관리자가되기 전에 엔지니어였습니다." 알겠습니다. 각 사람에게 종이 한 장을 주고 이 질문에 답해 주십시오. 엔진 고장으로 인해 발사가 실패할 확률이 얼마라고 생각하십니까? 그들은 답안지를 건넸습니다.그들 중 한 사람은 99개를 썼습니다.44/% 0.0에 해당하는 아이보리 브랜드 비누의 TV 광고입니다.다섯%.긴 추론과 신중한 정의 끝에 두 번째 사람도 약 0을 제공했습니다.다섯%.세 번째 사람은 〇라고 썼습니다.삼십 삼%. Levanher의 대답은 이랬습니다. 정량화할 수 없는 보안은 다음과 같은 요소로 구성됩니다. ．과거의 경험 ．생산 부서의 품질 관리 ．엔지니어링 제어 나는 말했다: 좋아요, 4개의 답변이 제출되었으며 그 중 하나는 모호합니다.나는 Levenher를 보기 위해 고개를 돌렸는데, 당신의 대답은 막연했습니다. 난 그렇게 생각하지 않아. 선생님, 당신은 당신의 신뢰성이 무엇인지 정확히 말하지 않았습니다.추정하는 방법에 대해 말씀하셨는데 제가 알고 싶은 것은 추정 후의 결과입니다!100퍼센트라고 Levanher는 말했습니다.엔지니어들은 멍하니 그를 쳐다보았고, 나도 멍하니 그를 쳐다보았다. 어, 어, 100퍼센트 빼기 오류. 괜찮아요.이 오류는 무엇입니까?나는 물었다. 10의 음의 5제곱입니다.그는 말했다.이것이 바로 Julian이 이전에 나에게 말한 것입니다. 십만 분의 1입니다. 나는 그에게 다른 엔지니어들의 답변을 보여주며 이렇게 말했습니다. "보세요, 관리자와 엔지니어 사이에 의견 차이가 있을 뿐만 아니라 그 차이는 300배나 다릅니다!" Levanher가 말했습니다: 선생님, 그 추정치가 어떻게 얻어졌는지 알 수 있도록 모든 서류를 보내드리고 싶습니다. 나는 말했다: 고마워, 엔진으로 돌아가자.물론 예상대로 프로세스가 이전보다 훨씬 빨라졌습니다.가능한 문제를 연구하기 위해 엔진(블레이드의 모양, 회전 방법 등)을 이해해야 했습니다. 덧붙여서 Levanherd는 모호한 문구로 가득 찬 보고서를 나중에 보냈습니다.예를 들어 런칭 성공률이 100%에 가까워야 하는데, 100%에 도달했다는 뜻인가요, 아니면 100%에 도달해야 한다는 뜻인가요?또한 역사적으로 발사의 성공은 유인과 무인의 두 가지 솔루션에 대해 두 가지 다른 개념, 즉 수치 통계와 공학적 계산의 차이를 만들어 냈습니다. 언어.예를 들어, 모든 엔진 블레이드의 안전율을 일정하게 설정했는데, 모양과 성능이 다른 블레이드가 모두 똑같은 안전성을 가지고 있을까요?전체 문서는 주문 데이터이며 각 나사에도 안전 매개변수가 있으며 이는 10의 음수 7승입니다.그러나 공학적 관점에서 볼 때 이러한 작은 가능성은 추정 범위를 벗어납니다.그들의 모든 숫자는 최종 결과를 10만분의 1로 반올림하는 것입니다. 점심 식사 후 엔지니어들은 많은 문제에 대해 이야기했습니다. 산소 펌프의 블레이드가 깨졌고 수소 펌프의 블레이드가 깨졌습니다.우주 왕복선이 돌아올 때마다 특수 현미경으로 검사합니다. 문제 중 하나는 준 동기 와류라고하며 블레이드의 마모가 매우 높고 소음과 진동이 무섭습니다.그러나 그들은 문제를 해결했습니다.총 12개 정도의 문제가 있었고 그 중 절반은 풀었던 것으로 기억합니다. 일반 항공기 설계는 상향식, 즉 기존의 입증된 부품을 기반으로 합니다.우주 왕복선은 정반대입니다. 하향식으로 시간을 절약할 수 있습니다.하지만 일단 이 접근 방식에 문제가 생기면 이를 극복하기 위해 많은 노력이 필요할 것입니다. Levanher는 이제 침묵했고 다른 엔지니어들은 살아났습니다.Molten에서와 마찬가지로 저는 많은 것을 배웠고 그들을 존경했습니다.그들은 모두 매우 솔직하고 정직합니다.결국 우리는 아무 문제 없이 120페이지의 문서를 모두 검토했습니다. 이전에 Graeme에서 약 4,000개의 진동을 들었습니다.그는 NASA 보고서에서 4,000주 진동이 우리의 허용 범위 내에 있다는 것을 읽었고, 그것이 이상하다고 생각하여 묻기 시작했습니다.정보를 입수하고 살펴보니 일부 엔진의 진동이 너무 강해 사용할 수 없게 되어 문제가 심각하다는 것을 깨달았다.그레이엄은 종종 이 예를 사용하여 진실을 알기 위해서는 깊이 파헤쳐야 한다는 것을 보여주었습니다. 그래서 이때 가끔 사라지는 고주파 진동이란 무엇인가?눈 깜짝할 사이에 종이 한 뭉치가 내 폴더에 준비되어 있습니다.그것을 꺼내서 살펴보십시오. 그것은 모두 약 4 천주의 진동입니다! 나는 영화 속 사람들이 비리와 거짓말에 대해 벌떡 일어서서 꾸짖는 것과는 달리 보수적이고 남을 쉽게 고발하지 않는 편이다.나는 그들이 그들 자신의 방식으로 보고하게 할 용의가 있지만 속임수를 경계합니다.내가 묻지 않으면 그들이 나에게 말하지 않을 것들이 있다는 것을 압니다. 이때 엔지니어들은 모두 들떠 있습니다. 기술 작업을 수행하는 사람들은 항상 기술을 이해하는 다른 사람과 특정 문제에 대해 기꺼이 이야기하고 조언을 받기를 희망하기 때문입니다.친절하게 설명해주시고 열심히 고쳐주셨어요. 그들은 복잡한 기술 용어, 압력에 의한 속도 공명 등을 계속 사용합니다. 나는 말했다 : 아, Xiaoming을 말하는 것이 아닙니까? 예, Xiaoming의 특성과 정말 동일합니다. 가스가 파이프에서 고속으로 빠져나와 세 개의 배출구로 나뉘면 휘파람 소리가 발생한다는 것이 밝혀졌습니다.최선의 방법을 함께 논의했습니다. 내가 떠났을 때 나는 Molten에서 지난번과 같은 느낌을 받았습니다. 경영진은 계속해서 안전 기준을 낮추고 기술자들은 계속해서 위험을 경고했습니다. 집으로 가는 비행기 안에서 나는 버터를 바른 종이로 U자 모양의 튜브를 만들고 그 안에 바람을 불어넣었다.곧, 나는 휘파람 소리를 날려버릴 수 있을 것이다. 캘리포니아에서 나는 엔진에 대해 좀 더 연구하고 그것을 만든 회사에 갔다.조사위원회 위원 인 Kwitt는 해당 회사의 고문입니다.다른 Caltech 교수도 그들에게 조언하고 있습니다.그는 많은 것을 알고 있고 기꺼이 도와주며 유용한 정보와 그의 견해를 많이 알려줍니다. JPL의 누군가가 방금 NASA와 미국항공국(National Aeronautics Administration)의 엔진 테스트 방법 및 표준에 대한 보고서를 작성했습니다.우리는 안전계수를 가장 잘 추정하는 방법에 대해 하루 종일 이야기했습니다.수학에서 그림을 그리는 데 사용하는 것인 웹(Webb) 등 새로운 용어를 많이 배웠는데 나사의 안전지표가 원래는 항공국의 것과 같았는데 나중에 많이 바뀌었다고 하더군요. 그런 다음 엔진이 앨라배마의 마샬 센터에서 설계하고 캘리포니아에 있는 회사에서 만들고 휴스턴에 있는 사람이 작성하고 플로리다에 있는 누군가가 조립한다는 사실을 알게 되었습니다!그러한 분산은 아마도 비즈니스에서 천재적인 아이디어일 것입니다. 그러나 그것은 저를 혼란스럽게 합니다.3월과 4월 내내 저는 캘리포니아, 앨라배마, 휴스턴, 플로리다, 워싱턴을 오가며 어느 부서와 이야기하고 있는지 자주 잊어버렸습니다. 이러한 독립적인 조사 후에 요약문을 작성해야 한다고 생각했습니다.그런데 노트북을 다시 펴보니 많은 것들이 흐릿했다.그래서 글을 다 쓰고 나서 다시 리뷰를 해보고 싶었습니다. 나는 Marshall에게 달려가 내가 확인하고 싶은 것을 말했습니다.이번에는 지난 번에 세 명의 엔지니어만 나를 보러 왔다.기술적인 문제가 신속하게 해결되었습니다. 내가 막 떠나려 할 때 그들 중 한 사람이 나에게 말했습니다. 지난번에 우리에게 답을 종이에 쓰라고 요청했던 것을 기억하십니까?우리는 그 배후에 공정하지 않은 다른 무언가가 있다고 느낍니다. 나는 말했다: 네, 당신 말이 맞습니다. 그 질문은 함정이었고 대답이 무엇일지 예상했습니다. 그렇다면 답변을 수정하겠습니다.양적으로 가늠할 수 없습니다. (저번에 가장 자세하게 설명해주신 분입니다.) 네, 그런데 사고율이 10만 분의 1 정도로 적다고 생각하시나요? uh no uh 모르겠어 대답하기 싫어 또 다른 사람은 “지난번에 300분의 1이라고 했는데 오늘도 같다고 했다.하지만 더 이상 설명하고 싶지 않습니다. 문제 없습니다. 그럴 필요가 없습니다.나는 말했다.