장4 2장 자연의 변이

이전 장에서 얻은 원리를 자연 상태의 유기체에 적용하기 전에 자연 상태의 유기체가 변이에 취약한지 간단히 논의해야 합니다.이 주제를 충분히 논의하려면 무미건조한 사실의 긴 목록이 제공되어야 하지만 나는 차후 작업에서 이러한 사실로 돌아갈 생각입니다.여기서는 종이라는 용어에 붙은 다양한 정의에 대해서도 논의하지 않습니다.단일 정의는 모든 자연주의자를 만족시키지 못하지만 모든 자연주의자는 그가 종에 대해 말할 때 의미하는 바를 모호하게 알고 있습니다.명사는 일반적으로 소위 특수 창작 행위라는 알려지지 않은 요소를 포함합니다.다양성이라는 용어는 거의 동일하게 정의하기 어렵지만 거의 증명될 수는 없지만 거의 보편적으로 공통 시스템을 의미합니다.소위 기형도 있는데, 이것도 설명하기 어렵지만 점차 품종의 영역에 진입합니다.나는 기괴함을 일반적으로 종에 해를 끼치거나 쓸모없는 구조의 현저한 편차를 의미한다고 생각합니다.일부 저자는 삶의 물리적 조건에 의해 직접적으로 야기된 변화의 기술적 의미에서 변이라는 용어를 사용합니다. 이러한 의미에서 변이는 유전되지 않는 것으로 가정합니다. 인체의 왜소한 상태가 적어도 몇 세대 동안 유전되지 않는 경우?이 경우 이러한 유형을 품종이라고 할 수 있다고 생각합니다.

우리가 때때로 가축, 특히 식물에서 관찰하는 갑작스럽고 현저한 구조의 일탈이 자연 상태에서 자연 상태에서 지속되었는지는 의심스럽습니다.모든 생명체의 거의 모든 기관은 복잡한 삶의 조건과 너무나 아름답게 연결되어 있어 복잡한 기계가 인간에 의해 완벽하게 발명된 것처럼 어떤 기관도 갑작스럽고 완벽하게 생산될 수 있었다는 것이 믿기지 않는 것 같습니다. .가내 환경에서는 때때로 상당히 다른 동물의 정상적인 구조와 유사한 기형이 발생합니다.예를 들어, 돼지는 때때로 주둥이를 가지고 태어나는데, 같은 속의 야생 종이 선천적으로 가지고 있었다면 기형으로 발생했다고 말할 수 있습니다. 연합 종, 그리고 질문과 관련된 유일한 종.그러한 변형된 형태가 자연 상태에서 발생하고 번식할 수 있는 경우(항상 그런 것은 아님) 희귀하고 고립된 발생으로 인해 보존은 예외적으로 유리한 조건에 의존해야 합니다.동시에 이러한 기형은 1세대와 다음 세대의 공통된 형태와 교차되어 그들의 기형이 거의 사라질 수밖에 없다.단일 또는 우발적 변형의 보존 및 영속화는 다음 장에서 논의할 것입니다.

개인차 같은 부모의 자손에게서 발생하거나 같은 제한된 지역에 서식하는 같은 종의 개체들 사이에서 관찰되고 아마도 같은 부모의 자손에게서도 발생할 수 있는 많은 작은 차이를 개인차라고 부를 수 있습니다.아무도 동일한 종의 모든 개체가 동일한 물리적 모델로 캐스팅되었다고 가정하지 않습니다.이러한 개인차는 잘 알려진 바와 같이 유전되는 경우가 많기 때문에 논의에 매우 중요합니다. 방향.이러한 개별적 차이는 일반적으로 자연주의자들이 중요하지 않다고 생각하는 부분에서 발생하지만 생리학이나 분류학의 관점에서 중요하다고 해야 할 일련의 사실을 통해 변이는 때때로 같은 종의 개체들 사이에서 발생합니다.나는 가장 경험이 많은 박물학자라면 변이 사례의 수에 놀랄 것이라고 확신하며, 그는 몇 년 동안 내가 수집한 것과 같은 신뢰할 수 있는 출처에서 많은 수의 변이 사례를 수집했습니다. 중요한 부분에서도 마찬가지입니다.분류학자들은 중요한 형질의 변이를 발견하는 것을 매우 싫어하고, 내부 장기와 중요한 장기를 검사하고 같은 종의 많은 개체들 사이에서 비교하려고 애쓰는 사람은 거의 없다는 사실을 기억해야 합니다.대중앙 신경절 근처에 있는 곤충의 주요 신경 가지가 같은 종 내에서 다양할 것이라고는 결코 예상하지 못했을 것입니다. 비늘 곤충(coccus)의 주요 신경 중 하나는 줄기의 불규칙한 가지와 거의 비교할 수 있습니다.나는 이 철학적 박물학자가 특정 곤충의 유충 근육이 매우 일관성이 없다는 것을 보여주었다고 덧붙일 수 있습니다.저자들은 생명 기관이 결코 변하지 않는다고 말할 때 종종 원형으로 그렇게 합니다; 실제로 변하지 않는 부분을 생명 기관으로 간주하는 것은 바로 이 저자들이기 때문입니다(몇몇 박물학자들의 충실한 고백처럼). 물론 중요한 장기의 변이에 대한 예는 찾을 수 없지만, 다른 관점에서 볼 때 확실히 이 점에서 많은 예가 주어질 수 있습니다.

개체 차이와 관련하여 매우 수수께끼 같은 점이 있습니다: 나는 종들이 비정상적으로 많은 양의 변이를 보이는 단백질 또는 다형성으로 알려진 속을 언급하고 있습니다. .두 명의 박물학자는 이러한 형태 중 다수를 종으로 분류해야 하는지 변종으로 분류해야 하는지에 대해 동의합니다.우리는 예를 들어 Rubus 속, Rosa 속, Hieracium 속, 그리고 여러 식물 속 곤충과 완족류 속을 들 수 있습니다.대부분의 다형성 속에는 안정적이고 명확한 특성을 가진 종이 있습니다.몇 가지 예외를 제외하고 한 곳에서 다형성을 보이는 속은 다른 곳에서도 다형성을 보이는 것으로 보이며, 완족류로 판단할 때 이는 이전 시대에도 마찬가지였습니다.이러한 사실은 변이가 생활 조건과 무관하다는 것을 설명하는 것처럼 보이기 때문에 당혹스럽습니다.적어도 일부 다형성 속에서 우리가 보는 변이는 그 종에 대해 쓸모 없거나 무해한 변이이며, 따라서 나중에 설명된 바와 같이 자연 선택이 변이를 결정하기 위해 작용하지 않았을 것이라고 생각합니다.

같은 종의 개체는 다양한 동물의 수컷과 암컷 사이, 곤충의 불임 암컷 또는 일벌레의 두 번째와 세 번째 카스트 사이, 하등 동물의 미성숙 상태와 애벌레 상태 사이에 나타나는 큰 차이.동물과 식물의 이형성과 삼형성의 예도 있습니다.최근에 이 주제에 주목한 월리스 씨는 말레이 군도에 있는 특정 나비의 암컷이 그들 사이에 연결된 중간 변종 없이 정기적으로 두 개 또는 심지어 세 개의 뚜렷한 형태를 보인다는 것을 보여주었습니다.프리츠.Fritz Muller는 특정 브라질 갑각류의 수컷에서 비슷하지만 더 특이한 경우를 설명했습니다. 예를 들어 Tianais의 수컷은 정기적으로 두 가지 뚜렷한 유형을 나타냅니다. 머리카락.대부분의 경우 동물이든 식물이든 둘 또는 셋 사이에 연결된 중간 형태는 없지만 한때 그렇게 연결되었을 가능성이 있습니다.예를 들어 월리스 씨는 같은 섬에 있는 어떤 나비가 중간 체인으로 연결된 일련의 긴 변종을 나타내는 것으로 설명했는데, 그 극단적인 형태는 말레이 군도의 다른 지역에 서식하는 나비와 유사합니다. 이형 종은 현저하게 비슷합니다.마찬가지로 개미에서도 일개미의 여러 카스트는 일반적으로 매우 뚜렷하지만 어떤 경우에는 나중에 살펴보겠지만 이러한 카스트는 미세한 등급의 변종으로 결합됩니다.나 자신이 관찰한 것처럼 특정 이형 식물에 대해서도 마찬가지입니다.같은 암나비는 세 가지 다른 암나비와 한 가지 수컷을 동시에 생산할 수 있는 힘을 가지고 있으며, 자웅동체 식물은 같은 종자에서 세 가지 다른 자웅동체 형태를 생산할 수 있으며 세 가지 다른 암컷과 세 개 또는 심지어 여섯 개의 다른 수컷을 포함합니다.언뜻보기에 매우 이상하게 보이는 이러한 사실은 그러나 암컷이 낳은 수컷과 암컷 자손이 때때로 놀랍도록 서로 다르다는 일반적인 사실을 과장한 것입니다.

수상한 종 상당한 정도로 종의 특성을 지닌 어떤 형태는 다른 것들과 너무 밀접하게 연관되어 있거나 중간 단계에 의해 너무 밀접하게 연결되어 있기 때문에 자연주의자들은 그것들을 별개의 종으로 분류하기를 꺼립니다. 여러 측면에서 토론.우리는 이러한 미심쩍고 매우 유사한 많은 형태들이 오랜 기간 동안 지속적으로 그들의 특성을 보존해 왔다고 믿을 충분한 이유가 있습니다.사실, 자연주의자가 중간 연결로 두 가지 형태를 함께 연결할 수 있을 때 그는 하나를 다른 하나의 변종으로 취급합니다. 다양하게.그러나 두 가지 형태가 중간 사슬에 의해 밀접하게 연결되어 있는 경우에도 한 형태가 다른 형태와 다를 수 있는지 여부를 결정하는 데는 심각한 어려움이 있으며 여기서는 열거하지 않겠습니다. 이 어려움을 해결하지 못합니다.그러나 많은 경우에 하나의 형태가 다른 형태의 변종으로 분류되는데, 이는 중간 연결이 실제로 발견되었기 때문이 아니라 관찰자들이 이러한 중간 형태가 현재 일부 장소에 실제로 존재한다고 가정하도록 유도하는 유추에 의존했기 때문입니다. 그들은 이전에 존재했을 수 있으며 이것은 의심이나 추측의 문을 열어줍니다.

따라서 건전한 판단과 경험을 가진 자연주의자들의 의견은 어떤 형태가 종으로 분류되어야 하는지 변종으로 분류되어야 하는지를 결정할 때 따라야 할 유일한 지표인 것 같습니다.그러나 많은 경우에 우리는 대부분의 자연주의자들의 의견에 의존해야 합니다. 왜냐하면 잘 특성화되고 잘 알려진 변종은 거의 없기 때문입니다. 이 미심쩍은 성격의 변종의 편재성은 논쟁의 여지가 없습니다.다양한 식물학자들이 만든 영국, 프랑스, ​​미국의 식물상을 비교해 보면 놀라울 정도로 많은 형태가 종종 한 식물학자에 의해 좋은 종으로, 또 다른 학자에 의해 좋은 종으로 분류된다는 것을 알 수 있습니다.여러 면에서 나를 도와준 H. C. 왓슨 씨는 현재 일반적으로 변종으로 간주되지만 과거에는 모두 식물학자들이 연구한 영국 식물이 182종이라고 말했습니다. 그리고 이 목록을 만들 때 그는 식물학자들에 의해 종으로 나열되었던 많은 작은 변종들을 제거했고 고도로 다형성을 보이는 몇몇 속을 완전히 제거했습니다.가장 다형적인 형태를 포함하는 속 아래에서 Mr. Babington은 251종을 열거한 반면 Bentham은 112종만을 열거했습니다.태어날 때마다 짝짓기를 해야 하고 이동성이 뛰어난 동물들 가운데 어떤 동물학자는 종으로 분류하고 다른 동물학자는 변종으로 분류하는 모호한 형태가 같은 나라에서는 거의 없습니다.북미와 유럽에서 서로 거의 다르지 않은 얼마나 많은 새와 곤충이 훌륭한 박물학자에 의해 의심의 여지가 없는 종으로 분류되었습니까?다른 박물학자에 의해 변종으로 분류되거나 종종 지리적인 과라고 불립니다!월리스 씨는 대말레이 군도에 서식하는 동물, 특히 나비목에 관한 몇 가지 귀중한 논문을 저술했으며, 여기에서 그는 말레이의 동물군이 네 가지 등급으로 나눌 수 있음을 보여줍니다. 지리적 아종이며 진정한 대표 종입니다.첫 번째 유형인 변형 유형은 동일한 섬의 한계 내에서 크게 다릅니다.국지적 유형은 다소 일정하지만 고립된 섬에서는 차이가 있지만 여러 섬의 유형을 모두 함께 비교하면 그 차이가 너무 미미하고 점진적이어서 구별하고 설명할 수 없습니다. 동시에 극단적인 형태 사이에 충분한 구별이 있으므로 지리적인 과 또는 아종도 완벽하게 고정되고 고립된 고유종입니다. 품종으로 간주됩니다.마지막으로, 대표적인 종은 섬의 자연 조직에서 고유종 및 아종과 같은 위치를 차지하며 거의 보편적으로 진정한 종으로 나열됩니다.그럼에도 불구하고 변종, 고유종, 아종, 대표종의 동정에 대한 정확한 기준을 제시하지 못하고 있다.

수년 전에 나는 다른 사람들이 갈라파고스 섬의 새와 아메리카 대륙의 새를 비교하고 비교하는 것을 보았고 종과 품종의 차이가 얼마나 모호하고 임의적인지 깊이 느꼈습니다.리틀 마데이라(Little Madeira)의 작은 섬에는 많은 곤충이 서식하고 있는데, Wollaston 씨의 훌륭한 연구에서는 변종으로 취급되지만 많은 곤충학자들은 분명히 별개의 종으로 분류할 것입니다.아일랜드에도 한때 일부 동물학자에 의해 종으로 간주되었지만 지금은 일반적으로 변종으로 간주되는 몇 가지 동물이 있습니다.일부 숙련된 조류학자들은 영국 뇌조를 노르웨이 종의 독특한 종족으로 간주하지만 대부분은 영국 특유의 의심할 여지가 없는 종으로 평가합니다.의심스러운 두 가지 형태의 기원 사이의 큰 거리 때문에 많은 박물학자들은 그것들을 별개의 종으로 분류하게 되었습니다. 유럽과 아조레스 제도, 마데이라 제도, 카나리아 제도, 또는 그러한 작은 군도의 작은 섬들 사이의 거리는 충분한가?

미국의 저명한 곤충학자인 Mr. B. D. Walsh는 그가 초식성 변종과 초식성 곤충 종이라고 부르는 것을 설명했습니다.대부분의 초식성 곤충은 한 종 또는 한 그룹의 식물을 먹고, 다른 곤충은 여러 종류의 식물을 무차별적으로 먹지만 그에 따라 달라지지는 않습니다.그러나 몇몇 사례에서 Walsh 씨는 서로 다른 식물을 먹는 곤충이 유충이나 성충기 또는 둘 다에서 분비물의 색상, 크기 또는 성질에 약간의 변화를 보이는 것을 관찰했습니다.어떤 경우에는 수컷만이 약간의 차이가 있고, 다른 경우에는 남녀 모두 약간의 차이가 있습니다.차이가 뚜렷하고 성별과 유충 및 성체 단계 모두 영향을 받는 경우 모든 곤충학자는 이러한 형태를 좋은 종으로 분류합니다.그러나 어떤 관찰자도 다른 사람을 위해 어떤 초식 동물을 종이라고 해야 하고 어떤 것을 변종이라고 해야 하는지 결정할 수는 없습니다.월시 씨는 자유롭게 교배할 수 있는 형태를 변종으로 분류하고, 이 교배력을 상실한 것으로 보이는 종을 종으로 분류합니다.이러한 차이는 곤충이 오랫동안 다른 식물을 먹어왔기 때문에 더 이상 여러 형태를 연결하는 중간 연결을 기대할 수 없습니다.따라서 박물학자는 의심스러운 형태를 변종으로 분류할지 종으로 분류할지 결정하는 데 최선의 지침을 얻지 못합니다.서로 다른 대륙이나 서로 다른 섬에 서식하는 밀접하게 관련된 유기체도 마찬가지입니다.반면에 같은 대륙에 분포하거나 같은 군도의 많은 섬에 서식하는 동물이나 식물이 다른 지역에서 다른 형태를 나타낼 때 종종 두 극단 상태를 연결하는 중간 형태를 발견할 좋은 기회가 있습니다. 그런 다음 유형은 품종의 첫 번째 클래스로 축소됩니다.

소수의 박물학자들은 동물의 변종은 결코 존재하지 않는다고 주장합니다. 같은 코트 아래.따라서 종은 분리된 창조의 기능을 함축하고 전제하는 쓸데없는 추상이 된다.참으로 저명한 심사관이 변종으로 간주하는 많은 형태는 특성상 종과 완전히 유사하여 다른 저명한 심사관이 종으로 분류합니다.그러나 무엇을 종이라고 불러야 하는지, 무엇을 변종이라고 불러야 하는지 논의하는 것은 종과 변종이라는 용어의 정의가 일반적으로 받아들여지지 않을 때까지 헛된 일입니다. 특성이 잘 알려진 변종이나 의심스러운 종의 많은 예는 고려할 가치가 있습니다. 지리적 분포, 유사한 변이, 이종 교배 등에서 그들의 순위를 결정하기 위한 시도에서 몇 가지 흥미로운 토론 라인이 열렸기 때문입니다. 여기에서 논의하십시오.많은 경우에 면밀한 연구를 통해 틀림없이 의심스러운 형태의 분류에 대해 박물학자들이 동의하게 될 것입니다.그러나 가장 철저하게 연구된 지역에서 의심스러운 형태가 가장 많이 발견된다는 사실을 인정해야 합니다.자연 상태에 있는 동물이나 식물이 인간에게 매우 유용하거나 어떤 이유로든 관심을 끄는 경향이 있다면 그 변종은 거의 보편적으로 기록된다는 다음 사실에 크게 주목했습니다.그리고 이러한 변종은 종종 일부 저자에 의해 종으로 나열됩니다.참나무가 얼마나 정교하게 연구되어 왔는지 보십시오. 그러나 한 독일 작가는 다른 식물학자들이 거의 일반적으로 변종으로 간주하는 형태에서 12종 이상의 종을 식별했습니다. 고착 참나무와 꽃자루 참나무는 좋은 별개의 종으로 간주하고 다른 것들은 단순한 변종으로 간주합니다.

저는 여기에서 A. de Candolle이 세계의 참나무에 대해 최근에 발표한 유명한 보고서를 언급하고 싶습니다.인간은 종을 식별할 수 있는 풍부한 자료를 소유한 적이 없으며, 그처럼 열성적이고 세심하게 종을 연구한 적이 없습니다.그는 먼저 여러 종에 대한 구조의 여러 측면의 변이를 자세히 나열하고 변이의 상대 빈도를 숫자(상대 빈도)로 계산했습니다.그는 같은 계열 내에서도 때로는 나이와 발달에 따라, 때로는 아무런 이유 없이 달라지는 12개 이상의 문자를 열거합니다.그러한 특성은 확실히 종 가치가 없지만 Asha입니다.이 보고서에 대해 논평한 그레이 수녀가 말했듯이, 그러한 특성은 일반적으로 종의 정의를 담고 있습니다.De Candolle은 계속해서 그가 종의 등급을 부여한 형태는 동일한 나무에서 결코 변하지 않는 특성에 의해 다르며 형태가 국가 간에 결코 연결되지 않는다고 말했습니다. 그의 노력의 결실이 있은 후 그는 단호하게 말했다: 어떤 사람들은 우리 종의 대부분이 명확한 경계를 가지고 있고 의심스러운 종은 소수에 불과하다고 반복해서 말했습니다.한 속만 완전히 이해되지 않았으며 그 종은 몇 개의 표본을 기반으로 합니다.즉, 위의 진술은 가설일 때 사실인 것처럼 보입니다.그러나 그들을 더 잘 알게 될수록 중간 형태가 계속 생기고 종의 경계에 대한 의심이 커진다.그는 가장 많은 수의 자발적인 변종과 아변종을 갖는 것은 우리에게 친숙한 종이라고 덧붙였습니다.참나무(Quercus robur)는 예를 들어 28종의 변종이 있으며, 그 중 6종을 제외한 모든 품종은 참나무 꽃자루(Q. pedunctulata), 참나무 sessiliflora 및 pubescens의 세 그룹으로 둘러싸여 있습니다.이 세 아종 사이에 연결된 유형은 상대적으로 드물며 또 다른 예는 Asa입니다.이러한 유형의 연결은 이제 드물며 완전히 멸종되면 이 세 아종의 상호 관계는 전형적인 차돈을 밀접하게 둘러싸고 있는 4~5종의 추정 종과 정확히 동일할 것이라고 그레이는 말합니다.마지막으로 De Candolle은 그의 서문에 열거된 Quercus 과의 300종 중 적어도 3분의 2가 가상의 종임을 인정합니다.De Candolle은 더 이상 종의 불변의 창조를 믿지 않았지만 파생 이론이 가장 자연스러운 이론이며 고생물학, 식물 지리학, 동물 지리학, 해부학 및 일관된. 젊은 박물학자가 전혀 알려지지 않은 유기체 집단을 연구하기 시작할 때, 그에게 가장 먼저 그리고 가장 당혹스러운 일은 종에서 어떤 차이를 구별하고 변종에서 무엇을 구별해야 하는지 결정하는 것입니다. 발생한 변이의 양과 종류; 이것은 적어도 유기체에서 변이가 얼마나 자주 발생하는지에 대한 지표를 제공할 수 있습니다.그러나 그가 한 지역에 있는 한 유형의 생물에 관심을 집중한다면 그는 대부분의 의심스러운 유형의 순위를 매기는 방법을 빠르게 결정할 것입니다.그의 일반적인 성향은 비둘기 사육자와 닭 사육사에 대해 말했듯이 그가 지속적으로 연구하는 유형의 차이의 양에 감명을 받을 것이기 때문에 많은 종에 정착하는 것입니다. 유사한 변이에 대한 그의 일반적인 지식 다른 나라와 다른 유기체 그룹에서는 너무 부족해서 첫인상을 바로잡는 데 사용할 수 있었습니다.그의 관찰 범위가 넓어질수록 그는 더 많은 어려움을 겪게 될 것인데, 이는 더 많은 수의 밀접하게 연합된 형태를 만날 것이기 때문입니다.그러나 그의 관찰이 더 확장된다면 그는 마침내 결정을 내릴 것이지만, 이 방향에서 성공하기 위해서는 다른 박물학자들이 종종 이의를 제기한 진리인 많은 변이를 기꺼이 인정해야 합니다.현재 불연속적인 영역에서 대략적인 형태를 구하여 연구하면 중간 형태를 찾을 희망이 없고 거의 전적으로 유비에 의존할 수밖에 없기 때문에 어려움이 극에 달할 것이다. 일부 박물학자들은 아종이 종에 매우 가깝다고 생각하지만 종의 수준까지는 아니라고 생각합니다. 덜 표시된 품종과 개인차 사이에 선이 그어졌습니다.이러한 차이점은 이것이 진화의 실제 경로라는 인상을 주는 눈에 띄지 않는 계열에 의해 서로 혼합됩니다. 그러므로 나는 개인차가 분류학자에게는 거의 관심이 없지만 우리에게는 매우 중요하다고 생각하는데, 그러한 차이는 자연주의 작품에 기술된 온화한 변종을 향한 첫 걸음이기 때문입니다.동시에 나는 어느 정도 더 두드러지고 더 영구적인 변종은 더 뚜렷하고 더 영구적인 변종을 향한 단계이며, 변종은 아종을 향한 단계, 그리고 종을 향한 단계라고 생각합니다.한 단계에서 다른 단계로의 차이는 많은 경우에 아마도 유기체의 특성과 다른 물리적 조건에서 장기간 거주한 단순한 결과 때문일 것입니다. 선택, 그리고 장기의 사용 증가 및 비사용의 효과에 대해, 이후에 언급될 것입니다.따라서 현저한 변종은 초기 종이라고 부를 수 있지만 이 믿음의 건전성은 이 작업에서 제시된 사실과 주장의 장점에 따라 판단되어야 합니다. 모든 변종이나 초기 종이 종의 수준에 도달했다고 가정하지 마십시오.Wollaston 씨가 마데이라의 특정 화석 지대 조개의 변종을 보여주듯, Gaston de Saporta가 보여준 식물의 변종을 보여주듯 멸종되거나 변종 단계에서 오랫동안 남아있을 수 있습니다.변종이 원종보다 번성하여 번성하면 종으로, 원종을 변종으로 하거나, 원종을 멸하고 그 자리를 차지하거나, 둘 다 공존하며 배열한다. 별도의 종으로.이 문제는 나중에 다시 다루겠습니다. 위에서 나는 종이라는 용어가 편의상 서로 밀접하게 유사한 개체 그룹에 임의로 붙인 것으로 간주하고 덜 구별되고 더 모방적인 종을 의미하는 변종이라는 용어와 본질적으로 다르지 않다고 생각합니다.또한 다양성이라는 용어는 개인차와 비교하여 편의상 임의로 사용된다. 광범위하고 광범위하게 분산되어 있으며 일반적인 종은 가장 다양합니다. 이론에 입각하여, 잘 정리된 몇몇 식물군의 모든 변종을 표로 정리하면 가장 변이가 많은 종의 본성과 관계에 대해 흥미로운 결과를 얻을 수 있을 것이라고 생각했습니다.처음에는 이 작업이 쉬운 것처럼 보였지만 Watson 씨는 곧 많은 어려움이 있음을 확신시켰고, 이후 Hooker 박사가 한 것처럼 이 문제에 대한 그의 귀중한 조언과 도움에 깊은 빚을 졌습니다. , 더욱 단호하게.이러한 어려움과 다양한 변형 종의 비율 표는 향후 작업을 위해 남겨 두겠습니다.Hooker 박사가 내 원고를 주의 깊게 읽고 다양한 표를 조사했을 때, 그는 다음 진술이 꽤 그럴듯하다고 생각한다고 내가 덧붙이도록 허락했습니다.전체 문제는 비록 여기에서 간략하게 언급되어야 하지만 사실 다소 복잡하며, 생존을 위한 투쟁, 성격의 차이, 그리고 나중에 논의될 다른 문제들을 포함하지 않을 수 없습니다. 드 캉돌(De Candolle)과 다른 사람들은 넓은 분포를 가진 식물이 일반적으로 변종을 보인다는 것을 보여주었는데, 이것은 그들이 서로 다른 물리적 조건에 노출되고 또한 서로 다른 종류의 유기체와 경쟁해야 하기 때문에 예상되는 것입니다. 나중 참조, 동일하거나 더 중요한 조건).그러나 내 표는 제한된 지역에서 가장 흔한 종, 즉 개체 수가 가장 많고 자신의 지역에 가장 널리 분포하는 종(이것은 널리 퍼져 있는 것과는 다르고 일반적이며 약간 다릅니다), 대부분의 변종으로 자주 발생하며, 이러한 변종은 식물학자들이 기록적인 가치를 지닌 것으로 간주할 만큼 충분히 현저한 특성을 가지고 있습니다.따라서 가장 번성하는 종, 또는 지배종이라고 불릴 수 있는 종은 가장 널리 퍼져 있고, 자신의 지역에 가장 많이 분산되어 있으며, 가장 많은 개체가 가장 빈번하게 뚜렷한 변종 또는 내가 부르는 초기 종을 생산합니다.변종이 어느 정도 영구적이 되려면 그 지역의 다른 주민과 싸워야 하고 이점을 얻은 종은 자손을 생산하는 데 가장 적합하기 때문에 변종은 아무리 다양해도 약간, 그것은 여전히 ​​같은 장소에 있는 생물보다 부모의 장점을 물려받습니다.여기에서 우위란 서로 투쟁하는 형태, 특히 매우 유사한 삶의 습관을 가진 같은 속이나 부류의 구성원만을 이해해야 합니다.개인의 수 또는 종의 일반성에 관해서는 물론 같은 그룹의 구성원에 대해서만 비교가 이루어집니다.고등 식물은 개체가 거의 동일한 조건에서 사는 같은 지역의 다른 식물보다 더 많고 더 널리 분산되어 있는 경우 우성 식물이라고 할 수 있습니다.그러한 식물의 이점은 지역 해역에서 conferva 또는 일부 기생충의 더 많은 수와 더 넓은 분포로 인해 감소하지 않습니다.그러나 Spirogyra와 기생충이 이러한 각 점에서 동료보다 뛰어나다면 동급에서 이점이 있습니다. 큰 속의 종은 작은 속의 종보다 더 자주 변이한다 어떤 식물상에 기록된 어떤 장소의 식물을 2등분하여 큰 속(즉, 많은 종을 포함하는 속)의 식물을 한 쪽에 놓고 작은 속의 식물을 그 위에 놓으면 다른 한편으로 큰 속에는 매우 흔하고 매우 흩어져 있는 종 또는 다수의 우점 종이 포함되어 있음을 알 수 있습니다.이것은 아마도 예상되었을 것입니다; 어떤 나라에 같은 속의 많은 종이 살고 있다는 단순한 사실은 그 나라의 유기 및 무기 조건이 어떤 측면에서 이 속에 유리해야 한다는 것을 보여주기 때문입니다. 큰 속, 즉 많은 종을 포함하는 속에서 비례적으로 더 많은 수의 지배 종.그러나이 결과를 모호하게 만드는 데에는 많은 이유가 있으므로 내 표에서 큰 속의 측면에있는 우점 종이 대다수에 약간만 포함되어 있는지 궁금합니다.여기서는 모호한 두 가지 이유에 대해서만 이야기하겠습니다.민물과 소금을 좋아하는 식물은 일반적으로 널리 퍼져 있고 매우 흩어져 있지만, 이것은 그들이 서식하는 장소의 특성과 관련이 있는 것으로 보이며, 종이 할당된 속의 크기와는 거의 또는 전혀 관련이 없는 것 같습니다.또한 계통의 하급 식물은 일반적으로 고등 식물보다 더 넓게 분포하며 여기에서도 속의 크기와 밀접한 관계가 없다.저체질 식물이 널리 분포하는 이유는 지리적 분포 장에서 논의될 것이다. 나는 종을 단지 잘 표시되고 잘 정의된 변종으로 간주하므로 변종은 작은 속보다 큰 속의 종에서 모든 곳에서 더 자주 나타나야 한다고 추론합니다. 종, 형성되고 있습니다.큰 나무가 많이 자라는 곳에서는 어린 나무를 찾을 수 있습니다.속의 많은 종이 변이에 의해 형성된 경우 조건은 변이에 유리할 것이며 따라서 이러한 조건이 일반적으로 변이에 유리할 것으로 예상할 수 있습니다.반대로 종이 따로따로 창조된 것으로 간주한다면, 많은 종을 포함하는 그룹이 소수를 포함하는 그룹보다 더 다양해야 할 명백한 이유가 없습니다. 為了驗證這種推想是否真實，我把十二個地區的植物及兩個地區的鞘翅類昆蟲排列為差不多相等的兩群，大屬的物種排在一邊，小屬的物種排在另一邊；這確實證明了，大屬一邊比小屬一邊產生變種的物種在比例數上較多。還有，產生任何變種的大屬的物種，永遠比小屬的物種所產生的變種在平均數上較多。如果採用另一種分群方法，把只有一個物種到四個物種的最小屬都不列入表內，也得到了上述同樣的兩種結果。這些事實對於物種僅是顯著而永久的變種這個觀點有明顯的意義；因為在同屬的許多物種曾經形成的地方，或者我們也可以這樣說，在物種的製造廠曾經活動的地方，一般我們還可以看到這些工廠至今仍在活動，特別是因為我們有充分的理由可以相信新種的製造是一個緩慢的過程。如果把變種看作初期的物種，上述這一點肯定是正確的；因為我的表作為一般規律清楚地闡明了，在一個屬的許多物種曾經形成的任何地方，這個屬的物種所產生的變種（即初期的物種）就會在平均數以上。這並不是說一切大屬現在變異都很大，因而都在增加它們動物種數量，也不是說小屬現在都不變異而且不增加物種數量；果真如此，則我的學說就要受到致命的打擊；地質學明白地告訴我們：小屬隨著時間的推移常常會大事增大：而大屬常常已經達到頂點，而衰落，而滅亡。我們所要闡明的僅僅是：在一個屬的許多物種曾經形成的地方，一般說來，平均上有許多物種還在形成著；這肯定合乎實際情況。 大屬裡許多物種，正如變種那樣，有很密切的但不均等的相互關係，並且有受到限制的分佈區域 大屬裡的物種和大屬裡的有記載的變種之間，有值得注意的其他關係。我們已經看到，物種和顯著變種的區別並沒有正確無誤的標準；當在兩個可疑類型之間沒有找到中間連鎖的時候，博物學者就不得不依據它們之間的差異量來作決定，用類推的方法來判斷其差異量是否足夠把一方或雙方升到物種的等級裡去。因此，差異量就成為解決兩個類型究竟應該列為物種還是變種的一個極其重要的標準。弗裡斯（Frles）曾就植物，韋斯特伍得（Westwood）曾就昆蟲方面說明，在大屬裡物種之間的差異量往往非常小，我曾努力以平均數來驗證這種情形，我得到的不完全的結果，證明這種觀點是對的，我又詢問過幾位敏銳的和富有經驗的觀察家，他們經過詳細的考慮之後，也贊同這種意見。所以，在這方面，大屬的物種比小屬的物種更像變種。這種情形或者可用另一種方法來解釋，這就是說，在大屬裡（在那裡有超過平均數的變種即初期物種現在還在製造中），許多已經製造成的物種在某種範圍內還是和變種相似的，因為這些物種彼此問的差異不及普通的差異量那樣大。 還有，大屬內物種的相互關係，同任何一個物種的變種的相互關係是相似的。沒有一位博物學者會說，一屬內的一切物種在彼此區別上是相等的；一般地可以把它們區分為亞屬、級（section）或更小的類群。弗裡斯明白說過，一小群物件普通就像衛星似的環繞在其他物種的周圍。因此，所謂變種，其實不過是一群類型，它們的彼此關係不均等，環繞在某些類型即環繞在其親種的周圍。變種和物種之間，無疑存在著一個極重要的不同之點，即變種彼此之間的差異量，或變種與它們的親種之間的差異量，比起同屬的物種之間的差異量要小得多。但是，當我們討論到我稱為性狀的分歧的原理時，將會看到怎樣解釋這一點，以及怎樣解釋變種之間的小差異如何會增大為物種之間的大差異。 還有值得注意的一點。變種的分佈範圍一般都受到了很大限制；這確是不講自明的，因為，如果我們發現一個變種比它的假定親種有更廣闊的分佈範圍，那末就應該把它們的名稱倒轉過來了。但是也有理由可以相信，同別的物種密切相似的並且類似變種的物種，常常有極受限制的分佈範圍。例如，沃森先生曾把精選的《倫敦植物名錄》（第四版）內的六十三種植物指給我看，這些植物在那裡被列為物種，但沃森先生認為它們同其他物種如此相似，以致懷疑它們的價值。根據沃森先生所作的大不列顛區劃，這六十三個可疑物種的分佈範圍平均為六．九區。在同一個《名錄》裡，記載著五十三個公認的變種，它們的分布範圍為七．七區；而此等變種所屬的物種的分佈範圍為十四．三區。所以公認的變種和密切相似的類型具有幾乎一樣的受到限制的平均分佈範圍，這些密切相似類型就是沃森先生告訴我的所謂可疑物種，但是這些可疑物種幾乎普遍地被大不列顛的植物學者們列為良好的、真實的物種了。 提要 最後，變種無法和物種區別，除非，第一，發現有中間的連鎖類型；第二，兩者之間具有若干不定的差異量；因為兩個類型，如果差異很小，一般會被列為變種，雖然它們並沒有密切的關係；但是需要如何大的差異量才能把任何兩個類型納入物種的地位，卻無法確定。在任何地方，含有超過平均數的物種的屬，它們的物種亦有超過平均數的變種。在大屬裡，物種密切地但不均等地相互近似，形成小群，環繞在其他物種的周圍。與其他物種密切近似的物種顯然有受到限制的分佈範圍。從上述這些論點看來，大屬的物種很像變種。如果物種曾經一度作為變種而生存過，並且是由變種來的，我們便可以明白理解此等類似性了；然而，如果說物種是被獨立創造的，我們就完全不能解釋此等類似性。 我們也曾看到，在各個綱裡，正是大屬的極其繁盛的物種，即優勢的物種，平均會產生最大數量的變種；而變種，我們以後將看到，有變成新的和明確的物種的傾向。因此大屬將變得更大；並且在自然界中，現在佔優勢的生物類型，由於留下了許多變異了的和優勢的後代，將愈益佔有優勢。但是經過以後要說明的步驟，大屬也有分裂為小屬的傾向。這樣，全世界的生物類型就在類群之下又分為類群了。