장7 특성 차이

이 용어가 의미하는 원리는 가장 중요하며 몇 가지 중요한 사실을 설명할 수 있다고 생각합니다.첫째, 변종은 가장 현저한 변종일지라도 종의 본성이 어느 정도 있기는 하지만, 많은 경우에 어떻게 분류될 수 있는지에 대해 종종 뚫을 수 없는 의심이 있기 때문에 서로 훨씬 더 큰 차이가 있습니다. 순수하고 확실한 것.내 관점에서 변종은 내가 초기 종이라고 부르는 형성 과정에 있는 종입니다.품종 간의 더 작은 차이가 종 간의 더 큰 차이로 확장되는 방법은 무엇입니까?이 과정은 자주 발생하며, 우리는 자연계에서 무수한 종들이 눈에 띄는 차이를 보이는 반면 변종, 가상의 원형 및 미래의 주요 종의 부모는 미묘하고 미미한 차이를 보인다는 사실에서 추론할 수 있습니다.단순한 우연(우리가 부를 수 있는)은 변종이 어떤 특성에서 부모와 다르고 이 변종의 자손이 같은 특성에서 훨씬 더 큰 정도로 부모와 다를 수 있습니다. 같은 속의 다른 종들 사이에 나타나는 차이점이 왜 그렇게 흔하고 큰가.

길들여진 피조물에게서 그 문제에 대한 설명을 구하는 것이 나의 관행이었습니다.여기서 우리는 비슷한 상황을 봅니다.뿔이 짧은 소와 헤리퍼드 소, 경주마와 마차 말, 여러 품종의 비둘기 등과 같이 매우 뚜렷한 인종은 결코 여러 세대에 걸쳐 유사한 변이가 우연히 축적된 것이 아니라 생산되었다는 점을 인정해야 합니다.실제로, 예를 들어, 부리가 약간 짧은 비둘기는 한 애호가의 관심을 끌고, 부리가 약간 더 긴 다른 비둘기는 다른 애호가의 관심을 끌고, 그들은 모두 더 길고 긴 부리 또는 더 짧고 짧은 부리를 가진 비둘기를 선택하여 번식시킵니다. 극단적인 유형만을 선호하는 친숙한 원칙에 따라 부리(텀블러 하위 품종이 실제로 발생하는 방식입니다).또한 우리는 역사 초기에 한 국가나 지역의 사람들이 빠른 말을 원했고 다른 지역 사람들은 강하고 서투른 말을 원했다고 상상할 수 있습니다.첫 번째 차이점은 매우 미미할 수 있지만 시간이 지남에 따라 한편으로는 빠른 말과 다른 한편으로는 강한 말을 연속적으로 선택하면 차이가 증가하여 두 개의 하위 품종이 형성됩니다.결국, 수 세기에 걸쳐 이 아종들은 안정적이고 뚜렷한 품종이 되었습니다.차이가 크면 중형의 열등한 말, 너무 빠르지도 너무 강하지도 않은 말은 번식에 사용되지 않고 이후 점차 도태되었다.따라서 우리는 인간의 산물에서 이른바 발산의 원리가 작동하는 것을 봅니다. 이 원리는 처음에는 약간의 차이만 생기다가 차츰차츰 증가하여 품종 사이에 그리고 공통 부모와의 특성에 차이가 있게 됩니다. 불쾌한 일.

그러나 이와 유사한 원리를 어떻게 자연에 적용할 수 있느냐는 질문을 받을 수 있습니다.나는 그것이 적용될 수 있고 매우 효과적으로 적용될 수 있다고 믿습니다(오래 전까지만 해도 적용 방법을 몰랐지만). 그것들은 자연적인 구성에 있을 것입니다 더 다양한 장소를 점유할 수 있을수록 더 많은 수가 증가할 수 있습니다. 우리는 단순한 습관을 가진 동물에게서 이것을 분명히 볼 수 있습니다.예를 들어 육식을 하는 네 발 달린 동물은 어디에서든 살 수 있는 곳이면 이미 오래 전에 평균 포만감에 도달했습니다.그 수가 자연적으로 증가하도록 허용된다면(지역 조건의 변화 없이), 현재 차지하고 있는 자리를 차지하기 위해 변형된 자손 덕분에 다른 동물의 수를 증가시키는 데 성공할 수 있습니다. 죽은 것이든 산 것이든 새로운 종류의 먹이를 먹을 수 있고, 일부는 새로운 장소에서 살 수 있고, 나무를 오르고, 물을 건너고, 일부는 아마도 육식 습관을 줄일 수 있습니다.육식동물의 후손들이 습성과 구조에서 더 다양해질수록 그들이 차지할 수 있는 땅이 더 많아집니다.한 동물에 적용되는 동일한 원칙이 항상 모든 동물에게 적용됩니다.식물도 마찬가지입니다.실험에 따르면 땅에 한 종의 풀만 심고 동시에 비슷한 땅에 다른 속(屬)의 여러 종의 풀을 심으면 후자의 땅에서 더 많은 식물이 자랄 수 있습니다. 전자에서는 더 무거운 건초 무게를 수확합니다.크기가 같은 두 밭에 한 밭에는 한 종류의 밀을, 다른 밭에는 여러 종류의 밀을 함께 심었다면 같은 일이 일어날 것입니다.그러므로 어떤 한 종의 풀이 계속해서 변하고 그 변종이 연속적으로 선택된다면, 서로 다른 종과 속의 풀, 그리고 대부분의 종의 풀과 같이 약간은 다를지라도 서로 다를 것입니다. 변이된 후손을 포함하여 개체는 동일한 토양에서 성공적으로 살 수 있습니다.우리는 모든 종과 모든 종류의 풀이 해마다 셀 수 없이 많은 씨를 퍼뜨린다는 것을 압니다.결과적으로, 수천 세대 후에, 어느 한 풀 종의 가장 두드러진 품종이 성공하고 수가 증가할 가능성이 가장 높으며, 따라서 덜 두드러진 품종, 즉 종 순위를 격퇴합니다.

구조의 큰 차이가 가장 많은 수의 생물학적 생명을 유지할 수 있다는 원칙의 진실은 많은 자연적 사례에서 나타났습니다.매우 작은 지역에서, 특히 자유로운 이민이 가능한 경우 개인 간의 투쟁은 극도로 폭력적이어야 하며, 그곳에서 우리는 항상 다양한 유기체를 발견할 수 있습니다.예를 들어, 나는 크기가 3피트 x 4피트인 풀밭을 보았는데, 수년 동안 똑같은 조건에 노출되어 18속 8목에 속하는 20종의 식물이 자라고 있었습니다. 식물은 서로 다릅니다.상황이 같은 작은 섬의 식물과 곤충도 마찬가지이며 민물 연못도 마찬가지입니다.농부들은 매우 다른 목적을 가진 식물을 윤작하여 더 많은 작물을 수확할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 자연에서 발생하는 것을 동시 윤작이라고 합니다.작은 땅에 조밀하게 사는 대부분의 동식물은 거기에 살 수 있고(땅이 어떤 특정한 특성이 없다고 가정할 때) 말하자면 거기에 살기 위해 백 배의 노력을 기울일 수 있습니다. 투쟁이 가장 첨예한 곳에서, 구조의 다양성과 이에 수반되는 습성 및 체질의 차이에 대한 관심은 일반적으로 서로 가장 치열하게 경쟁하는 피조물이 우리가 부르는 것에 속하는 피조물이라고 결정합니다. 이질적인 종과 외계 생명체.

인간의 행위를 통한 식물의 귀화에서도 같은 원리를 볼 수 있다.어떤 땅에서든 귀화할 수 있는 식물은 일반적으로 자생 식물과 밀접하게 연관되어 있는 종일 것이라고 가정할 수 있습니다.또는 귀화 식물은 아마도 새로운 국가의 특정 지점에 특별히 적응된 소수의 그룹에만 속할 것이라고 가정할 수도 있습니다.그러나 실제 상황은 상당히 다르며 드 캉돌(de Candolle)은 훌륭한 저서에서 귀화 식물은 토착 속(屬)과 종의 수와 비교할 때 새로운 종(種)이라기보다는 훨씬 더 새로운 속(屬)에 가깝다고 명시하고 있습니다.설명할 예를 들자면 아사에서.Dr. Gray's Flora of the Northern United States의 마지막 판에는 162속(屬)에 속하는 260종의 귀화식물이 등재되어 있다.이것으로부터 우리는 이 귀화 식물들이 매우 다양한 성질을 가지고 있음을 알 수 있습니다.더욱이 그들은 자생식물과 상당히 다른데 귀화속 162속 중 100속 이상이 외래종이어서 현재 미국에 살고 있는 속의 수가 크게 증가하고 있기 때문이다.

어느 나라에서든 원주민에 대해 승리를 거두고 그곳에서 귀화한 식물이나 동물의 본성을 조사함으로써 우리는 일부 원주민이 그들을 속이기 위해 어떻게 변형되었어야 하는지에 대한 일반적인 아이디어를 가질 수 있습니다. 거주자; 우리는 적어도 새로운 속의 차이에 대한 구조의 다양성이 그들에게 유리하다는 것을 추론할 수 있습니다. 사실 같은 장소에 있는 유기체의 구조적 분화로 인해 발생하는 이익은 개인의 여러 기관 간의 생리적 분업으로 인해 발생하는 이익과 동일합니다.Milne Edwards는 이에 대해 길게 논의했습니다.어떤 생리학자도 식물성 물질이나 고기를 소화하는 위가 이러한 물질로부터 가장 많은 양분을 흡수할 수 있다는 것을 의심하지 않습니다.따라서 어떤 토지의 일반적인 체계에서 동물과 식물이 서로 다른 생활 습관으로 더 광범위하고 완전하게 분기될수록 그곳에 살 수 있는 개체의 수가 더 많아집니다.구조적 차이가 거의 없는 동물 그룹은 구조적으로 더 완전한 차이를 보이는 동물 그룹과 거의 경쟁할 수 없습니다.예를 들어 호주의 다양한 유대류 종은 서로 거의 다르지 않은 여러 그룹으로 나눌 수 있으며 Waterhouse 씨와 다른 사람들이 지적한 것처럼 막연하게 육식성, 반추 동물, 설치류 포유류를 나타냅니다. 이러한 잘 발달된 주문과 성공적으로 경쟁할 수 있을지 여부.호주 포유류에서 우리는 발달의 초기 및 불완전 단계에서 발산 과정을 봅니다.

형질의 분화와 소멸에 의한 공통 조상의 후손에 대한 자연 선택의 가능한 작용 위의 매우 압축된 논의에서 우리는 어떤 한 종의 후손이 구조에서 더 다양할수록 더 성공적이며 다른 유기체가 차지하는 장소를 더 많이 침범할 수 있다고 가정할 수 있습니다.이제 형질의 다양성으로부터 이러한 이점을 이끌어내는 원리가 자연선택과 멸종의 원리와 관련하여 어떻게 작용할 수 있는지 살펴보자. 이 책에 첨부된 차트는 이 보다 복잡한 문제를 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.이 나라에 있는 하나의 큰 속의 종은 A에서 L로 표시되며, 일반적으로 자연의 경우와 같이 동일하게 유사하지 않으며 차트에서 서로 다른 거리의 문자로 표시됩니다.왜냐하면 2장에서 평균적으로 작은 속보다 큰 속에서 더 많은 종이 변이하고 큰 속에서 변이하는 종은 더 많은 변종을 갖는다고 말했기 때문입니다.우리는 또한 가장 흔하고 범위가 넓은 종이 희귀하고 범위가 좁은 종보다 더 다양하다는 것을 알 수 있습니다.A가 흔하고 널리 퍼져 있으며 다양한 종이고 이 종이 큰 국지적 속에 속한다고 가정합니다.A에서 나오는 길이가 다른 점선은 돌연변이된 자손을 나타냅니다.이러한 변화는 매우 사소하지만 본질적으로 매우 다양하며, 동시에 발생하지 않고 종종 긴 간격으로 발생하며 발생 후 일정하지 않은 시간 동안 지속된다고 가정합니다.관심 있는 돌연변이만 보존되거나 자연적으로 선택됩니다.여기에서 특성의 차이로 이점을 얻을 수 있다는 원칙의 중요성이 제기되는데, 이것은 일반적으로 자연 선택에 의해 가장 다양하거나 발산하는 변이(바깥쪽 점선으로 표시됨)의 보존 및 축적으로 이어질 것이기 때문입니다.점선과 수평선이 만나면 거기에 작은 숫자를 표시하고 변이가 충분히 축적되어 품종이 잘 표시되고 분류 작업에 기록할 가치가 있다고 판단된다.

천 개 이상의 세대를 나타내는 그래프의 수평선 사이의 거리입니다.천 세대 후에 가상의 종(A)은 a-와 m-이라는 두 가지 매우 뚜렷한 변종을 낳았습니다.두 변종은 일반적으로 부모가 변이한 동일한 조건에서 유지되고 변이성 자체가 유전되기 때문에 결과적으로 동일한 변이 경향을 가지며 일반적으로 부모와 거의 동일하게 변이합니다.다시 말하지만, 이 두 변종은 단지 약간 변형된 형태일 뿐이며, 모체(A)의 이점을 물려받는 경향이 있어 자생 유기체보다 수가 더 많습니다. 자신의 지역.이러한 모든 조건은 새로운 품종의 생성에 유리합니다.

이 시점에서 두 변종이 여전히 변할 수 있는 경우 변이의 가장 큰 차이는 일반적으로 다음 천 세대 동안 보존됩니다.이 기간이 지나면 도표의 품종 a1이 품종 a2를 생산했다고 가정하면 a2와 (A)의 차이가 발산의 원리에 따라 a1과 (A)의 차이보다 큽니다.m1이 서로 다른 두 변종 m2와 s2를 생성하고 공통 부모(A)에서 더 많이 생성한다고 가정합니다.동일한 절차에 의해 우리는 그 과정을 먼 시기까지 확장할 수 있는데, 어떤 변종은 천 세대마다 한 개만 생산하지만 다른 변종은 점점 더 큰 변이 조건에서 두세 개의 변종을 생산하고 일부 변종은 변종을 생산할 수 없습니다.따라서 변종은 공통친(A)의 변형된 후손으로, 일반적으로 계속해서 그 수가 증가하고 성질이 갈라지며, 도표에서는 이 과정을 최대 만 세대까지 압축과 단순화 과정으로 나타내었다. 의 형태로 14,000세대에서 끝납니다.

그러나 나는 여기서 말해야 한다: 나는 이 과정이 다이어그램에서처럼 규칙적으로 진행될 것이라고 가정하지 않는다(다이어그램 자체는 다소 불규칙적이지만). 형태는 오랫동안 동일하게 유지되었다가 다시 변경됩니다.또한 나는 가장 다양한 변종이 반드시 보존될 것이라고 생각하지 않습니다. 중간 형태는 오랫동안 지속될 수 있거나 하나 이상의 변형된 자손을 생산할 수도 있고 생산하지 않을 수도 있습니다. 그리고 이것은 무한히 복잡한 관계에 의해 결정됩니다.그러나 일반적으로 어느 한 종의 후손이 구조적으로 더 다양할수록 그들이 차지하는 위치가 더 많고 변형된 후손이 더 많이 번식합니다.우리의 다이어그램에서 체계적 선은 규칙적인 간격으로 끊어지며 소문자 숫자로 표시되어 변종으로 분류될 만큼 충분히 달라진 연속적인 형태를 표시합니다.그러나 이러한 중단은 가상적이며 간격의 길이가 상당한 양의 발산 변동을 누적할 수 있는 경우 어디에나 삽입할 수 있습니다.

하나의 큰 속에 속하는 일반적이고 널리 퍼진 종의 모든 변형된 자손은 종종 부모가 성공적인 삶을 살게 만든 이점을 공동으로 물려받으므로 일반적으로 수가 증가합니다. 특성에서 분기하는 것도 가능합니다. 다이어그램에서 (A)에서 분기되는 점선으로 표시됩니다.(A)의 수정된 후손과 계통의 선에서 더 많이 개선된 가지는 이전의 덜 개선된 가지를 대신하여 파괴하는 경향이 있습니다. 표시됩니다.어떤 경우에는 변이 과정이 하나의 체계적 계통에 국한되어 분기 변이가 양적으로 증가했지만 변형된 자손의 수는 증가하지 않았습니다.차트에서 (A)부터 시작하는 모든 선을 제거하고 a에서 10까지 하나만 남겨두면 이런 상황을 나타낼 수 있습니다. 새로운 가지나 새로운 종족이 아닌 원래 종에서 서서히 분기합니다. 10,000세대 후에 종 (A)가 10형, f10형, m형 13형을 낳았다고 가정하면, 세대에 따른 형질의 차이로 인해 서로간에 그리고 공통조상과도 많이 다를 것이지만, 아마 같지는 않을 것이다. .다이어그램에서 두 수평선 사이의 변화가 매우 작다고 가정하면 이 세 가지 유형은 여전히 ​​매우 뚜렷한 변종일 수 있지만 변화 과정이 단계적으로 더 많거나 규모가 더 크다고 가정하면 됩니다. 이 세 가지 유형을 모호한 종 또는 적어도 명확한 종으로 분류합니다.따라서 이 다이어그램은 품종을 구별하는 더 작은 차이에서 종을 구별하는 더 큰 차이까지의 단계를 보여줍니다.더 많은 세대에 대해 동일한 과정을 계속하면(축약되고 단순화된 다이어그램에 표시됨) 소문자 a14에서 m44로 표시되는 8종을 얻었으며 모두 (A)에서 파생되었습니다.따라서 내가 믿는 바와 같이 종이 번식함에 따라 속이 형성되었습니다. 큰 속에는 항상 변이가 있는 하나 이상의 종이 있을 것입니다.도표에서 나는 두 번째 종(i)이 유사한 방식으로 1만 세대 후에 2개의 구별되는 변종 또는 종(w 10 및 z 10)을 생산했다고 가정합니다. 수평선 사이에 표시된 가정된 변화량에 따라.14,000세대 후에 n14에서 z14까지 6개의 새로운 종들이 생겨난 것으로 추정됩니다.어느 한 속에서 이미 서로 특성이 크게 다른 종은 일반적으로 가장 많은 수의 변형된 자손을 생산할 것입니다. , 극한종(A)과 극한종(I)을 변이가 가장 크고 신품종 및 신종을 생산한 종으로 선정한다.원래 속의 다른 9종(대문자로 표시됨)은 길지만 불평등한 기간 동안 변하지 않은 자손을 계속 생산했을 수 있습니다. 그러나 변형 과정에서 그림에서 보듯이 소멸이라는 또 다른 원리도 중요한 역할을 한다.생명체가 풍부한 모든 곳에서 자연 선택의 작용은 생존을 위한 투쟁에서 다른 형태보다 더 유리한 형태를 선택하는 것이어야 하며, 어느 한 종의 개량된 후손은 항상 다음과 같은 경향을 가질 것이기 때문입니다. 그들의 조상과 그들의 원래 조상을 추방하고 제거하기 위해 시스템.투쟁은 일반적으로 습관, 체질 및 구조에서 서로 가장 가까운 형태 사이에서 가장 격렬하다는 것을 기억해야 합니다.따라서 이전 상태와 이후 상태 사이의 중간 형태, 즉 동일한 종의 점점 더 개선된 상태와 원래의 모종 자체 사이의 중간 형태는 일반적으로 멸종되었습니다. 멸종되고 나중에 개선된 가지에 의해 극복될 것입니다.그러나 한 종의 변형된 자손이 다른 나라에 들어가거나 완전히 새로운 나라에 빠르게 적응하여 자손과 조상 사이에 투쟁이 없다면 둘 다 계속 존재할 수 있습니다. 우리의 다이어그램에 표시된 변이의 양이 상당하다고 가정하면 종(A)과 모든 초기 변종은 멸종하고 8종의 새로운 종(a14~m14)으로 대체되며 종(I)은 6종의 새로운 종(n XIV)으로 대체될 것입니다. Z XIV로)가 교체되었습니다. 우리는 더 갈 수 있습니다.속(genus)의 원래 종은 일반적으로 자연의 경우와 같이 서로 동일하지 않은 것으로 간주됩니다. 종(A)은 다른 것보다 B, C 및 D와 더 밀접하게 관련되어 있습니다. G, H, K, L은 다른 종보다 근연이 더 가깝고, (A)와 (I)가 흔하고 널리 분포하는 종이라고 가정하면 같은 속의 대부분의 다른 종보다 근연이 더 많았음에 틀림없다. 이점.14,000세대 동안 총 14종인 그들의 변형된 후손들은 동일한 미덕의 일부를 물려받았습니다. 그들은 또한 시스템의 각 단계에서 다양한 방식으로 수정되고 개선되었습니다. inhabit은 그들과 관련된 많은 위치에 적응하게 되었습니다.따라서 그들은 부모 종 (A)와 (I)를 대신하여 그들을 박멸할 뿐만 아니라 부모 종에 가장 가까운 원래 종의 일부를 절멸시킬 가능성이 매우 높습니다.따라서 14,000대까지 계승될 수 있는 원종은 극히 드물다.우리는 다른 9종의 원래 종(E와 F)과 가장 먼 관계에 있는 두 종(E와 F) 중 하나만 시스템의 마지막 단계로 자손을 전달할 수 있다고 가정할 수 있습니다. 우리 차트에서 11개의 원래 종에서 유래한 새로운 종의 수는 이제 15개입니다.자연 선택이 갈라지는 경향이 있기 때문에 a14와 z14 사이의 극단적인 성격 차이는 11개 종 사이의 최대 차이보다 훨씬 큽니다.또한 새로운 종 사이의 상대적 거리도 매우 다릅니다.(A)의 후손 8명 중 a14, q14, p143은 모두 최근에 a14에서 나왔기 때문에 상대적으로 가까운 혈족이며, b14와 f14는 비교적 가까운 혈통이다. 위의 3종과는 어느 정도 다르며, 마지막으로 O14, i14, m44는 서로 밀접한 관련이 있으나 변이의 과정으로 인해 초기에 차이가 있어 이전과는 사뭇 다른 모습을 보인다. 5종이며 아속 또는 한정속이 될 수 있다. (a)의 후손 6개는 2개의 아속 또는 2개의 속을 형성할 것입니다.그러나 원래의 종 (I)은 (A)와 매우 다르고 (I)는 원래 속의 거의 한 극단에 있기 때문에 (I)의 여섯 자손은 유전에 의해서만 (A)의 자손과 유사합니다. . 분리된 여덟 자손은 상당히 달랐으며, 더욱이 두 그룹의 유기체가 서로 다른 방향으로 계속 갈라졌다고 가정합니다.그리고 원종(A)과 (I)를 연결하는 중간종(F)을 제외한 매우 중요한 점 역시 완전히 멸종되어 후손을 남기지 않고 있다.따라서 (I)의 후손인 6종의 새로운 종과 (A)의 후손인 8종의 새로운 종은 매우 뚜렷한 속으로 분류되어야 하며 별개의 아과로 분류될 수도 있습니다. 그러므로 나는 두 개 이상의 속이 변이에 의해 같은 속의 두 개 이상의 종에서 유래했다고 믿습니다.이 두 개 이상의 어버이 종은 이전 속에 속한 종의 후손으로 다시 추정될 수 있습니다.우리의 다이어그램에서 이것은 대문자 아래의 점선으로 표시되며 가지가 아래쪽으로 수렴하는 지점으로 이 지점은 여러 새로운 아속 또는 속의 추정되는 조상인 종을 나타냅니다.새로운 종 F14의 특성은 그 특성이 실질적으로 분기되지 않고 여전히 (F)의 크기를 변경되지 않거나 약간만 유지한다고 가정할 때 약간의 고려가 필요합니다.이 경우 다른 14종의 새로운 종과의 친화력은 이상하고 거리가 멀었습니다.현재는 멸종되어 알려지지 않은 것으로 추정되는 두 어종 (A)와 (I) 사이의 한 형태에서 유래되었으므로 그 특성은 아마도 이 두 종 사이의 중간 정도일 것입니다.그러나 두 그룹의 특성은 그들의 부모 유형에서 분기되었으므로 새로운 종(F XIV)은 부모 종 사이가 아니라 두 그룹의 부모 유형 사이에 있습니다. 상황. 이 다이어그램에서 수평선은 천 세대를 나타내는 것으로 가정하지만 백만 세대 이상을 나타낼 수도 있습니다. 지질학에 관한 장에서 볼 수 있듯이 이 질문은 여전히 ​​논의되어야 하며, 내 생각에 이 도표는 종종 살아있는 유기체가 같은 목에 속하지만 멸종된 유기체의 친화력에 대해 어떤 의미가 있음을 알게 될 것입니다. , 과 또는 속이지만 종종 현재 살고 있는 그룹 사이의 성격이 다소 중간적입니다. 시스템 라인. 나는 이제 설명된 변이 과정을 속의 형성으로 제한할 이유가 없다고 생각합니다.다이어그램에서 발산 점선의 각 연속 그룹이 나타내는 변이의 양이 엄청나다고 가정하면 레이블 a14에서 p14, b14 및 f14, o14에서 m14까지의 네 가지 유형은 세 가지 매우 뚜렷한 속을 형성합니다. .우리는 또한 (A)의 후손과는 상당히 다른 (I)의 후손인 두 개의 매우 다른 속을 갖게 될 것입니다.속(屬)의 두 그룹은 다이어그램에 표시된 다양한 변이의 양에 따라 두 개의 서로 다른 과 또는 서로 다른 목을 형성합니다.이 두 개의 새로운 과 또는 목은 더 오래되고 알려지지 않은 형태의 후손으로 추정되는 원래 속의 두 종의 후손입니다. 우리는 어디에서나 변종 또는 초기 종에서 가장 빈번하게 발생하는 것이 더 큰 속의 종이라는 것을 보았습니다.이것은 실제로 예상할 수 있는 경우입니다. 공통 조상으로부터 몇 가지 공통된 장점을 물려받았습니다.그러므로 새롭고 변형된 자손을 생산하기 위한 투쟁은 주로 수를 늘리려고 애쓰는 모든 거대한 집단 사이에서 일어난다.하나의 큰 그룹은 점차 다른 큰 그룹을 극복하고 그 수를 줄임으로써 지속적인 변화와 개선의 기회를 줄입니다. 많은 새로운 위치를 나누고 점유하면 종종 이전의 덜 개선된 하위 모집단을 밀어내고 제거하는 경향이 있습니다.작고 약한 그룹과 하위 그룹은 결국 멸망합니다.미래를 내다보면 현재 거대하고 승리하며 가장 덜 파괴된, 즉 멸종의 영향을 가장 적게 받은 유기체 그룹이 앞으로도 오랫동안 계속 증가할 것이라고 예측할 수 있습니다.그러나 어떤 그룹이 최후의 승리를 거둘지는 아무도 예측할 수 없습니다. 왜냐하면 우리는 이전에 고도로 발전했지만 지금은 멸종된 그룹을 알고 있기 때문입니다.더 먼 미래를 내다보면 더 큰 그룹이 계속해서 번식함에 따라 많은 수의 작은 그룹이 결국 멸종되어 변형된 자손이 남지 않을 것이라고 예측할 수 있습니다. 먼 미래.나는 "분류"에 관한 장에서 이 주제로 돌아갈 것이지만, 이 관점에서 여기에서 다시 할 수 있는데, 그 이유는 아주 적은 수의 더 오래된 종만이 현재까지 내려왔기 때문입니다. 속의 후손들이 하나의 강으로 형성되었고, 그러면 우리는 왜 동물계와 식물계의 각각의 주요 분류에서 현재 강이 그렇게 적은지 이해할 수 있습니다.아주 오래된 종의 돌연변이 후손은 극소수에 불과하지만 먼 지질학적 시대에도 지구에는 많은 속, 과, 목, 강이 분포했고 그들의 번영은 오늘날과 거의 같았다. 생물학적 체계의 진보적 성향의 정도에 관하여 자연 선택의 작용은 전적으로 생물의 모든 유기적 및 무기적 조건 하에서 모든 생물에게 유리한 변이를 보존하고 축적하는 것입니다.이것의 최종 결과는 모든 생명체와 외부 조건의 관계가 계속 개선되는 것입니다.이 개선은 필연적으로 전 세계 대다수의 생명체의 체질이 점진적으로 개선되는 것을 수반합니다.그러나 여기서 우리는 제도의 진보가 의미하는 바가 자연주의자들 사이에서 아직 만족스럽게 정의되지 않았기 때문에 매우 복잡한 문제에 직면하게 됩니다.척추동물에서 지능의 정도와 구조가 인간과 유사하다는 것은 명백히 그들의 진보를 나타냅니다.배아 발생에서 성숙에 이르기까지 각 부분과 기관이 겪는 변화의 정도가 비교의 기준이 되는 것 같다고 생각할 수 있는데, 성장 후에는 불완전해지기 때문에 성숙한 동물이 더 높다고 할 수 없다. 애벌레보다.Von Baer가 정한 기준은 가장 광범위하고 가장 잘 적용할 수 있는 것으로 보이는데 동일한 유기체의 각 부분의 분화 정도를 의미하며 여기서는 성인 상태와 그 정도를 추가해야 합니다. 다른 기능의 전문화, 즉 Milne.Edward가 생리적 분업이라고 부르는 완전성의 정도.그러나 예를 들어 물고기를 보면 문제가 얼마나 모호한지 알 수 있습니다. 일부 박물학자는 그들 중에서 도루묵과 같은 양서류에 가장 가까운 것을 가장 높은 순위로 평가하는 반면 다른 사람들은 일반적인 것으로 순위를 매깁니다. 가장 엄격하게 어류와 유사하고 다른 척추동물과 가장 유사하지 않기 때문입니다.우리는 지혜의 기준을 전혀 포함하지 않는 식물에 관한 문제의 모호함을 더욱 분명하게 볼 수 있습니다. 매우 다양하고 수적으로 감소한 것이 가장 높으며 이러한 견해가 아마도 더 합리적일 것입니다. 성숙한 유기체의 여러 기관(여기서는 지적 목적을 위한 뇌의 발달 포함)의 분화 및 전문화 정도를 제도적 고귀함의 기준으로 삼는다면 자연 선택은 분명히 이 기준을 가리킬 것입니다. 기관의 전문화는 기능의 더 나은 실행을 가능하게 하기 때문에 생물에게 유리한 것으로 인정되며, 따라서 전문화를 향한 변이의 축적은 자연 선택의 영역 내에 있습니다.另一方面，只要記住一切生物都在竭力進行高速率的增加，並在自然組成中攫取各個未被佔據或未被完全佔據的地位，我們就可以知道，自然選擇十分可能逐漸使一種生物適合於這樣一種狀況，在那裡幾種器官將會成為多餘的或者無用的：在這種情形下，體制的等級就發生了退化現象。從最遠的地質時代到現在，就全體說，生物體制是否確有進步，在《地質的演替》一章中來討論將更為方便。 但是可以提出反對意見：如果一切生物，既然在等級上都是這樣傾向上升，為什麼全世界還有許多最低等類型依然存在？在每個大的綱裡，為什麼有一些類型遠比其他類型更為發達？為什麼更高度發達的類型，沒有到處取代較低等類型的地位並消滅它們呢？拉馬克相信一切生物都內在地和必然地傾向於完善化，因而他強烈地感到了這個問題是非常難解的，以致他不得不假定新的和簡單的類型可以不斷地自然發生。現在科學還沒有證明這種信念的正確性，將來怎麼樣就不得而知了。根據我們的理論，低等生物的繼續存在是不難解釋的；因為自然選擇即最適者生存，不一定包含進步性的發展自然選擇只利用對於生物在其複雜生活關係中有利的那些變異。那末可以問，高等構造對於一種浸液小蟲（infusorian anin lcule），以及對於一種腸寄生蟲，甚至對於一種蚯蚓，照我們所能知道的，究有什麼利益？如果沒有利益，這些類型便不會通過自然選擇有所改進，或者很少有所改進，而且可能保持它們今日那樣的低等狀態到無限時期。地質學告訴我們，有些最低等類型，如浸液小蟲和根足蟲（rhizopods），已在極長久的時期中，差不多保持了今日的狀態。但是，如果假定許多今日生存著的低等類型，大多數自從生命的黎明初期以來就絲毫沒有進步，也是極端輕率的；因為每一個曾經解剖過現今被列為最低等生物的博物學者們，沒有不被它們的確系奇異而美妙的體制所打動。 如果我們看一看一個大群裡的各級不同體制，就可以知道同樣的論點差不多也是可以應用的；例如、在脊椎動物中，哺乳動物和魚類並存；在哺乳動物中，人類和鴨嘴獸並存；在魚類中，沙魚和文昌魚（Amphioxus）並存，後一種動物的構造極其簡單，與無脊椎動物很接近。但是，哺乳動物和魚類彼此沒有什麼可以競爭的；哺乳動物全綱進步到最高級，或者這一綱的某些成員進步到最高級，並不會取魚的地位而代之。生理學家相信，腦必須有熱血的灌注才能高度活動，因此必須進行空氣呼吸；所以，溫血的哺乳動物如果棲息於水中，就必須常到水面來呼吸，很不便利。關於魚類，沙魚科的魚不會有取代文昌魚的傾向，因為我聽弗裡茨．米勒說過，文昌魚在巴西南部荒蕪沙岸旁的唯一夥伴和競爭者是一種。奇異的環蟲（annelid）。哺乳類中三個最低等的目，即有袋類、貧齒類和齧齒類，在南美洲和大量猴子在同一處地方共存，它們彼此大概很少衝突。總而言之，全世界生物的體制雖然都進步了，而且現在還在進步著，但是在等級上將會永遠呈現許多不同程度的完善化；因為某些整個綱或者每一綱中的某些成員的高度進步，完全沒有必要使那些不與它們密切競爭的類群歸於絕滅。在某些情形裡，我們以後還要看到，體制低等的類型，由於棲息在局限的或者特別的區域內，還保存到今日，它們在那裡遭遇到的競爭較不劇烈，而且在那裡由於它們的成員稀少，阻礙了發生有利變異的機會。 最後，我相信，許多體制低等的類型現在還生存在世界上，是有多種原因的。在某些情形裡，有利性質的變異或個體差異從未發生，因而自然選擇不能發生作用而加以積累。大概在一切情形裡，人對於最大可能的發展量，沒有足夠的時間。在某些少數情形裡，體制起了我們所謂的退化。但主要的原因是在於這樣的事實，即在極簡單的生活條件下，高等體制沒有用處或者竟會有害處，因為體制愈纖細，就愈不容易受調節，就愈容易損壞。 再來看一下生命的黎明初期，那時候一切生物的構造，我們可以相信都是極簡單的，於是可以問：身體各部分的進步即分化的第一步驟是怎樣發生的呢？赫伯特．斯潘塞先生大概會答覆說，當簡單的單細胞生物一旦由於生長或分裂而成為多細胞的集合體時，或者附著在任何支援物體的表面時，他的法則任何等級的同型單位，按照它們和自然力變化的關係，而比例地進行分化，就發生作用了。但是，既沒有事實指導我們，只在這一題目上空想，幾乎是沒有什麼用處的。但是，如果假定，在許多類型產生以前，沒有生存競爭因而沒有自然選擇，就會陷入錯誤的境地：生長在隔離地區內的一個單獨物種所發生的變異可能是有利的，這樣，全部個體就可能發生變異，或者，兩個不同的類型就可能產生，但我在《緒論》將結束時曾經說過，如果承認我們對於現今生存千世界上的生物間的相互關係極其無知，並且對於過去時代的情形尤其如此，那末關於物種起源問題還有許多不能得到解釋的地方，便不會有人覺得奇怪了。 性狀的趨向 H．C．沃森先生認為我把性狀分歧的重要性估計得過高了（雖然他分明是相信性狀分歧的作用的），並且認為所謂性狀趨同同樣也有一部分作用。如果有不同屬的但系近屬的兩個物種，都產生了許多分歧新類型，那末可以設想，這些類型可能彼此很接近，以致可以把它們分類在一個屬裡；這樣，兩個不同屬的後代就合二而成為一屬了。就大不相同的類型的變異了的後代來說，把它們的構造的接近和一般相似歸因於性狀的趨同，在大多數場合裡都是極端輕率的。結晶體的形態，僅由分子的力量來決定，因此，不同的物質有時會呈現相同的形態是沒有什麼奇怪的。但就生物來說，我們必須記住，每一類型都是由無限複雜的關係來決定的，即由已經發生了的變異來決定的，而變異的原因又複雜到難於究詰，是由被保存的或被選擇的變異的性質來決定的，而變異的性質則由周圍的物理條件來決定，尤其重要的是由同它進行競爭的周圍生物來決定的，最後，還要由來自無數祖先的遺傳（遺傳本身就是彷徨的因素）來決定，而一切祖先的類型又都通過同樣複雜的關係來決定。因此，很難相信，從本來很不相同的兩種生物傳下來的後代，後來是如此密接地趨同了，以致它們的整個體制變得近乎一致，如果這種事情曾經發生，那麼在隔離極遠的地層裡，我們就可以看到毫無遺傳聯繫的同一類型會重複出現，而衡量證據正和這種說法相反。 自然選擇的連續作用，結合件狀的分歧，就能產生無數的物種的類型，華生先生反對這種說法。如果單就無機條件來講，大概有很多物種會很快地適應於各種很不相同的熱度和濕度等等；但我完全承認，生物間的相互關係更為重要；隨著各處物種的繼續增加，則有機的生活條件必定變得愈益複雜。結果，構造的有利分歧量，初看起來，似乎是無限的，所以能夠產生的物種的數量也應該是無限的。甚至在生物最繁盛的地區，是否已經充滿了物種的類型，我們並不知道；好望角和澳洲的物種數量如此驚人，可是許多歐洲植物還是在那裡歸化了。但是，地質學告訴我們，從第三紀早期起，貝類的物種數量，以及從同時代的中期起，哺乳類的數量並沒有大量增加，或根本沒有增加。那末，抑制物種數量無限增加的是什麼呢？一個地區所能維持的生物數量（我不是指物種的類型數量）必定是有限制的，這種限制是由該地的物理條件來決定的；所以，如果在一個地區內棲息著極多的物種，那末每一個物種或差不多每一個物種的個體就會很少；這樣的物種由於季節性質或敵害數量的偶然變化就容易絕滅。絕滅過程在這種場合中是迅速的，而新種的產生永遠是緩慢的。想像一下一種極端的情況吧，假如在英國物種和個體的數量一樣多，一次嚴寒的冬季或極乾燥的夏季，就會使成千上萬的物種絕滅。在任何地方，如果物種的數量無限增加，各個物種就要變為個體稀少的物種，兩個稀少的物種，由於常常提到的理由，在一定的期間內所產生的有利變異是很少的；結果，新種類型的產生過程就要受到阻礙。任何物種變為極稀少的時候，近親交配將會促其絕滅；作者們以為立陶宛的野牛（Aurochs）、蘇格蘭的赤鹿、挪威的熊等等的衰頹，皆由於這種作用所致。最後，我以為這裡還有一個最重要的因素，即一個優勢物種，在它的故鄉已經打倒了許多競爭者，就會散佈開去，取代許多其他物種的地位。得康多爾曾經闡明，這些廣為散佈的物種一般還會散佈得極廣；結果，它們在若干地方就會取代若干物種的地位，而使它們絕滅，這樣，就會在全世界上抑制物種類型的異常增加。胡克博士最近闡明，顯然有許多侵略者由地球的不同地方侵入了澳洲的東南角，在那裡，澳洲本地物種的類量就大大地減少了。這些論點究有多大價值，我還不敢說；但把這些論點歸納起來，就可知道它們一定會有在各地方限制物種無限增加的傾向。 本章提要 在變化著的生活條件下，生物構造的每一部分幾乎都要表現個體差異，這是無可爭論的；由於生物按幾何比率增加，它們在某年齡、某季節或某年代，發生激烈的生存鬥爭，這也確是無可爭論的；於是，考慮到一切生物相互之間及其與生活條件之間的無限複雜關係，會引起構造上、體質上及習性上發生對於它們有利的無限分歧，假如說從來沒有發生過任何有益於每一生物本身繁榮的變異，正如曾經發生的許多有益於人類的變異那樣，將是一件非常離奇的事。但是，如果有益於任何生物的變異確曾發生，那麼具有這種性狀的諸個體肯定地在生活鬥爭中會有最好的機會來保存自己；根據堅強的遺傳原理，它們將會產生具有同樣性狀的後代。我把這種保存原理，即最適者生存，叫做自然選擇。自然選擇導致了生物根據有機的和無機的生活條件得到改進；結果，必須承認，在大多數情形裡，就會引起體制的一種進步。然而，低等而簡單的類型，如果能夠很好地適應它們的簡單生活條件，也能長久保持不變。 根據品質在相應齡期的遺傳原理，自然選擇能夠改變卵、種籽、幼體，就像改變成體一樣的容易。在許多動物裡，性選擇，能夠幫助普通選擇保證最強健的、最適應的雄體產生最多的後代。性選擇又可使雄體獲得有利的性狀，以與其他雄體進行鬥爭或對抗；這些性狀將按照普遍進行的遺傳形式而傳給一性或雌雄兩性。 自然選擇是否真能如此發生作用，使各種生物類型適應於它們的若干條件和生活處所，必須根據以下各章所舉的證據來判斷。但是我們已經看到自然選擇怎樣引起生物的絕滅；而在世界史上絕滅的作用是何等巨大，地質學已明白他說明了這一點。自然選擇還能引致性狀的分歧；因為生物的構造、習性及體質愈分歧；則這個地區所能維持的生物就愈多，我們只要對任何一處小地方的生物以及外地歸化的生物加以考察，便可以證明這一點。所以，在任何一個物種的後代的變異過程中，以及在一切物種增加個體數目的不斷鬥爭中，後代如果變得愈分歧，它們在生活鬥爭中就愈有成功的好機會，這樣，同一物種中不同變種間的微小差異，就有逐漸增大的傾向，一直增大為同屬的物種間的較大差異、或者甚至增大為異屬間的較大差異。 我們已經看到，變異最大的，在每一個綱中是大屬的那些普通的、廣為分散的、以及分佈範圍廣的物種；而且這些物種有把它們的優越性現今在本上成為優勢種的那種優越性傳給變化了的後代的傾向。正如方才所講的，自然選擇能引致性狀的分歧，並且能使改進較少的和中間類型的生物大量絕滅。根據這些原理，我們就可以解釋全世界各綱中無數生物問的親緣關係以及普遍存在的明顯區別。這的確是奇異的事情，只因為看慣了就把它的奇異性忽視了即一切時間和空間內的一切動物和植物，都可分為各群，而彼此關聯，正如我們到處所看到的情形那樣，即同種的變種問的關係最密切，同屬的物種間的關係較疏遠而且不均等，乃形成區（section）及亞屬；異屬的物種間關係更疏遠，並且屬間關係遠近程度不同，乃形成亞科、科、目、亞綱及綱。任何一個綱中的幾個次級類群都不能列入單一行列，然皆環繞數點，這些點又環繞著另外一些點，如此下去，幾乎是無窮的環狀組成。如果物種是獨立創造的，這樣的分類便不能得到解釋；但是，根據遺傳，以及根據引起絕滅和性狀分歧的自然選擇的複雜作用，如我們在圖表中所見到的，這一點便可以得到解釋。 同一綱中一切生物的親緣關係常常用一株大樹來表示。我相信這種比擬在很大程度上表達了真實情況。綠色的、生芽的小枝可以代表現存的物種；以往年代生長出來的枝條可以代表長期的、連續的絕滅物種。在每一生長期中，一切生長著的小枝都試圖向各方分枝，並且試圖遮蓋和弄死周圍的新技和枝條，同樣地物種和物種的群在巨大的生活鬥爭中，隨時都在壓倒其他物種。巨枝為分大枝，再逐步分為愈來愈小的枝，當樹幼小時，它們都曾一度是生芽的小枝；這種舊芽和新芽由分枝來連結的情形，很可以代表一切絕滅物種和現存物種的分類，它們在群之下又分為群。當這樹還僅僅是一株矮樹時，在許多茂盛的小枝中，只有兩三個小枝現在成長為大枝了，生存至今，並且負荷著其他枝條；生存在久遠地質時代中的物種也是這樣，它們當中只有很少數遺下現存的變異了的後代，從這樹開始生長以來，許多巨枝和大枝都已經枯萎而且脫落了；這些枯落了的、大小下等的枝條，可以代表那些沒有留下生存的後代而僅處於化石狀態的全目、全科及全屬。正如我們在這裡或那裡看到的，一個細小的、孤立的枝條從樹的下部分叉處生出來，並且由於某種有利的機會，至今還在旺盛地生長著，正如有時我們看到如鴨嘴獸或肺魚之類的動物，它們由親緣關係把生物的兩條大枝連絡起來，並由於生活在有庇護的地點，乃從致命的競爭、裡得到倖免。芽由於生長而生出新芽，這些新芽如果健壯，就會分、出枝條遮蓋四周許多較弱枝條，所以我相信，這巨大的生命之樹（Tree ofLife）在其傳代中也是這樣，這株大材用它的枯落的枝條填充了地殼，並且用它的分生不息的美麗的枝條遮蓋了地面。