장8 제5장 변이의 법칙

나는 이전에 때때로 변이가 가축화된 유기체 사이에서 매우 흔하고 다양하며, 자연 조건 하에서는 그 정도가 덜한 것이 우연인 것처럼 제시한 적이 있습니다.물론 이것은 완전히 잘못된 진술이지만 특정 변이의 원인에 대한 우리의 무지를 충분히 보여줍니다.일부 작가는 아이가 부모를 닮게 만드는 것과 마찬가지로 개인차 또는 구조의 약간의 편차를 만드는 것은 생식 기관의 기능이라고 믿습니다.그러나 변이와 기형은 자연계보다 가금류에서 더 많이 발생하고, 그 변이성은 협소하게 분포한 종보다 넓게 분포한 종에서 더 크다는 사실은 변이가 일반적으로 생명체의 변이와 관련이 있다는 결론에 이르게 한다. 개별 종은 여러 세대 동안 살았습니다.첫 번째 장에서 나는 변화된 외부 조건이 두 가지 방식으로 작용한다는 것을 보여주려고 노력했습니다. 전체 시스템에 직접적으로 또는 시스템의 특정 부분에만 작용하고 간접적으로 생식 시스템을 통해 작용합니다.모든 경우에 두 가지 요인, 즉 둘 중 가장 중요한 생물의 본성과 외부 조건의 본성이 관련됩니다.변화된 외부 조건의 직접적인 작용은 확정적이거나 불확실한 결과를 낳습니다.후자의 경우에는 제도가 가소화된 것처럼 보이며 우리는 상당한 변동성을 봅니다. 전자의 경우 생명체의 본성은 특정 조건에서 쉽게 양보하고 모든 개체 또는 거의 모든 개체가 다양합니다. 같은 방법으로.

기후, 식량 등 외부 조건의 변화가 어느 정도 작용했는지 명확한 방식으로 판단하기는 어렵다.우리는 시간이 지남에 따라 그 효과가 명백한 사실이 제안하는 것보다 더 크다고 믿을 만한 이유가 있습니다.그러나 우리는 자연의 다양한 유기체들 사이에서 볼 수 있는 구조의 무수하고 복잡한 상호 적응이 이 작용에만 기인할 수는 없다고 안전하게 단언할 수 있습니다.다음과 같은 경우 외부 조건이 약간의 확실한 영향을 미친 것으로 보입니다: E. Forbes는 남쪽 범위 내에서 자라는 조개류가 얕은 물에 서식하는 경우 북쪽에 있는 것보다 더 다채롭다고 주장합니다. 심해 또는 심해에서는 더 뚜렷하지만 반드시 그런 것은 아닙니다.Gould 씨는 같은 종의 새가 바다나 섬에 사는 새보다 밝은 대기에서 더 선명한 색을 띤다고 믿고 있습니다: Wollaston은 바다에 사는 것이 곤충에 영향을 미친다고 믿습니다.Moquin Tandon은 해안 근처에서 자랄 때 다른 곳에서는 그렇지 않지만 어느 정도 즙이 많은 식물 목록을 제공했습니다.이러한 약간 변형된 유기체는 동일한 외부 조건에 제한된 동일한 종에 의해 소유된 것과 유사한 특성을 나타내기 때문에 흥미롭습니다.

변이가 어떤 존재에게 조금이라도 유용할 때, 우리는 이 변이 중 어느 정도가 자연 선택의 누적 작용에 의한 것인지, 그리고 얼마나 많은 것이 생활 조건의 명확한 작용에 의한 것인지 알 수 없습니다.예를 들어 털가죽 사육사들에게는 그들이 더 북쪽에 살수록 같은 종의 털은 더 두껍고 가늘다는 사실이 잘 알려져 있습니다. , 여러 세대에 걸쳐, 혹독한 기후의 영향으로 얼마나 많은 혜택과 보존이 이루어지고 있습니까?기후는 가축의 털에 어느 정도 직접적인 영향을 미쳤던 것 같습니다. 동일한 종이 명백하게 다른 외부 조건 하에서 유사한 변종을 생성하는 경우가 많고, 다른 한편으로 동일한 종이 명백하게 동일한 외부 조건 하에서 유사하지 않은 변종을 생성하는 경우가 많습니다.다시 말하지만, 매우 반대되는 기후에 서식하지만 순수하게 남아 있거나 전혀 변하지 않은 수많은 종의 사례는 모든 박물학자에게 친숙합니다.이 논증은 나로 하여금 주변 조건의 즉각적인 작용이 우리가 전혀 알지 못하는 원인으로부터 변화하는 경향보다 덜 중요하다고 생각하게 합니다.

어떤 의미에서 생활 조건은 직간접적으로 변이를 가져올 뿐만 아니라 자연 선택도 포함합니다.그러나 인간이 선택의 주체가 되면 변화의 두 가지 요소가 구별된다는 것이 분명해집니다. 자연 조건에서 적자 생존. 자연 선택 하에서 장기 사용 증가와 비사용의 영향 1장에서 주어진 사실로부터 나는 우리 가축의 일부 기관은 사용함으로써 강화되고 확대되며, 다른 기관은 사용하지 않음으로써 감소한다는 것은 의심의 여지가 없다고 생각합니다. 원종의 종류를 모르기 때문에 장기간 연속 사용과 불사용의 효과를 판단하는 비교기준이 없으나, 의 구조를 가진 동물이 많다. 사용하지 않을 경우의 영향 조건.오웬 교수가 말했듯이, 새가 날지 못하는 것보다 자연계에 더 특별한 것은 없지만, 그런 경우는 많습니다.남아메리카의 쇠머리 오리는 물 위에서만 날개를 펄럭이며 그 날개는 집에서 기르는 Aylesbury 오리와 거의 동일합니다. 어린 새는 날 수 있지만 자라면서 이 능력을 잃습니다.큰 땅에서 먹이를 먹는 새는 위험을 피할 때를 제외하고는 좀처럼 날지 않기 때문에, 포식자가 없는 섬에 현재 서식하거나 서식한 지 얼마 되지 않은 여러 종의 새가 거의 날개가 없는 상태는 아마도 사용하지 않기 때문일 것입니다.타조는 실제로 육지에 거주하며 날아서 도망칠 수 없는 위험에 노출되어 있지만 네 발 달린 동물만큼 효과적으로 적을 발로 차서 스스로를 방어할 수 있습니다.우리는 타조의 조상이 원래 기러기와 같은 습성을 가졌으나 대대로 몸집이 커지고 무거워짐에 따라 다리를 점점 덜 사용하고 날개를 사용하여 마침내 날 수 없게 되었다고 믿을 수 있습니다.

Kirbx는 많은 수컷 배설물을 먹는 딱정벌레가 종종 앞쪽 지골 또는 앞발이 부러졌다고 말했습니다(그리고 저는 동일한 사실을 보았습니다). 너무 자주 발생하여 부절이 없는 것으로 묘사된 곤충입니다.일부 다른 속에는 부절이 있지만 초보적인 상태일 뿐입니다.이집트인들은 부절이 전혀 없는 신성한 딱정벌레인 Ateuchus를 여겼습니다.우발적 부상이 유전인지 여부에 대한 질문은 아직 결정되지 않았지만 기니피그에서 Brown-Seqttuard의 수술의 유전적 영향에 대한 관찰은 우리를 조심스럽게 이끌어야 합니다.신성한 딱정벌레에서 앞부절이 완전히 없고 일부 다른 속의 부절의 단순한 잔재는 아마도 손상의 유전이 아니라 오래 지속된 불사용의 결과로 가장 잘 간주됩니다. 배설물을 먹는 딱정벌레는 일반적으로 부절을 잃어버리는데, 이는 그들의 생애 초기에 발생했음에 틀림없으므로 부절은 이 곤충들에게 그다지 중요하지 않거나 그들이 많이 사용하지 않았습니다.

어떤 경우에는 자연 선택에 의해 야기된 구조의 모든 또는 주로 변이를 사용하지 않는 것으로 간주하는 경향이 있습니다.Wollaston 씨는 마데이라에 서식하는 딱정벌레 550종(현재 더 많이 알려져 있음) 중 200종은 날개가 너무 불완전하여 날 수 없다는 놀라운 사실을 발견했습니다. 29종의 토착속 3속!몇 가지 사실이 있는데, 즉 세계의 많은 지역에서 딱정벌레가 자주 바다로 날아가 익사하고 마데이라에서는 Wollaston이 관찰한 것처럼 딱정벌레가 잘 숨겨져 있으며 날씨가 맑아질 때까지 나오지 않습니다. 날개 없는 딱정벌레의 비율은 마데이라보다 보호막이 없는 데저타스에서 더 큽니다. 그리고 이러한 몇 가지 관찰은 많은 마데이라 딱정벌레에서 날개가 없는 주요 원인이 아마도 자연 선택의 작용을 함께 사용하지 않는 것과 결합될 것이라고 믿게 합니다. 딱정벌레는 날개가 약간 덜 발달했거나 나태한 습관으로 인해 가장 적게 날아가 바다로 날아가지 않았기 때문에 생존 가능성이 가장 높았습니다. 비행은 가장 자주 바람에 의해 바다로 날아가서 파괴됩니다.

마데이라에는 꽃을 먹고 끊임없이 날개를 음식으로 사용해야 하는 특정 딱정벌레목과 나비목과 같이 땅에서 먹지 않는 곤충도 있습니다. Wollaston 씨는 날개가 전혀 줄어들지 않았을 뿐만 아니라 , 그들은 심지어 더 커졌습니다.이것은 자연 선택의 역할과 완전히 일치합니다.새로운 곤충이 섬에 처음 도착하면 날개를 늘리거나 줄이는 자연 선택의 경향에 따라 대부분의 개체가 바람에 맞서 승리하여 보존되거나 시도를 포기하고 덜 날거나 전혀 날지 않을 것입니다. . 날아서 구원받으세요.예를 들어 해안 근처에서 배가 부서지면 수영을 잘하는 선원은 가능한 한 멀리 수영하는 것이 좋고 수영을 잘 못하는 사람은 부서진 배에 매달리는 것이 좋습니다.

두더지와 일부 굴을 파는 설치류의 눈은 초보적이며 어떤 경우에는 털과 털로 완전히 덮여 있습니다.눈의 이러한 상태는 아마도 사용하지 않음으로 인한 눈의 점진적인 축소로 인한 것일 수 있지만 여기에는 자연 선택의 도움이 있을 수 있습니다.투코투코(Ctenomys)라고 불리는 남아메리카의 굴을 파는 설치류가 있는데, 두더지보다 훨씬 더 지하로 침투하는데, 종종 그들을 잡는 스페인 사람은 그들의 눈이 대부분 실명했다고 나에게 말합니다.살아 있는 한 마리를 키웠는데 눈이 정말 이런 상태였는데 부검을 해보니 순막의 염증이 원인이라는 것을 알게 되었습니다.종종 염증이 있는 눈은 어떤 동물에게도 해를 끼칠 수 있고, 굴을 파는 습관이 있는 동물에게는 눈이 확실히 필요하지 않기 때문에 이 경우 크기가 줄어들고 위 눈꺼풀과 아래 눈꺼풀이 함께 접착되고 털로 덮여 있을 수 있습니다. 유리하고 만약 유리하다면 자연 선택은 사용하지 않는 효과를 도울 것입니다.

매우 다른 강에 속하는 여러 동물이 카르니올라와 켄터키의 동굴에 서식하며 눈이 멀다는 것은 잘 알려져 있습니다.어떤 게는 눈을 잃었지만 여전히 눈자루가 남아 있어 마치 망원경의 렌즈는 없어졌으나 망원경의 틀은 그대로 남아 있다.눈이 어둠 속에 사는 동물에게 비록 쓸모는 없지만 해를 끼칠 수 있다고 상상하기 어렵기 때문에 눈의 손실은 사용하지 않음으로 인한 것일 수 있습니다.네오토마라는 눈먼 동물이 있는데 실리만 교수가 동굴 입구에서 0.5마일 떨어진 곳에서 동굴쥐 두 마리를 잡은 적이 있다. , Silliman 교수는 점진적으로 증가하는 빛에 노출되었을 때 약 한 달 후에 그 앞에 있는 물체를 희미하게 인식할 수 있었다고 말했습니다.

삶의 조건이 거의 비슷한 기후에 있는 석회암 동굴보다 더 비슷할 수 있다고 상상하기 어렵습니다. 매우 비슷합니다.우리가 이 두 장소의 전체 동물상을 본다면 이것은 분명히 사실이 아니며 곤충에 대해서만 Sclhiodte는 말했습니다: 매머드 동굴(켄터키에 있음)과 카르니올라 동굴 사이의 유형은 유럽과 북미의 동물상 사이에 일반적으로 존재하는 유사성의 명백한 징후일 뿐입니다.대부분의 경우 미국 동물은 정상적인 시력을 가지고 있었고 유럽 동물이 유럽 동굴로 이동한 것처럼 세대를 거쳐 켄터키 동굴의 더 깊은 곳으로 천천히 이동했다고 가정해야 합니다.우리는 이러한 습관의 점진적인 변화에 대한 몇 가지 증거를 가지고 있습니다. Hiatt는 다음과 같이 말합니다: 그래서 우리는 지하 동물군을 인접한 장소에서 지리적으로 제한된 동물의 작은 가지로 간주하며, 일단 어둠 속으로 확장되면 주변 환경에도 적응합니다.먼저 빛에서 어둠으로 넘어가는 동물들은 일반적인 유형과 크게 다르지 않다.그런 다음 황혼을 위해 구성된 유형이 뒤따르고 마지막으로 매우 특이한 형태의 완전한 어둠을 위해 구성된 유형입니다.우리는 Hiatt의 말이 같은 종에 적용되는 것이 아니라 다른 종에 적용된다는 것을 이해해야 합니다.무수한 세대를 거쳐 동물이 가장 깊은 곳에 도달할 즈음에는 눈이 사용되지 않아 거의 사라졌고, 자연선택은 맹목적인 보상으로 더듬이나 동충하초의 성장과 같은 다른 변화를 종종 가져왔습니다.이러한 차이에도 불구하고 우리는 아메리카 동굴 동물과 아메리카 대륙의 다른 종, 그리고 유럽 동굴 동물과 대륙 동물의 유사성을 볼 수 있습니다.나는 Dana 교수로부터 이것이 미국의 일부 동굴 동물에게 해당되며 유럽의 특정 동굴 곤충은 주변 땅의 곤충과 매우 흡사하다고 들었습니다.독립적인 창조라는 공통된 관점에서 두 대륙의 다른 동물들과 눈먼 동굴-동물상이 유사성을 합리적으로 설명하는 것은 어렵습니다.구세계와 신세계의 여러 동굴 동물의 친화력은 이 두 세계의 대부분의 다른 유기체의 잘 알려진 친화력에서 예상할 수 있듯이 밀접하게 관련되어 있어야 합니다.Batbysica 속의 맹인 종은 동굴 입구에서 멀리 떨어진 어두운 암석 아래에 풍부하기 때문에 이 속의 동굴 종의 시력 상실은 아마도 그들의 어두운 삶과 관련이 없을 것입니다. 시력은 어두운 굴에 쉽게 적응합니다.또 다른 눈먼 속인 Anophthalmus도 이 놀라운 특성을 가지고 있으며 Murray 씨는 동굴을 제외하고는 어디에서나 볼 수 있는 이러한 종의 종을 관찰하지 않았습니다. 두 대륙 모두에 널리 퍼져 있었고 동굴에 살았던 사람들을 제외하고는 멸종되었습니다.Agassiz가 언급한 눈먼 장군(Amb-yopsis)이나 유럽 파충류의 눈먼 눈먼 도롱뇽(Proteus)과 같이 일부 굴을 파는 동물은 매우 특별하여 놀라운 일이 아닙니다. 어두운 곳에 사는 동물이 더 드물고 경쟁이 덜 치열하기 때문에 고대 생명의 잔재는 더 이상 보존되지 않습니다.

기후 순응 개화 기간, 휴면 기간, 종자 발아에 필요한 강우량 등과 같은 식물의 습성은 유전적입니다. 따라서 가축화에 대해 조금 말씀드리겠습니다.같은 속의 서로 다른 종의 식물이 더운 지역과 추운 지역에 서식하는 것이 흔했다면, 같은 속의 모든 종이 단일 부모 종의 후손이라는 것이 사실이라면 기후의 길들여짐은 쉽게 일어났음에 틀림없다. 그것의 하강의 긴 과정에서. 효력을 발휘하십시오.모든 종이 고유 기후에 적응한다는 것은 잘 알려져 있습니다. 추운 지역과 온대 지역에서 가져온 종은 열대 기후를 견딜 수 없으며 그 반대도 마찬가지입니다.습한 기후를 견디지 ​​못하는 다육식물도 많다.그러나 종의 기후에 대한 종의 적합성은 종종 과대 평가됩니다.우리는 다른 지역에서 도입된 많은 식물과 동물들이 그곳에서 완벽하게 건강하게 살고 있는 반면, 도입된 식물이 우리의 기후를 견딜 수 있을지 예측할 수 없는 경우가 많다는 사실에서 이것을 추론할 수 있습니다.우리는 자연 상태에서 종의 분포가 특정 기후에 대한 적응과 거의 동일하거나 그 이상으로 다른 유기체와의 경쟁에 의해 엄격하게 제한된다고 믿을 만한 이유가 있습니다.그러나 기후에 대한 이러한 적응이 대부분의 경우에 가깝든 그렇지 않든 간에 우리는 특정 소수의 식물이 자연적으로 다른 온도에 어느 정도 적응하게 되었다는 증거를 가지고 있습니다. 히말라야 산맥의 다양한 높이에서 자라는 소나무와 진달래 종을 영국에서 재배하고 그곳에서 추위에 대한 저항력이 다른 것을 발견했습니다.Thwaites 씨는 실론에서 같은 사실을 보았다고 말했습니다. H. 씨.Watson 씨는 비슷한 관찰을 하기 위해 Azores에서 영국으로 유럽 식물을 가져왔습니다.동물에 관해서도, 기록된 시간 이후로 온난한 곳에서 서늘한 위도로 또는 그 반대로 종의 범위가 크게 확장된 종에 대해 인용할 수 있는 특정 사례가 있습니다. 나중에 새 집에 특히 길들여지고 처음보다 더 잘 적응했는지 여부도 알 수 없습니다. 우리는 가축이 원래 야만인들에 의해 유용성 때문에, 그리고 감금된 상태에서 번식하기 쉽기 때문에 선택되었다고 추론할 수 있습니다. 그러나 그 기후에서 번식하기 위해서는(이것은 매우 가혹한 테스트입니다) 자연 상태에 사는 대부분의 동물이 매우 다른 기후에 쉽게 저항할 수 있다고 주장할 수 있습니다.그러나 우리의 가축이 여러 야생 조상의 후손일 수 있기 때문에 이 주장을 너무 멀리 가져서는 안 됩니다.쥐와 쥐는 가축으로 간주할 수 없지만 인간에 의해 세계 여러 지역으로 옮겨져 왔으며 현재는 다른 어떤 설치류보다 더 널리 분포되어 있습니다. , 또한 열대 지방의 많은 섬에 살고 있습니다.따라서 특정 기후에 대한 적응성은 대부분의 동물에게 공통적인 내부 구성의 넓은 유연성으로 쉽게 이식될 수 있는 특성으로 간주될 수 있습니다.이 견해에 따르면 인간 자신과 가축의 극한 기후에 대한 내성, 그리고 멸종된 코끼리와 코뿔소는 이전에 빙하기 기후를 견뎌냈지만 현존하는 종은 열대 및 아열대 습성을 가지고 있으므로 비정상적인 것으로 간주해서는 안 됩니다. 그러나 특수한 환경 조건에서 매우 일반적인 물리적 유연성이 작동하는 몇 가지 예입니다. 특정 기후에 대한 종의 길들임 중 어느 정도가 습관에만 기인하는지, 어느 정도가 서로 다른 내부 구성을 가진 변종의 자연 선택에 기인하는지, 그리고 어느 정도가 이 둘의 조합에 기인하는지 여부는 어려운 질문입니다.유추에 의해, 그리고 농경 서적과 심지어 고대 중국 백과사전에서조차 여기에서 저기로 동물을 운반할 때 세심한 주의를 기울여야 한다는 끊임없는 조언을 통해 나는 습관이나 관습이 어느 정도 영향을 미친다고 믿어야 합니다.인간이 자신의 지역에 특히 적합한 체질을 가진 많은 품종과 아품종을 선택하는 데 반드시 성공한 것은 아니기 때문에 나는 이러한 결과가 습관 때문임에 틀림없다고 생각합니다. 그들의 거주지에 가장 적합한 체질을 가지고 태어난 사람들.많은 재배 식물 종에 대한 논문에서 특정 품종은 다른 품종보다 특정 기후에 더 저항력이 있다고 기록되어 있으며 과일 나무에 대한 미국 출판물에는 특정 품종이 종종 북부 지역에 권장되고 일부는 남부 지역에 권장된다고 명시되어 있습니다. 이러한 변종의 대부분은 최근에 생겨났으며 체질의 차이는 습관에 기인할 수 없습니다.영국에서 종자로 번식한 적이 없어 새로운 품종을 생산하지 못한 예루살렘 아티초크는 여느 때보다 부드러워서 가축화의 무익함을 보여주는 사례로 제기되었습니다!다시 말하지만, 강낭콩의 예는 종종 같은 목적으로 더 강력하게 인용되지만, 누군가가 강낭콩을 너무 일찍 파종하여 그 대부분이 서리에 의해 파괴되면 소수의 생존자가 그 후에 남게 됩니다. 우발적인 이종 교배를 방지하기 위해 주의를 기울인 다음 그는 이 묘목에서 씨앗을 수집하고 파종하는 데 동일한 주의를 기울였으며 실험이 수행되었다고 말할 수 있을 때까지 20세대 동안 계속되었습니다. 어떤 묘목은 실제로 다른 묘목보다 훨씬 더 강하다는 보고가 있고 나 자신도 이에 대한 놀라운 사례를 목격했기 때문입니다. 결론적으로 우리는 습관, 즉 사용과 비사용이 어떤 경우에는 체질과 구조의 변이에 중요한 역할을 했지만 이 효과는 주로 내부 변이의 자연선택과 관련이 있었다고 결론을 내릴 수 있습니다. 본질적인 변이의 자연 선택이 때때로 이 효과를 지배합니다. 상관 변이 상관적 변이란 전체 시스템이 성장과 발달에 있어서 매우 밀접하게 결합되어 있어 어느 한 부분에 약간의 변이가 자연 선택에 의해 축적되면 다른 부분도 수정된다는 것을 의미합니다.이것은 매우 중요한 질문이며 여전히 매우 잘 이해되지 않는 질문이며 여기에서 전혀 다른 종류의 사실이 혼동되기 쉽다는 것은 의심할 여지가 없습니다.우리가 곧 보게 되겠지만, 단순한 유전은 종종 상관 관계의 잘못된 모습을 보여줍니다.가장 명백한 실제 사례 중 하나는 어린 동물 또는 애벌레의 구조 변화가 자연스럽게 성숙한 동물의 구조에 영향을 미치는 경향이 있다는 것입니다.신체의 상동 부분, 초기 배아에서 동일한 구조 및 필연적으로 유사한 외부 조건 하에서 동일한 방식으로 변화하는 현저한 경향이 있습니다. 일부 해부학자들은 아래턱과 팔다리가 상동이라고 믿기 때문입니다.예를 들어 한쪽에만 뿔이 달린 수사슴 떼가 한때 존재했다면 이것이 그 품종에 큰 도움이 되었다면 아마도 자연 선택일 것입니다. 영구적으로 만들 것입니다. 일부 저자는 상동 부분이 함께 결합하는 경향이 있으며 이는 종종 기형 식물에서 볼 수 있습니다. 꽃잎이 튜브로 결합하는 것은 정상적인 구조에서 상동 기관의 가장 일반적인 결합 중 하나입니다.단단한 부분은 결합된 부드러운 부분의 모양에 영향을 미치는 것으로 보이며 일부 저자는 새의 골반 디스크 모양의 차이가 신장 모양의 현저한 차이를 유발할 수 있다고 생각합니다.다른 사람들은 인간의 경우 산모의 골반 모양이 압력으로 인해 태아의 머리 모양에 영향을 미친다고 믿습니다.Schlegel에 따르면 뱀의 경우 몸의 모양과 섭취 상태에 따라 가장 중요한 여러 내장 기관의 위치와 모양이 결정됩니다. 이 조합의 특성은 종종 명확하지 않습니다.리틀 세인트Tyrell 씨는 어떤 기형은 자주 공존하고 다른 기형은 거의 없다고 강조했는데, 우리는 이에 대한 어떤 이유도 제시할 수 없습니다.고양이의 경우 순백의 털과 파란 눈과 난청의 관계, 거북색 고양이와 암컷의 관계, 비둘기의 경우 깃털 달린 발과 바깥 발가락 사이의 거미줄의 관계, 부화한 새끼의 솜털과 미래의 깃털의 양 색깔의 관계, 그리고 벌거벗은 터키 개의 털과 엄니의 관계, 상동성이 의심할 여지없이 여기에서 중요한 역할을 하지만 이것보다 더 기묘한 관계가 있을까요?위에서 언급한 상관 관계의 마지막 예에 관해서는 가장 비정상적인 표피를 가진 두 목의 포유류, 즉 고래류와 아노돈티드(초파리, 천산갑 등)가 모두 가장 비정상적인 치아를 가지고 있습니다. ; 그러나 Mivart 씨가 말했듯이 이 규칙에는 거의 가치가 없는 예외가 너무 많습니다. 내가 아는 한, 특정 Compositae와 Umbelliferae의 내부 꽃과 외부 꽃 사이의 차이보다 독립적인, 따라서 자연 선택과 무관한 상관 및 변이의 법칙을 설명하고 사용하는 것의 중요성에 대한 예는 없습니다.예를 들어, 데이지의 경우 중앙 작은 꽃과 분출하는 꽃에 차이가 있으며 이러한 차이는 종종 생식 기관의 부분적 또는 전체적 위축을 동반한다는 것은 잘 알려져 있습니다.그러나 이러한 식물 중 일부의 씨앗은 모양과 조각도 다양합니다.이러한 차이는 때때로 작은 꽃에 대한 총포의 압력 또는 상호 압력에 기인하며 일부 Compositae의 분출된 꽃의 씨앗 모양은 이러한 생각과 일치합니다. 내 꽃과 바깥 꽃이 가장 다른 가장 빽빽한 꽃차례를 가진 종은 종종 아닙니다.사정액의 꽃잎의 발달은 생식기관의 영양흡수에 달려있으며, 이로 인해 생식기관의 발육저하가 일어난다고 생각할 수 있습니다.이러한 종자의 차이는 중앙 꽃과 주변 꽃에 대한 영양분의 흐름이 다르기 때문일 수 있습니다: 적어도 우리는 불규칙한 꽃 중에서 축에 가장 가까운 꽃이 펠로리아, 즉 비정상이 될 가능성이 가장 높다는 것을 알고 있습니다. .이 사실에 나는 상관 작용의 놀라운 예로서 많은 Pelargoniums에서 꽃차례 중앙 꽃의 위쪽 두 꽃잎이 종종 어두운 반점을 잃는다는 예를 추가할 수 있습니다. 부착된 꽃은 매우 퇴화하여 중앙의 꽃이 곧은 꽃, 즉 깔끔한 꽃이 된다.위쪽 두 꽃잎 중 하나만 색이 빠지면 꿀은 크게 퇴화되지 않고 크게 단축됩니다. 화관의 발달과 관련하여 Sprengel의 의견은 분출된 꽃의 유용성은 곤충을 유인하는 것이며 곤충 매개체는 이러한 식물의 수정에 매우 유리하거나 필요하며 이는 합리적입니다. 선택이 이미 진행 중일 수 있습니다.그러나 종자에 관해서는 모양의 차이가 화관의 차이와 관련이 없는 경우가 많으므로 별 관심이 없는 것 같습니다. 씨방은 때때로 이방성이지만 중앙 꽃의 종자 씨방은 비위성이어서 Old Decandor는 주로 이러한 특성을 이용하여 이러한 식물을 분류하였다.따라서 분류학자들이 매우 가치 있는 것으로 간주하는 구조의 변이는 모두 변이와 상관 관계의 법칙에 기인할 수 있으며, 우리가 판단할 수 있는 한 종에게는 아무 소용이 없습니다. 종의 전체 그룹에 공통적이고 실제로 단순한 유전으로 인한 구조가 잘못 주어집니다.상관된 변이에 기인; 고대의 선조는 자연 선택에 의해 하나의 구조 변이와 수천 세대 후에 위의 변이와 관련 없는 또 다른 변이를 획득했을 수 있습니다. 어떤 식으로든 관련이 있어야 한다고 생각하게 합니다.분명히 자연 선택의 단일 작용으로 인한 다른 관련 사례도 있습니다.예를 들어, De Candolle은 날개 달린 씨앗은 열리지 않은 열매에서 결코 발견되지 않는다고 말했습니다. 바람에 날리는 것, 캡슐이 부서질 때만 열릴 수 있는 것은 널리 퍼지는 데 덜 적응된 것보다 유리합니다. 성장 보상 및 저축 올드 세인트Thirer와 Goethe는 거의 동시에 성장의 보상 법칙, 즉 균형의 법칙을 제안했습니다. 또는 Goethe에 따르면 한쪽에서 소비하기 위해 자연은 다른 쪽에서 저축을 강요받습니다.어느 정도는 우리의 가축도 마찬가지라고 생각합니다: 한 부분이나 기관에 너무 많은 양분을 공급하면 다른 부분이나 기관에 너무 많이 전달되지 않으며, 비만 경향이 있는 소는 어렵습니다.무성하고 영양이 풍부한 잎을 생산하지 않는 동일한 양배추 품종은 동시에 풍부한 기름 종자를 맺습니다.우리 과일의 씨앗은 시들지만 과일 자체는 크기와 품질이 크게 향상됩니다.머리에 털이 많은 국내산 닭은 일반적으로 빗살이 줄고 수염이 많은 닭은 욋가지가 줄어듭니다.이 법칙을 자연 상태의 종에 일반적으로 적용하기는 어렵지만 많은 훌륭한 관찰자, 특히 식물학자는 이 법칙이 사실임을 확신합니다.그러나 나는 여기서 어떤 예를 들기 위해 준비하지 않을 것인데, 왜냐하면 한편으로는 자연선택에 의해 크게 발전된 부분의 영향과 연결의 어떤 부분이 같은 효과 또는 사용하지 않음으로 인해 다른 한편으로 영양분의 일부가 제거되는데, 이는 실제로 다른 연결 부분이 과도하게 성장했기 때문입니다. 나는 또한 제안된 일부 보상 사례와 다른 특정 사실이 보다 일반적인 원칙, 즉 자연 선택이 시스템의 모든 부분을 지속적으로 절약하려고 노력했다는 것으로 축소될 수 있다고 추측합니다.변화된 삶의 조건에서 이전에 유용했던 구조가 덜 유용하게 되었다면, 그 구조의 크기를 줄이는 것이 개인이 쓸모없는 구조를 만드는 데 자신의 영양분을 낭비하는 것을 방지하기 때문에 유리합니다.나는 만각류에 대한 조사를 보고 감명을 받았고, 이것으로부터 하나의 만각이 다른 것에 기생하여 보호될 때 그 껍질이 거의 완전히 사라진다는 사실과 유사한 경우가 많다는 사실을 이해했습니다.雄性四甲石砌屬（Ibla）就是這種情形，寄生石砌屬（Proteolepas）確實更加如此：一切別的蔓足類的背甲都是極其發達的，它是由非常發達的頭部前端的高度重要的三個體節所構成，並且具有巨大的神經和肌肉；但寄生的和受保護的寄生石砌，其整個的頭的前部卻大大地退化了，以致縮小到僅僅留下一點非常小的殘跡，附著在具有捕捉作用的觸角基部。如果大而複雜的構造成為多餘時，把它省去，對於這個物種的各代個體都是有決定性的利益的；因為各動物都處於生存鬥爭之中，它們借著減少養料的浪費，來獲得維持自己的較好機會。 因此我相信，身體的任何部分，一經通過習性的改變，而成為多餘時，自然選擇終會使它縮小，而毫不需要相應程度地使其他某一部分發達增大。相反地，自然選擇可能完全成功地使一個器官發達增大，而不需要某一連接部分的縮小，以作為必要的補償。 重複的、殘跡的、體制低等的構造易生變異 正如小聖．提雷爾說過的，無論在物種和變種裡，凡是同一個體的任何部分或器官重複多次（如蛇的脊椎骨，多雄蕊花中的雄蕊），它的數量就容易變異；相反地，同樣的部分或器官，如果數量較少，就會保持穩定，這似乎已成為一條規律了。這位作者以及一些植物學家還進一步指出，凡是重複的器官，在構造上極易發生變異。用歐文教授的用語來說，這叫做生長的重複（vegetativerepetition），是低等體制的標示，所以前面所說的，在自然系統中低級的生物比高級的生物容易變異，是和博物學者們的共同意見一致的。我這裡所謂低等的意思是指體制的若干部分很少專業化，以擔任一些特殊機能；當同一器官勢必擔任多種工作時，我們大概能理解，它們為什麼容易變異，因為自然選擇對於這種器官形狀上的偏差，無論保存或排斥，都比較寬鬆，不像對於專營一種功能的部分那樣嚴格。這正如一把切割各種東西的刀於，差不多具有任何形狀都可以；反之，專為某一特殊目的的工具，必須具有某一特殊的形狀。永遠不要忘記，自然選擇只能通過和為了各生物的利益，才能發生作用。 正如一般所承認的，殘跡器官高度容易變異。我們以後還要講到這一問題；我在這裡只補充一點，即它們的變異性似乎是由於它們毫無用處所引起的結果，因而也是由於自然選擇無力抑制它們構造上的偏差所引起的結果。 任何一個物種的異常發達的部分，比起近似物種裡的同一部分，有易於高度變異的傾向 數年前，我很被沃特豪斯的關於上面標題的論點所打動。歐文教授也似乎得出了近似的結論。要使人相信上述主張的真實性，如果不把我所搜集的一系列的事實舉出來，是沒有希望的，然而我不可能在這裡把它們介紹出來。我只能說，我所相信的是一個極其普遍的規律。我考慮到可能發生錯誤的幾種原因，但我希望我已對它們加以斟酌了。必須理解，這一規律決不能應用於任何身體部分，即使這是異常發達的部分；除非在它和許多密切近似物種的同一部分相比較下，顯示出它在一個物種或少數物種裡是異常發達時，才能應用這一規律。例如蝙蝠的翅膀，在哺乳動物綱中是一個最異常的構造，但在這裡並不能應用這一規律，因為所有的蝙蝠都有翅膀；假如某一物種和同屬的其他物種相比較，而具有顯著發達的翅膀，那末只有在這種情況下，才能應用這一規律。在次級性徵以任何異常方式出現的情況下，便可以大大地應用這一規律。亨特（Hunter）所用的次級性徵這一名詞，是指屬於雌雄一方的性狀，但與生殖作用並無直接關係，這一規律可應用於雄性和雌性，但可應用於雌性的時候比較少，因為它們很少具有顯著的次級性徵。這一規律可以很明顯地應用於次級性徵，可能是由於這些性狀不論是否以異常的方式而出現，總是具有巨大變異性的我想這一事實很少值得懷疑。但是這一規律並不局限於次級性徵，在雌雄同體的蔓足類裡明白地表示了這種情形；我研究這一目時，特別注意了沃德豪斯的話，我十分相信，這一規律幾乎常常是適用的。我將在未來的著作裡，把一切較為顯著的事例列成一個表；這裡我只舉出一個事例以說明這一規律的最大的應用性。無柄蔓足類（岩藤壺）的蓋瓣，從各方面說，都是很重要的構造，甚至在不同的屬裡它們的差異也極小；但有一屬，即在四甲藤壺屬（Pyrgoma）的若干物種裡，這些瓣卻呈現很大的分歧；這種同源的瓣的形狀有時在異種之間竟完全不同；而且在同種個體裡其變異量也非常之大，所以我們如果說這些重要器官在同種各變種間所表現的特性差異，大於異屬間所表現的，並不算誇張。 關於鳥類，棲息在同一地方的同種個體，變異極小，我曾特別注意到它們；這一規律的確似乎是適用於這一綱的。我還不能發現這一規律可以應用於植物，假如不是植物的巨大變異性使得它們變異性的相對程度特別困難於比較，我對這一規律真實性的信賴就要發生嚴重的動搖。 當我們看到一個物種的任何部分或器官以顯著的程度或顯著的方式而發達時，正當的假定是，它對於那一物種是高度重要的；然而正是在這種情況下，它是顯著易於變異的。為什麼會如此呢？根據各個物種是被獨立創造出來的觀點，即它的所有部分都像我們今天所看到的那樣，我就不能找出什麼解釋。但根據各個物種群是從其他某些物種傳下來並且通過自然選擇而發生了變異的觀點，我想我們就能得到一一些說明，首先讓我說明幾點。如果我們對於家養動物的任何部分或整體不予注意，而不施任何選擇，那末這一部分，例如，多徑雞（Dorking fowl）的肉冠，或整個品種，就不會再有一致的性狀：可以說這一品種是退化了。在殘跡器官方面，在對特殊目的很少專業化的器官方面，以及，大概在多形的類群方面，我們可以看到幾乎同樣的情形；固為在這些情形下，自然選擇未曾或者不能發生充分的作用，因此體制便處於彷徨的狀態。但是這裡特別和我們有關係的是，在我們的家養動物裡，那些由於連續的選擇作用而現今正在迅速進行變化的構造也是顯著於變異的，看一看鴿子的同一品種的一些個體吧，並且看一看翻飛鴿的嘴、傳書鴿的嘴和肉垂、扇尾鴿的姿態及尾羽等等具有何等重大的差異量；這些正是目前英國養鴿家們主要注意的各點。甚至在同一個亞品種裡，如短面翻飛鴿這個亞品種，要育成近乎完全標準的鴿子是極其困難的，多數都與標準距離甚遠。因此可以確實地說，有一種經常的鬥爭在下述兩方面之間進行著，一方面是回到較不完全的狀態去的傾向，以及發生新變異的一種內在傾向，另一方面是保持品種純真的不斷選擇的力量。最後還是選擇獲勝，因此我們不必擔心會遭到如此失敗，以致從優良的短面鴿品系裡育出像普通翻飛鴿那樣粗劣的鴿。在選擇作用正在迅速進行的情況下，正在進行變異的部分具有巨大的變異性，是常常可以預料到的。 現在讓我們轉到自然界來。任何一個物種的一個部分如果比同屬的其他物種異常發達，我們就可以斷言，這一部分自那幾個物種從該屬的共同祖先分出的時期以來，已經進行了非常重大的變異。這一時期很少會十分久遠，因為一個物種很少能延長到一個地質時代以上。所謂異常的變異量是指非常巨大的和長期連續的變異性而言，這種變異性是由自然選擇為了物種的利益而被繼續累積起來的。但是異常發達的部分或器官的變異性，既已如此巨大而且是在不很久遠的時期內長久連續進行，所以按照一般規律，我們大概還可料想到，這些器官比在更長久時期內幾乎保持穩定的體制的其他部分，具有更大的變異性。我相信事實就是這樣。一方面是自然選擇，另一方面是返祖和變異的傾向，二者之間的鬥爭經過一個時期會停止下來的；並且最異常發達的器官會成為穩定的，我覺得沒有理由可以懷疑這一點。因此，一種器官，不管它怎樣異常，既以近於同一狀態傳遞給許多變異了的後代，如蝙蝠的翅膀，按照我們的理論來講，它一定在很長久的時期內保持著差不多同樣的狀態；這樣，它就不會比任何其他構造更易於變異。只有在變異是比較新近的、而且異常巨大的情況下，我們才能發現所謂發育的變異性（generative variability）依然高度存在。因為在這種情形下，由於對那些按照所要求的方式和程度發生變異的個體進行繼續選擇，以及由於對返歸以前較少變異的狀態進行繼續排除，變異性很少被固定下來。 物種的性狀比屬的性狀更易變異 前節所討論的原理也可應用於現在這個問題。眾所周知，物種的性狀比屬的性狀更易變化。舉一個簡單的例子來說明：如果在一個大屬的植物裡，有些物種開藍花，有些物種開紅花，這顏色只是物種的一種性狀；開藍花的物種會變為開紅花的物種，對此誰都不會感到驚奇，相反亦如是；但是，如果一切物種都是開藍花的，這顏色就成為屬的性狀，而它的變異便是更異常的事情了。我選取這個例子的理由是因為多數博物學者所提出的解釋不能在這裡應用，他們認為物種的性狀之所以比屬的性狀更易變異，是因為物種的分類所根據的那些部分，其生理重要性小於屬的分類所根據的那些部分。我相信這種解釋只是部分而間接地正確的；在《分類》一章裡我還要講到這一點。引用證據來支持物種的普通性狀比屬的性狀更易變異的說法，幾乎是多餘的了；但關於重要的性狀，我在博物學著作裡一再注意到以下的事情，就是，當一位作者驚奇地談到某一重要器官或部分在物種的大群中一般是極其固定的，但在親緣密切的物種中差異卻很大時，它在同種的個體中常常易於變異。這一事實指出，一般具有屬的價值的性狀，一經降低其價值而變為只有物種的價值時，雖然它的生理重要性還保持一樣，但它卻常常變為易於變異的了。同樣的情形大概也可以應用於畸形：至少小聖．提雷爾無疑地相信，一種器官在同群的不同物種中，愈是正常地表現差異，在個體中就愈多受變態所支配。 按照各個物種是被獨立創造的流俗觀點來看，在獨立創造的同屬各物種之間，為什麼構造上相異的部分比密切近似的部分更容易變異，我看對此無法做出任何說明。但是，按照物種只是特徵顯著的和固定的變種的觀點來看，我們就可以預期常常看到，在比較近期內變異了的因而彼此有所差異的那些構造部分，還要繼續變異。或者，可以用另一種方式來說明，凡是一個屬的一切物種的構造彼此相似的、而與近緣屬的構造相異的各點，就叫作屬的性狀。這些性狀可以歸因於共同祖先的遺傳，因為自然選擇很少能使若干不同的物種按照完全一樣的方式進行變異，而這些不同的物種已經適於多少廣泛不同的習性。所謂屬的性狀是在物種最初從共同祖先分出來以前就已經遺傳下來了，此後它們沒有發生什麼變異，或者只出現了些許的差異，所以時至今日它們大概就不會變異了。另一方面，同屬的某一物種與另一物種的不同各點就叫做物種的性狀。因為這些物種的性狀是在物種從一個共同祖先分出來以後，發生了變異並且出現了差異，所以它們大概還應在某種程度上常常發生變異，至少比那些長久保持穩定的那些體制的部分，更易變異。 第二性徵易生變異。我想無須詳細討論，博物學者們都會承認第二性徵是高度變異的。他們還會承認，同群的物種彼此之間在第二性徵上的差異，比在體制的其他部分上的差異更加廣泛。例如，比較一下在第二性徵方面有強烈表現的雄性鶉雞類之間的差異量與雌性鶉雞類之間的差異量，便可明瞭。這些性狀的原始變異性的原因還不明顯；但我們可以知道，為什麼它們沒有像其他性狀那樣地表現了固定性和一致性，因為它們是被性選擇所積累起來的，而性選擇的作用不及自然選擇作用那樣嚴格，它不致引起死亡，只是使較為不利的雄性少留一些後代而已。不管第二性徵的變異性的原因是什麼，因為它們是高度變異的，所以性選擇就有了廣闊的作用範圍，因而也就能夠成功地使同群的物種在第二性徵方面比在其他性狀方面表現較大的差異量。 同種的兩性間第二性徵的差異，一般都表現在同屬各物種彼此差異所在的完全相同的那一部分，這是一個值得注意的事實。關於這一事實，我願舉出列在我的表中最前面的兩個事例來說明；因為在這些事例中，差異具有非常的性質，所以它們的關係決不是偶然的。甲蟲足部附節的同樣的數目，是極大部分甲蟲類所共有的一種性狀；但是在木吸蟲科（Engldx）裡，如韋斯特伍得（Westwood）所說的，附節的數目變異很大；並且在同種的兩性間，這個數目也有差異。還有，在掘地性膜翅類裡，翅脈是大部分所共有的性狀，所以是一種高度重要的性狀；但是在某些屬裡，翅脈因物種不同而有差異，並且在同種的兩性間也是如此。盧伯克爵士（Sir．J．Lubbock）近來指出，若干小形甲殼類動物極好地說明了這一法則。例如，在角鏢水蚤（Pontella）屬裡，第二性徵主要是由的觸角和第五對腳表現出來的：同時物種的差異也主要表現在這些器官方面。這種關係對於我的觀點有明顯的意義：我認為同屬的一切物種之必然由一個共同祖先傳下來與任何一個物種的兩性由一個共同祖先傳下來是一樣的。因此，不管共同祖先或它的早期後代的哪一部分成為變異的，則這一部分的變異極其可能要被自然選擇或性選擇所利用，以使若干物種在自然組成中適於各自位置，而且使同一物種的兩性彼此適合，或者使雄性在佔有雌性方面適於和其他雄性進行鬥爭。 最後，我可以總結，物種的性狀，即區別物種之間的性狀，比屬的性狀，即一切物種所具有的性狀，具有更大的變異性；一個物種的任何部分與同屬其他物種的同一部分相比較，表現異常發達時，這一部分常常具有高度的變異性；一個部分無論怎樣異常發達，如果這是全部物種所共有的，則其變異性的程度是輕微的；第二性徵的變異性是大的，並且在親緣密切的物種中其差異是大的；第二性徵的差異和通常的物種差異，一般都表現在體制的同一部分，這一切原理都是緊密關聯在一起的。這主要是由於，同一群的物種都是一個共同祖先的後代，這個共同祖先遺傳給它們許多共同的東西，由於晚近發生大量變異的部分，比遺傳已久而未曾變異的部分，可能繼續變異下去，由於隨著時間的推移，自然選擇能夠或多或少地完全克服返祖傾向和進一步變異的傾向，由於性選擇不及自然選擇那樣嚴格，更由於同一部分的變異，曾經被自然選擇和性選擇所積累，因此就使它適應了第二性徵的目的以及一般的目的。 不同的物種呈現相似的變異，所以一個物種的一個變種常常表現一個近似物種所固有的一種性狀，或者復現一個早期祖代的某些性狀。觀察一下我們的家養族，就會極其容易地理解這些主張。地區相隔遼遠的一些極不相同的鴿的品種，呈現頭生逆毛和腳生羽毛的亞變種這是原來的岩鴿所不曾具有的一些性狀；所以，這些就是兩個或兩個以上不同的族的相似變異。突胸鴿常有的十四枝或者甚至十六枝尾羽，可以被認為是一種變異，它代表了另一族即扇尾鴿的正常構造。我想不會有人懷疑，所有這些相似變異，系由於這幾個鴿族都是在相似的未知影響下，從一個共同親代遺傳了相同的體質和變異傾向；在植物界裡，我們也有一個相似變異的例子，見於瑞典蕪薔（Swedish turnip）和蕪青甘藍（Ruta baga）的肥大的莖（俗稱根部）；若干植物學者把此等植物看作是從一個共同祖先培養出來的兩個變種：如果不是這樣，這個例子便成為在兩個不同物種呈現相似變異的例子了；除此二者之外，還可加入第三者，即普通蕪菁。按照每一物種是被獨立創造的這一流俗觀點，我們勢必不能把這三種植物的肥大莖的相似性，都歸因於共同來源的真實原因，也不能歸因於按照同樣方式進行變異的傾向，而勢必歸因於三種分離的而又密切關聯的創造作用。諾丹曾在葫蘆這一大寇里、其他作家們曾在我們的穀類作物裡觀察到相似變異的同樣事例。在自然狀況下昆蟲也發生同樣的情形，最近曾被沃爾什先生很有才能地討論過，他已經把它們歸納在他的均等變異性法則裡去了。 但是關於鴿子，還有另外一種情形，即在一切品種裡會偶爾出石板藍色的鴿子，它們的翅膀上有兩條黑帶，腰部白色，尾端有一條黑帶，外羽近基部的外緣呈白色。因為這一切顏色都屬於親種岩鴿的特性，我假定這是一種返祖的情形，而不是在若干品種中所出現的新的相似變異，這是不會有人懷疑的。我想，我們可以有信心地作出這樣的結論，因為，如我們已經看到的，此等顏色的標誌非常容易在兩個不同的、顏色各異的品種的雜交後代中出現；在這種情形下，這種石板藍色以及幾種色斑的重現並不是由於外界生活條件的作用，而僅是依據遺傳法則的雜交作用的影響。 有些性狀已經失去許多世代或者甚至數百世代還能重現，無疑是一件很令人驚奇的事實。但是，當一個品種和其他品種雜交，雖僅僅一次，它的後代在許多世代中還會有一種傾向，偶爾發生復現外來品種的性狀，有些人說大約是十二代或多至二十代。從一個祖先得來的血（用普通的說法），在十二世代後，其比例只為二千零四十八比一；然而，如我們所知道的，一般相信，返祖的傾向是被這種外來血液的殘餘部分所保持的。在一個未曾雜交過的、但是它的雙親已經失去了祖代的某種性狀的一個品種裡，重現這種失去了的性狀的傾向，無論強或弱，如前面已經說過的，差不多可以傳遞給無數世代，即使我們可以看到相反的一面，也是如此。一個品種的已經亡失的一種性狀，經過許多世代以後還重複出現，最近情理的假設是，並非一個個體突然又獲得數百代以前的一個祖先所失去了的性狀，而是這種性狀在每了世代裡都潛伏存在著，最後在未知的有利條件下發展起來了。例如，在很少產生一隻藍色鴿的排李鴿裡，大概每一世代都有產生藍色羽毛的潛在傾向。通過無數世代傳遞下來的這種傾向，比十分無用的器官即殘跡器官同樣傳遞下來的傾向在理論的不可能性上不會更大。產生殘跡器官的傾向有時的確是這樣遺傳下去的。 同屬的一切物種既然假定是從一個共同祖先傳下來的，那就可以料想到，它們偶爾會按照相似的方式進行變異；所以兩個物種或兩個以上的物種的一些變種會彼此相似，或者某一物種的一個變種在某些性狀上會與另一不同的物種相似，這另一個物種，按照我們的觀點，只是一個特徵顯著而固定的變種而已。但是單純由於相似變異而發生的性狀，其性質大概是不重要，因為一切機能上的重要性狀的保存，須依照這個物種的不同習性，通過自然選擇而決定的。我們可以進一步料想到，同屬的物種偶爾會重現長久失去的性狀。然而，因而我們不知道任何自然類群的共同祖先，所以也就不能把重現的性狀與相似的性狀區別開來。例如，如果我們不知道親種岩鴿不具毛腳或倒冠毛，我們就不能說在家養品種中出現這樣的性狀究系返祖現象抑僅僅是相似變異；但我們從許多色斑可以推論出，藍色是一種返祖的例子，因為色斑和藍色是相關聯的，而這許多色斑大概不會從一次簡單的變異中一齊出現。特別是當顏色不同的品種進行雜交時，藍色和若干色斑如此常常出現；由此我們尤其可以推論出上述一點。因此，在自然狀況下，我們一般無法決定什麼情形是先前存在的性狀的重現，什麼情形是新的而又相似的變異，然而，根據我們的理論，我們有時會發現一個物種的變異著的後代具有同群的其他個體已經具有的相似性狀。這是無可懷疑的一點。 識別變異的物種的困難，主要在於變種好像模仿同屬中的其他物種。還有，介於兩個類型之間的類型不勝枚舉，而這兩端的類型本身是否可以列為物種也還有疑問；除非我們把一切這些密切近似類型都認為是分別創造的物種，不然的話，上述一點就闡明了，它們在變異中已經獲得了其他類型的某些性狀。但是相似變異的最好證據還在於性狀一般不變的部分或器官，不過這些器官或部分偶爾也發生變異，以致在某種程度上與一個近似物種的同一部分或器官相似。我搜集了一系列的此種事例；但在這裡，和以前一樣，我很難把它們列舉出來。我只能重複地說，這種情形的確存在，而已在我看來是很值得注意的。 然而我要舉出一個奇異而複雜的例子，這是一個任何重要性狀完全不受影響的例子，但是它發生在同屬的若干物種裡一部分是在家養狀況下的，一部分是在自然狀況下的。這個例子幾乎可以肯定是返祖現象。驢的腿上有時有很明顯的橫條紋，和斑馬腿上的相似：有人確定幼驢腿上的條紋最為明顯，據我調查所得，我相信這是確實的。肩上的條紋有時是雙重的，在長度和輪廓方面很易於變異。有一頭白驢，這不是皮膚變白症，被描述為沒有脊上和肩上的條紋，在深色的驢子裡，此等條紋也很不明顯或實際上完全失去了。據說由帕拉斯命名的野驢（koulan of Pallas）的肩上有雙重的條紋，布萊斯先生曾經看見過一頭野驢的標本具有明顯的肩條紋，雖然它本應是沒有的；普爾上校（Col．poole）告訴我說，這個物種的幼駒，一般在腿上都有條紋，而在肩上的條紋卻很模糊。斑驢（quagga）雖然在體部有斑馬狀的明顯條紋，但在腿上卻沒有；然而格雷博士（Dr．Grav）所繪製的一個標本，卻在後腳踝關節處有極清楚的斑馬狀條紋。 關於馬，我在英國搜集了許多極其不同品種的和各種顏色的馬在脊上生有條紋的例子：暗褐色和鼠褐色的馬在腿上生有橫條紋的並不罕見，在栗色馬中也有過一個這樣的例子；暗褐色的馬有時在肩上生有不明顯的條紋，而且我在一匹赤褐色馬的肩上也曾看到條紋的痕跡。我的兒子為我仔細檢查了和描繪了雙肩生有條紋的和腿部生有條紋的一匹暗褐色比利時駕車馬；我親自看見過一匹暗褐色的德文郡矮種馬在肩上生有三條平行條紋，還有人向我仔細描述過一匹小形的韋爾什矮種馬（Welsh pony）在肩上也生有三條平行的條紋。 在印度西北部，凱替華品種（Kattywar breed）的馬，通常都生有條紋，我聽普爾上校說。他曾為印度政府查驗過這個品種，沒有條紋的馬被認為是非純粹的品種。它們在脊上都生有條紋；腿上也通常生有條紋，肩上的條紋也很普通，有時候是雙重的，有時候是三重的；還有，臉的側面有時候也生有條紋。幼駒的條紋常常最明顯；老馬的條紋有時完全消失了。普爾上校見過初生的灰色和赤褐色的凱替華馬都有條紋。從w．w．愛德華先生給我的材料中，我有理由推測，幼小的英國賽跑馬在脊上的條紋比長成的馬普遍得多。我自己近來飼養了一匹小馬，它是由赤褐色雌馬（是東土耳其雄馬和佛蘭德雌馬的後代）和赤褐色英國賽跑馬交配後產生的；這幼駒產下來一星期的時候，在它的臀部和前額生有許多極狹的、暗色的、斑馬狀的條紋，腿部也生有極輕微的條紋，但所有這些條紋不久就完全消失了。這裡無須再詳細地講了。我可以說，我搜集了許多事例，表明不同地方的極其不同品種的馬在腿上和肩上都生有條紋，從英國到中國東部，並且從北方的挪威到南方的馬來群島，都是如此。在世界各地，這種條紋最常見於暗褐色和鼠褐色的馬；暗褐色這一名詞，包括廣大範圍的顏色，從介於褐色和黑色中間的顏色起，一直到接近淡黃色止。 我知道曾就這個問題寫過論文的史密斯上校（Col．H．Smith）相信，馬的若干品種是從若干原種傳下來的，其中一個原種是暗褐色的而且生有條紋；並且他相信上述的外貌都因為在古代與暗褐色的原種雜交所致。但我們可以穩妥地駁斥這種意見；因為那壯大的比利時駕車馬，韋爾什雜種馬，挪威矮腳馬，細長的凱替華馬等等，都棲息在世界上相隔甚遠的地方，要說它們都必須曾經與一個假定的原種雜交過，則是十分不可能的。 現在讓我們來講一講馬屬中幾個物種的雜交效果。羅林（Rol-lin）斷言驢和馬雜交所產生的普通騾子，在腿上特別容易生有條紋；按照戈斯先生（Mr．Gosse）的意見，美國某些地方的騾子，十分之九在腿上生有條紋。我有一次見過一匹騾子，腿上條紋如此之多，以致任何人都會想像它是斑馬的雜種；W．C．馬丁先生（Mr．Martin）在一篇有關馬的優秀論文裡，繪有一幅騾子圖，與此相像。我曾見過四張驢和斑馬的雜種彩色圖，在它們的腿上所生的極明顯條紋，遠比身體其他部分為甚；並且其中有一匹在肩上生有雙重條紋。莫頓爵士（Lord Morton）有一個著名的雜種，是從栗色雌馬和雄斑驢育成的，這雜種，以及後來這栗色雌馬與黑色亞拉伯馬所產生的純種後代，在腿上都生有比純種斑驢還要更加明顯的橫條紋，最後，還有另一個極其值得注意的事例，格雷博士曾繪製過驢子和野驢的一個雜種（並且他告訴我說，他還知道有第二個事例）；雖然驢只偶爾在腿上生有條紋，而野驢在腿上並沒有條紋，甚至在肩上也沒有條紋，但是這雜種在四條腿上仍然生有條紋，並且像暗褐色的德文郡馬與韋爾什馬的雜種一樣，在肩上還生有三條短條紋，甚至在臉的兩側也生有一些斑馬狀的條紋。關於最後這一事實，我非常相信決不會有一條帶色的條紋像普通所說的那樣是偶然發生的，因此，驢和野驢的雜種在臉上生有條紋的事情便引導我去問普爾上校：是否條紋顯著的凱替華品種的馬在臉上也曾有過條紋，如上所述，他的回答是肯定的。 對於這些事實，我們現在怎樣說明呢？我們看到馬屬的幾個不同品種，通過簡單的變異，就像斑馬似的在腿上生有條紋，或者像驢似的在肩上生有條紋。至於馬，我們看到，當暗褐色這種顏色接近於該屬其他物種的一般顏色出現時，這種傾向便表現得強烈。條紋的出現，並不伴生形態上的任何變化或任何其他新性狀。我們看到，這種條紋出現的傾向，以極不相同的物種之間所產生的雜種最為強烈。現在看一看幾個鴿品種的情形：它們是從具有某些條紋和其他標誌的一種淺藍色的鴿子（包含兩個或三個亞種或地方族）傳下來的；如果任何品種由於簡單的變異而具有淺藍色時，此等條紋和其他標誌必然會重新出現：但其形態或性狀卻不會有任何變化。當最古老的和最純粹的各種不同顏色的品種進行雜交時，我們看到這些雜種就有重現藍色和條紋以及其他標誌的強烈傾向。我曾說過，解釋這種古老性狀重現的合理假設是，在每一連續世代的幼鴿裡都有重現久已失去的性狀的傾向，這種傾向，由於未知的原因，有時佔優勢。我們剛才談到，在馬屬的若干物種裡，幼馬的條紋比老馬更明顯或表現得更普遍，如果把鴿的品種，其中有些是在若干世紀中純正地繁殖下來的，稱為物種，那末這種情形與馬屬的若干物種的情形是何等完全一致！至於我自己，我敢於自信地回顧到成千成萬代以前，有一種動物具有斑馬狀的條紋，其構造大概很不相同，這就是家養馬（不論它們是從一個或數個野生原種傳下來的）、驢、亞洲野驢、斑驢以及斑馬的共同祖先。 我推測那些相信馬屬的各個物種是獨立創造出來的人會主張，每一個物種被創造出來就賦有一種傾向，在自然狀況下和在家養狀況下都按照這種特別方式進行變異，使得它常常像該屬其他物種那樣地變得具有條紋；同時每一個物種被創造出來就賦有一種強烈的傾向，當和棲息在世界上相隔甚遠的地方的物種進行雜交時，所產生出的雜種在條紋方面不像它們自己的雙親，而像該屬的其他物種。依我看來，接受這種觀點，就是排斥了真實的原因，而代以不真實的或至少是不可知的原因。這種觀點使得上帝的工作成為僅僅是模仿和欺騙的了；倘接受這一觀點，我幾乎就要與老朽而無知的天地創成論者們一起來相信貝類化石從來就不曾生活過，而只是在石頭裡被創造出來以模仿生活在海邊的貝類的。 提要 關於變異法則，我們還是深深地無知的。我們能闡明這部分或那部分為什麼發生變異的任何原因，在一百個例子中還不到一個。但是當我們使用比較的方法時，就可以看出同種的變種之間的較小差異，和同屬的物種之間的較大差異，都受同樣法則的支配。變化了的外界條件一般只會誘發彷徨變異，但有時也會引起直接的和一定的效果；這些效果隨著時間的推移可以變成強烈顯著的；關於這一點，我們還沒有充分的證據。習性在產生體質的特性上；使用在器官的強化上，以及不使用在器官的削弱和縮小上，在許多場合裡，都表現出強有力的效果。同源部分有按照同一方式進行變異的傾向，並且有合生的傾向。堅硬部分和外在部分的改變有時能影響較柔軟的和內在的部分。當一部分特別發達時，大概它就有向鄰近部分吸取養料的傾向；並且構造的每一部分如果被節約了而無損害，它就會被節約掉。早期構造的變化可以影響後來發育起來的部分；許多相關變異的例子，雖然我們還不能理解它們的性質，無疑是會發生的。重複部分在數量上和構造上都易於變異，大概由於這些部分沒有為了任何特殊機能而密切專業化，所以它們的變異沒有受到自然選擇的密切節制。大概由於同樣的原因，低等生物比高等生物更易變異，高等生物的整個體制是比較專業化了。殘跡器官，由於沒有用處，不受自然選擇的支配，所以易於變異。物種的性伏即若干物種從一個共同祖先分出來以後所發生的不同性狀比屬的性狀更易變異，屬的性狀遺傳已久，且在這一時期內沒有發生變異。在這些說明裡，我們是指現今還在變異的特殊部分或器官而言，因為它們在近代發生了變異並且由此而有所區別；但我們在第二章裡看到，同樣的原理也可以應用於所有的個體；因為，如果在一個地區發現了一個屬的許多物種就是說在那裡以前曾經有過許多變異和分化，或者說在那裡新的物種的類型的製造曾經活躍地進行過那末在那個地區和在這些物種內，平均上，我們現在可以發現極多的變種。次級性徵是高度變異的，這種性徵在同群的物種裡彼此差異很大。體制中同一部分的變異性，一般曾被利用以產生同一物種中兩性間的次級性徵的差異，以及同屬的若干物種中的種間差異。任何部分或器官，與其近緣物種的同一部分