장9 제6장 교리의 어려움

책의 이 부분을 읽기 전에 독자는 아마도 많은 어려움에 직면했을 것입니다.어떤 어려움은 너무 심각해서 오늘날 주저 없이 기억할 수 없지만, 내가 판단할 수 있는 한 대부분은 겉보기에 불과했고 실제 문제는 이 주제에 거의 쓸모가 없다고 생각합니다. 치명적이지도 않습니다. 이러한 어려움과 반대는 다음과 같은 부류로 나눌 수 있습니다. 첫째, 종이 다른 종으로부터 점진적으로 진화한다면 왜 우리는 어디에서나 무수한 전이 형태를 볼 수 없습니까?종은 우리가 보는 것처럼 뚜렷하고 자연 전체가 혼돈 속에 있지 않은 이유는 무엇입니까? 둘째, 박쥐와 같은 구조와 습성을 가진 동물이 습성과 구조가 상당히 다른 다른 동물에서 파생될 수 있습니까?자연 선택이 한편으로는 기린의 꼬리와 같이 파리에게만 도움이 되는 매우 보잘 것 없는 기관을, 다른 한편으로는 눈과 같은 놀라운 기관을 만들어냈다고 믿을 수 있습니까?

셋째, 본능은 자연선택에 의해 획득될 수 있는가?자연 선택이 그것을 바꿀 수 있습니까?벌집을 짓도록 벌을 인도하는 본능이 실제로 학식 있는 수학자의 발견보다 선행한다는 사실을 어떻게 설명할 수 있습니까? 넷째, 교배되었을 때 종의 불임과 자손의 불임, 변종의 번식력이 손상되지 않은 것을 어떻게 설명할 수 있습니까? 처음 두 항목은 여기에서 논의될 것이며, 다음 장에서는 다양한 종류의 다른 반대, 다음 두 장에서는 본능과 바이브리디즘이 논의될 것입니다. 과도기 변종의 부재 또는 희귀성에 관해서는, 자연 선택이 유익한 변이를 보존하기 위해서만 작용하기 때문에 유기물이 풍부한 지역의 모든 새로운 형태는 자신보다 덜 개량된 부모를 대체하고 최종적으로 파괴하는 경향이 있습니다. 그것과의 경쟁에서 덜.따라서 멸종과 자연선택은 밀접한 관련이 있습니다.그러므로 우리가 각 종을 알려지지 않은 어떤 형태의 후손으로 간주한다면, 그 모종과 모든 변종은 일반적으로 새로운 형태가 형성되고 완성되는 동안 파괴됩니다.

그러나이 이론에 따르면 한 번에 무수한 과도기 형태가 존재 했어야하는데 왜 지각에 대량으로 묻혀 있지 않습니까?"지질 기록의 불완전성에 관하여" 장에서 이 문제를 논의하는 것이 더 편리할 것입니다; 나는 여기서 이 질문에 대한 답이 주로 지질학적 기록의 불완전성이 일반적으로 상상됩니다. 도착했습니다.지각은 거대한 박물관이지만 자연의 수집품은 불완전하고 긴 간격으로 만들어집니다.그러나 밀접하게 관련된 여러 종들이 같은 나라에 서식하는 오늘날 우리는 실제로 많은 과도기적 형태를 보게 될 것이라고 주장할 수 있습니다.간단한 예를 들자면: 한 대륙에서 북쪽에서 남쪽으로 여행할 때, 우리는 일반적으로 다양한 지점에서 밀접하게 관련되거나 대표적인 종이 자연 구성에서 거의 같은 위치를 차지하고 있는 것을 봅니다.이 대표적인 종들은 자주 만나고 섞였으며, 한 종이 줄어들면 다른 종이 점차 증가하여 마침내 한 종이 다른 종이 대체되었습니다.그러나 이 종들이 서로 섞이는 곳을 비교하면 각 종의 중앙 서식지에서 채취한 표본과 마찬가지로 구조의 모든 세부 사항이 일반적으로 완전히 다르다는 것을 알 수 있습니다.내 이론에 따르면, 이 연합종은 공통의 모종의 후손이며, 변형 과정에서 각 종은 자신의 지역의 생활 조건에 적응하고 원래의 모종을 격퇴하고 절멸시켰습니다. 모든 것은 과거와 현재의 과도기적 변형을 연결합니다.그러므로 우리는 오늘날 모든 곳에서 무수한 중간 변종을 발견할 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 비록 그것들이 한 때 거기에 존재했음에 틀림없고 화석 상태로 그곳에 묻혔을 수도 있지만 말입니다.그러나 중간 생활 조건을 가진 중간 지대에서 지금 밀접하게 연결된 중간 변종을 볼 수 없는 이유는 무엇입니까?이 어려움은 오랫동안 저를 혼란스럽게 했지만 대체로 설명이 가능하다고 생각합니다.

첫째, 어떤 장소가 현재 연속적이라고 본다면 그것이 오랫동안 지속되어 왔다고 유추하는 데 매우 조심해야 합니다.지질학은 제3기 말에도 대부분의 대륙이 섬으로 나뉘었다고 믿게 합니다.육지의 모양과 기후의 변화로 인해 현재 연속된 바다의 표면은 최근에는 현재보다 훨씬 덜 연속적이고 균일해야 합니다.그러나 나는 이 과정을 통해 어려움을 피할 수 없을 것입니다. 현재 넓은 지역에 분포하고 있는 종을 관찰하면 일반적으로 넓은 지역에서는 상당히 많으나 경계에서는 점차 희귀해지고 결국에는 사라진다는 것을 알 수 있다.따라서 두 대표 종 사이의 중간 구역은 일반적으로 각 종에 독점적인 구역보다 항상 더 좁습니다.우리는 산을 오를 때도 같은 사실을 볼 수 있으며, 때때로 de Candolle이 관찰한 것처럼 일반적인 고산 식물이 매우 갑자기 사라지는데 이는 매우 놀라운 일입니다.Forbes는 그가 준설선으로 심해를 정찰했을 때 같은 사실을 알아차렸습니다.일부 사람들이 기후와 삶의 물리적 조건을 분배의 가장 중요한 요소로 간주한다는 사실은 그러한 사람들을 놀라게 할 것입니다. 왜냐하면 기후와 높이 또는 깊이는 점차 눈에 띄지 않게 변하기 때문입니다.그러나 경쟁하는 종이 없다면 거의 모든 종, 심지어 그 범위의 중심에 있는 종도 무수히 많은 개체로 증가할 것이라는 사실을 기억한다면, 거의 모든 종이 다른 종을 먹거나 다른 종에게 잡아먹힌다는 사실을 기억한다면, 한마디로 모든 유기체가 가장 중요한 방식으로 서로 직간접적으로 관련되어 있다는 사실을 기억한다면 유기체의 범위가 어디에서나 완전히 결정되는 것은 아니라는 사실을 알게 될 것입니다. 다른 종의 존재, 또는 다른 종에 의존하거나, 다른 종에 의해 파괴되거나, 다른 종과 경쟁합니다.이 종은 이미 다릅니다. 다른 종에 의존하는 경향이 매우 뚜렷합니다.또한 극소수의 개체만이 생존하는 범위의 변두리에 있는 각 종은 포식자나 먹이의 수의 변동 또는 계절적 변화에 의해 가장 쉽게 완전히 전멸될 것입니다. 지리적 범위가 더욱 뚜렷해집니다.유사종 또는 대표종의 경우 연속적인 지역에 서식할 때 각각의 종은 범위가 넓고 그 사이의 중간지대가 좁아서 급격하게 자라는 경향이 있으며 변종과 종은 본질적으로 다르지 않기 때문에 같은 법칙을 따른다. 아마도 둘 다에 적용될 것입니다. 넓은 지역에 서식하는 다양한 종을 선택하면 두 개의 넓은 지역에 적응된 두 가지 변종이 있어야 하며 좁은 중간 지대에 적응된 세 번째 변종이 있어야 합니다.결과적으로 중간 변종은 좁은 지역에 서식하기 때문에 수가 적고 실제로 내가 이해하는 한 이 규칙은 자연 상태의 변종에도 적용됩니다. (Balanus)에 표시된 품종의 품종.미스터 왓슨, 아사.Gray 박사와 Mr. Wollaston이 나에게 제공한 데이터는 중간 변종이 두 가지 형태 사이에 존재할 때 이 중간 변종의 개체 수는 일반적으로 이들이 연결된 두 가지 형태의 수보다 훨씬 적다는 것을 보여줍니다.이제 우리가 이러한 사실과 추론을 신뢰할 수 있고 두 변종 사이에 개입하는 변종이 일반적으로 연결되는 형태보다 개체 수가 적다는 결론을 내릴 수 있다면 중간 변종이 왜 그리 오래 지속되지 않는지 이해할 수 있습니다. , 일반법에 따르면 중간 품종은 원래 연결된 형태보다 일찍 멸종되고 사라집니다.

개체 수가 적은 형태는 개체 수가 많은 형태보다 멸종 가능성이 높기 때문이지만 더 중요한 이유가 있다. 두 변종의 변이를 가정하면, 개체 수가 더 많은 두 변종은 더 넓은 지역에 서식하기 때문에 개체 수가 적은 좁은 중간 구역에 서식하는 중간 변종보다 강한 이점을 갖습니다.이것은 더 많은 형태가 주어진 기간에 더 적은 수의 형태보다 자연 선택에 의해 착취될 더 유리한 변이를 제시할 더 나은 기회를 갖기 때문입니다.그러므로 보다 일반적인 형태는 삶의 경쟁에서 덜 일반적인 형태를 압도하고 대체하는 경향이 있습니다.동일한 원리가 두 번째 장에서 지적한 바와 같이 각 국가의 일반 종이 희귀종보다 평균적으로 더 많은 수의 잘 특성화된 변종을 나타내는 이유를 설명한다고 나는 믿습니다.내가 의미하는 바를 예를 들어 설명할 수 있습니다. 세 가지 품종의 양이 길러지고 하나는 넓은 산간 지역에 적응한다고 가정합니다. 둘 다 선택을 통해 품종을 개량하는 데 동일한 결정과 기술을 가지고 있습니다. 양이 많은 좁은 산간 지방에 양이 적은 것보다 성공할 확률이 더 높습니다. 브리더들은 품종 개량에 더 빠릅니다. 사이에 끼인 언덕이 많은 중간 변종을 대체했습니다.

한마디로 우리는 종은 결국 상당히 잘 정의된 개체이며 변이의 무수한 중간 링크에 의해 한 번에 불가분의 혼란을 겪지 않는다고 믿습니다. 첫째, 변이가 느린 과정이기 때문에 새로운 변종의 형성이 매우 느리기 때문입니다. , 그리고 유리한 개체 차이나 변이가 발생하지 않으면 자연 선택은 아무 일도 하지 않습니다.그러한 새로운 위치는 기후의 느린 변화나 때때로 새로운 유기체의 도입에 의해 결정되며, 더군다나 일부 오래된 유기체의 느린 변형에 의해 결정될 수 있습니다.따라서 어느 한 장소에서 어느 시점에든 우리는 약간의 구조적 변화를 보이는 약간의 종만 볼 수 있으며 이것이 실제로 우리가 보는 것입니다.둘째, 현재 연속적인 영역은 종종 고립된 부분이었으며, 많은 형태, 특히 출생할 때마다 짝짓기를 요구하고 광범위하게 배회하는 형태는 대표 종으로 나열될 수 있을 만큼 충분히 별개가 되었을 것입니다.이 경우 일부 대표종과 그들의 공통 조상 사이의 중간 변종은 이전에 그 나라의 고립된 지역에 존재했음에 틀림없지만, 이러한 연결 고리는 자연 선택 과정에서 제외되고 멸종되어 버렸기 때문에 그들의 모습을 볼 수 없다. 지금 존재.

셋째, 밀접하게 연속된 지역의 서로 다른 부분에서 둘 이상의 품종이 형성되었다면 중간 지역에 중간 품종이 형성될 가능성이 높지만 이러한 중간 품종은 일반적으로 오래 지속되지 않습니다. (즉, 우리가 알고 있는 바와 같이 밀접하게 연관되거나 대표되는 종 및 허용된 변종의 실제 분포로 인해) 중간 영역에 의해 연결된 개체보다 더 많은 개체가 중간 영역에 살고 있습니다. 더 작습니다.이 이유만으로도 중간 변종은 필연적으로 멸종될 것이며, 자연 선택에 의한 추가 변이 과정에서 그것들은 거의 확실하게 압도당하고 그들과 연결된 형태로 대체될 것입니다. 전체에서 변이가 많아 자연선택에 의해 더욱 개량될 수 있어 더욱 유리하다.

마지막으로, 어느 한 기간이 아니라 모든 기간에 걸쳐, 내 이론이 사실이라면 같은 그룹의 모든 종을 밀접하게 연결하는 무수한 중간 변종이 존재했음에 틀림없지만, 이전에 반복해서 말했듯이 자연 선택 과정은 그러나 항상 부모 형태와 중간 변종을 절멸시키는 경향이 있었습니다.결과적으로 그것들의 존재에 대한 증거는 화석 잔해에서만 발견될 수 있으며, 이 화석의 보존은 이후 장에서 보여주겠지만 매우 불완전하고 간헐적입니다. 특정 습관과 구조를 가진 유기적 존재의 기원과 전이에 대해 내 의견에 반대하는 사람들은 예를 들어 육상 육식동물이 어떻게 수생습관을 가진 육식동물로 변형될 수 있는지, 동물이 과도기적 상태에서 어떻게 생명을 가질 수 있는지 질문했습니다.오늘날의 많은 육식 동물이 엄격하게 육상에서 수생 습성에 이르기까지 밀접하게 연결된 중간 단계를 나타낸다는 것을 보여주는 것은 어렵지 않습니다. 자연에서.물갈퀴가 있는 발, 털, 짧은 다리, 수달 모양의 꼬리를 가진 북미산 밍크(Mustela vison)를 생각해 보십시오.여름에는 물고기를 잡기 위해 물속에서 헤엄치지만, 긴 겨울에는 얼어붙은 물을 떠나 다른 족제비 고양이와 마찬가지로 생쥐와 다른 육상 동물을 잡아먹습니다.다른 예를 들자면, 식충 동물인 네 발 달린 동물이 어떻게 날아다니는 박쥐로 변할 수 있습니까?이 질문에 대한 답은 훨씬 더 어렵습니다.그러나 내가 생각하는 한 이 어려움의 중요성은 크지 않다.

다른 경우와 마찬가지로 여기에서도 나는 심각한 불리한 상황에 처해 있는데, 내가 수집한 많은 명백한 사례 중에서 동맹종의 습성과 구조를 설명하기 위해 한두 가지만 제시할 수 있기 때문입니다. 일시적인.박쥐의 특별한 경우에는 과도기적 상태의 긴 목록이 어려움을 줄이는 데 충분하지 않은 것 같습니다. sciuridae의 가족을 보자; 꼬리가 약간 납작한 종이 있고, J. Richardson 경이 묘사한 것처럼 다소 넓은 종에서 소위 날다람쥐에 이르기까지 매우 미세한 날다람쥐의 팔다리와 심지어 꼬리의 밑동까지 넓은 막으로 연결되어 있어 날다람쥐가 공중에서 이리저리 이동할 수 있도록 낙하산 역할을 합니다. 미끄러지는 것은 놀랍습니다.우리는 각 구조가 새나 맹금류를 피하고 더 빨리 음식을 모을 수 있게 하거나, 우리가 믿을 만한 이유가 있는 것처럼 그들이 우발적 낙상 위험.그러나 이 사실로부터 모든 다람쥐의 구조가 가능한 모든 조건 하에서 우리가 생각할 수 있는 최선이라는 결론이 나오지는 않습니다.기후와 초목이 변했거나, 경쟁하는 다른 설치류나 새로운 포식자가 이주했거나, 오래된 포식자가 돌연변이를 일으켰다면, 우리는 적어도 일부 다람쥐의 수가 줄어들거나 멸종되었을 것이라고 믿게 될 것입니다. 구조는 상응하는 방식으로 수정 및 개선될 수 있으므로, 특히 변화하는 생활 조건 하에서 늑골막이 점점 더 커지는 개체는 계속해서 보존될 것입니다. , 나는 어떤 어려움도 없다고 생각합니다. 모든 변형은 이 자연 선택 과정의 누적 효과로 인해 결국 완전한 소위 날다람쥐가 생산될 것입니다.

이전에 박쥐 사이에 있었고 지금은 식충류(Insectivora)에 속하는 것으로 여겨지는 이른바 날아다니는 여우원숭이인 고양이원숭이(Gaeopithecus)를 이제 생각해 보십시오.옆구리의 매우 넓은 피부는 긴 손가락이 있는 팔다리를 포함하여 이마에서 꼬리까지 이어지며 옆구리 피부에도 신근이 있습니다.고양이원숭이와 다른 식충 종을 연결하는 공중 활공 구조적 연결 고리는 아직 없지만, 이전에 그러한 연결 고리가 각각 덜 완벽한 활공을 가진 날다람쥐처럼 발달했으며, 모든 수준의 구조가 있었다는 것을 상상하는 것은 어렵지 않습니다. 한때 그 주인에게 유용했습니다.또한 나는 고양이 원숭이의 팔뚝에 손가락을 연결하는 막이 자연 선택에 의해 크게 확대되었다는 것을 더 이상 믿을 수 있는 극복할 수 없는 어려움이 없다고 생각합니다. 박쥐로..일부 박쥐에서 patagium은 어깨 끝에서 꼬리까지 확장되며 뒷다리를 포함합니다. 여기서 우리는 원래 활공에 적합했지만 비행에는 적합하지 않은 구조의 흔적을 볼 수 있습니다.

12속 정도의 새가 멸종했다면, 에이튼의 미크로프테루스와 같은 일부 새는 물을 치는 데만 날개를 사용하고, 펭귄처럼 육지에서 앞발을 사용하는 일부 새는 감히 추측할 수 있습니다. 타조처럼 날개를 캐노피로 사용하는 일부 새가 존재했습니까?그러나 위에서 언급한 각 새의 구성은 그 생활 조건에서 유용합니다. 왜냐하면 모든 새는 생존을 위해 투쟁할 수밖에 없기 때문입니다. 여기에서 언급된 날개 구성의 다양한 정도(아마도 사용하지 않은 결과)는 새가 실제로 완전한 비행 능력을 얻는 단계를 나타내지만 적어도 가능한 전환 방법이 얼마나 많은지를 나타내기에 충분합니다. 갑각류와 MolluSca와 같은 소수의 수중 호흡 동물이 육지 생활에 적응한 것을 보면, 한때 존재했던 새, 날짐승, 다양한 형태의 날으는 곤충, 날으는 파충류도 볼 수 있습니다. 지느러미를 치면서 공중에서 약간 솟아오르고 회전하고 먼 거리를 활공하는 것은 아마도 완전히 날개 달린 동물로 변할 수 있습니다.만약 그런 일이 일어났다면, 그들이 이전 과도기적 상태에서 바다의 주민이라고 누가 상상이나 했겠습니까?그리고 그들의 초보적인 비행 기관은 다른 물고기가 삼키는 것을 피하기 위해 특별히 사용됩니까? (우리가 아는 한 그렇습니다.) 비행을 위한 새의 날개와 같이 특정 습관에 매우 완벽하게 적응된 구조를 본다면, 우리는 이전 과도기 단계의 구조를 보이는 동물이 현재까지 살아남은 동물이 거의 없다는 것을 기억해야 합니다. 후속으로 대체되었지만 이러한 후계자는 점차 자연 선택에 의해 점점 더 완벽해졌습니다.우리는 다른 삶의 습관에 적응된 구조들 사이의 과도기적 상태가 초기 단계에서 거의 발달하지 않으며 종속적인 형태도 많지 않다는 것을 더 확언할 수 있습니다.따라서 가상의 날치의 예로 돌아가서, 진정한 날치는 아마도 육지와 물에서 다양한 종류의 먹이를 잡기 위해 다양한 방법을 사용하기 위해 그들의 비행 기관이 그들에게 도달할 때까지 많은 종속 형태로 발달하지 않았을 것입니다. 생명을 위한 투쟁에서 다른 동물보다 결정적으로 더 잘할 수 있을 때 발달합니다.그러므로 구조의 과도기적 단계를 가진 종을 화석 상태에서 발견할 기회는 항상 적습니다. 개체의 수가 구조가 완전히 발달한 종보다 적기 때문입니다. 나는 이제 같은 종의 개체들 사이에서 습관의 차이와 습관의 수정을 설명하기 위해 두세 가지 사례를 제시할 것입니다.어떤 경우든 자연 선택은 동물의 구조를 변경된 습관, 특히 여러 습관 중 하나에 쉽게 적응시킬 수 있습니다.그러나 일반적으로 습관이 먼저 변하고 구조가 뒤따르는 것인지, 아니면 구조의 약간의 변화가 습관의 변화를 가져오는 것인지 판단하기 어렵습니다.그러나 이것들은 우리에게 중요하지 않습니다.아마도 두 가지는 거의 항상 동시에 발생합니다.변경된 습관의 예로, 현재 이국적인 식물이나 인공 먹이를 전문적으로 먹는 많은 영국 곤충을 인용하는 것으로 충분합니다.다양한 습관에 대한 많은 예를 들 수 있습니다. 저는 종종 남미에서 난폭한 딱새(Saurophagus sulphuratus)를 관찰했는데, 황조롱이처럼 한 곳에서 다른 곳으로 날아다니고 나머지 시간에는 조용히 물가에 서 있습니다. 물고기를 잡으려고 물총새처럼 물 속으로 뛰어든다.영국에서는 그루터기 핀치(Paurs inajor)가 거의 덩굴 식물처럼 나뭇가지를 기어오르는 모습을 가끔 볼 수 있습니다.Hearne은 북미의 흑곰이 입을 크게 벌리고 마치 고래처럼 물속에서 곤충을 잡는 것을 몇 시간 동안 목격했습니다. 우리는 때때로 같은 종이나 이질적인 종에 내재된 것과 다른 습성을 가진 개체를 보기 때문에 이러한 개체가 때때로 특이한 습성을 가지고 구조가 약간 또는 현저하게 변하는 새로운 종을 낳을 것이라고 예상할 수 있습니다. 그들의 건설 모드에서.자연계에 이런 예가 있습니다.딱따구리가 나무를 타고 나무껍질의 틈으로 곤충을 잡는 것보다 더 극적인 적응의 예를 들 수 있을까요?그러나 북미에서 일부 딱따구리는 주로 과일을 먹고 다른 딱따구리는 긴 날개를 가지고 비행 중에 곤충을 잡습니다.라플라타 평원에는 나무 한 그루 자라는 것이 거의 없다. Colaptes campestris라는 딱따구리가 있다. 나무줄기에 똑바로 세워두되 일반적인 딱따구리의 꼬리깃만큼 단단하지는 않으며, 강한 부리이지만 부리가 전형적인 딱따구리의 부리만큼 곧거나 강하지는 않지만 나무 구멍에 서기에도 충분합니다.그러므로 새는 그 구조의 모든 주요 부분에서 딱따구리이다.깃털 색깔, 거친 음색, 기복이 있는 비행과 같은 하찮은 특성조차도 영국 딱따구리와 밀접한 관계를 나타내지만 내 관찰과 Asara의 정확한 관찰을 통해 일부 큰 지역에서는 나무를 오르지 않는다는 결론을 내릴 수 있습니다. , 은행에 굴에 둥지!그러나 허드슨 씨에 따르면 다른 곳에서는 나무에 자주 다니며 둥지를 짓기 위해 줄기에 구멍을 뚫는 것은 바로 이 딱따구리라고 합니다.De Saussure에 따르면 도토리를 저장하기 위해 단단한 나무에 구멍을 뚫는 멕시코 딱따구리의 습성 변화에 대한 또 다른 예를 들 수 있습니다. 바다 제비(petrels)는 가장 공중 및 해양 조류이지만 조용한 불의 수로에는 자카나(Puffinuria belardi)라는 종이 있는데, 일반적인 습성으로 볼 때 물속에 잠기는 것이 놀랍습니다. 그리고 이륙하면 누구라도 auk나 논병아리로 착각했을 것입니다. 그럼에도 불구하고 그것은 본질적으로 바다제비였지만 그 구성은 새로운 생활 습관과 관련하여 현저하게 수정되었습니다. 반면 La Plata의 딱따구리는 구조가 약간만 수정되었습니다.Water-ouzel의 경우 가장 예리한 관찰자는 부검에서 상상하지 못했던 반수생 습성이 물속에서 날개를 사용하고 두 발로 돌을 잡습니다.Hymenoptera의 대목에 속하는 모든 곤충은 Lubbock 경이 수중 습관을 가지고 있는 것으로 관찰한 Proctotrupes 속을 제외하고 육상에 서식합니다. . 생물이 한때 오늘날의 모습으로 창조되었다고 믿는 사람들은 종종 습관과 구조가 일치하지 않는 동물을 만나지 않았는지 궁금해해야 합니다.오리와 거위의 발은 헤엄치기 위해 만들어졌다는 것보다 더 분명한 것이 있을까요?그러나 고지대에 서식하는 거위는 물갈퀴가 있는 발이 있기는 하지만 물에 거의 접근하지 않으며 Audubon을 제외하고 어떤 군함조도 물갈퀴가 네 개 달린 군함조를 본 적이 없습니다. .반면에 Kettle lou와 coots는 눈에 띄게 수생 조류이지만 발가락은 가장자리에만 막질이 있습니다.방수 바지(Graxitores)의 길고 막이 없는 발가락이 늪과 떠다니는 풀 위를 걸을 때 편리하도록 형성되었다는 것보다 더 분명할 수 있습니까?물닭과 육지레일은 모두 이 목에 속하지만, 전자는 메추라기만큼 수중 생물이고 후자는 메추라기나 자고새만큼 육상 생물입니다.이러한 경우와 다른 경우에 해당하는 구조의 변경 없이 습관이 변경되었습니다.하이랜드 거위의 물갈퀴가 있는 발은 구조적으로는 아니지만 기능 면에서 거의 초보적인 수준이 되었다고 말할 수 있습니다.군함조의 발가락 사이에 있는 깊게 오목한 막은 그 구조가 변화하기 시작했음을 나타냅니다. 생명체가 별개로 수없이 창조되었다고 믿는 사람들은 이러한 경우에 창조주가 한 종류의 존재를 다른 것으로 대체하기를 좋아했기 때문에 그렇게 말합니다. 사실을 반복하십시오.생존을 위한 투쟁과 자연 선택의 원리를 믿는 사람들은 모든 생명체가 끊임없이 숫자를 늘리기 위해 노력하고 있으며 모든 생명체는 습관이나 구조의 작은 변화로 같은 장소에서 다른 생명체를 능가할 수 있음을 인정할 것입니다. 해당 위치가 원래 위치와 얼마나 다른지에 관계없이 이점을 얻고 해당 생물의 위치를 ​​차지하십시오.그렇다면 그는 물갈퀴가 있는 발을 가진 거위와 군함새가 마른 땅에 살며 물 위, 늪지대, 나무가 거의 없는 딱따구리, 잠수하는 개똥지빠귀, 잠수하는 hymenoptera, 제비는 바닷새의 습성을 가지고 있습니다. 매우 잘 발달되고 복잡한 기관 눈은 거리에 따라 초점을 조정하고, 빛의 양에 따라 다르며, 구면 수차와 색 수차 및 색 수차를 교정하는 고유한 장치를 가지고 있습니다. 눈이 자연 선택에 의해 형성되었을 수 있다고 가정하면 나는 고백한다, 매우 우습다.태양이 정지해 있고 지구가 태양 주위를 돈다는 말이 처음 나왔을 때 인류의 상식은 이 교리가 거짓이라고 선언했습니다. 과학적으로 믿을 수 없는 사실입니다.단순하고 불완전한 눈에서 복잡하고 완전한 눈에 이르기까지 존재의 무수한 정도가 있고, 경우에 따라 각각은 그 소유자에게 유용하다는 것을 보여줄 수 있다면 이성이 말해줍니다. 그것이 사실이고 유전될 수 있으며, 만약 그들이 변화하는 외부 조건에서 어떤 동물에게 유용하다면, 완벽하고 복잡한 눈은 자연 선택에 의해 만들어질 수 있다고 믿어집니다. 우리의 상상으로는 내 이론을 뒤집을 수 있다고 생각할 수 없습니다.신경이 어떻게 빛에 민감한가 하는 것은 생명 자체가 어떻게 생겨났는가와 마찬가지로 더 이상 우리 연구의 영역이 아닙니다.그러나 나는 신경이 발견되지 않는 가장 낮은 존재 중 일부는 또한 빛에 민감하며 따라서 그들의 sarcode에서 감각의 특정 요소가 함께 모여 이 특별한 감성을 가진 생물로 발전한다는 점을 지적할 수 있습니다. . 불안해, 그건 의문의 여지가 없는 것 같아. 어떤 한 종의 기관이 완성된 정도를 알아보려면 직계 조상을 구체적으로 살펴봐야 하지만 이것은 거의 불가능하며 다른 종과 다른 속을 살펴봐야 합니다. 공통 조상의 혈통이 완성 과정에서 어느 정도까지 가능한지 확인하기 위해, 그리고 변경되지 않았거나 약간만 수정된 일부 클래스를 볼 수 있는 기회를 가질 수도 있습니다.그러나 다른 부류의 같은 기관의 상태는 때때로 그것이 완성되기까지의 단계에 대한 어떤 표시를 제공합니다. 눈이라고 부를 수 있는 가장 단순한 기관은 시신경에 의해 형성되고 색소 세포로 둘러싸여 있고 반투명한 막으로 덮여 있지만 수정체나 다른 굴절체는 없습니다.그러나 M. Jourdain의 연구에 따르면 한 단계 더 내려가면 분명히 시각 기관으로 사용되는 색소 세포의 집합체를 볼 수 있지만 신경은 없지만 태어날 때만 나타납니다. 위의 sarcolemma.tissue에서.위에서 언급한 이 단순한 성질의 눈은 명확하게 볼 수 없지만 빛과 어둠을 구별하는 데만 사용할 수 있습니다.방금 언급한 저자의 설명에 따르면 일부 불가사리에서는 신경을 둘러싼 색소층에 작은 함몰부가 있고 투명한 젤리로 채워져 있으며 고등 동물의 각막처럼 표면에 융기되어 있습니다.이미지를 반영하기 위한 용도가 아니라 빛을 집중시켜 보다 쉽게 ​​느낄 수 있도록 하기 위한 용도라고 생각했습니다.광선을 집중시키는 이 경우에 우리는 이미지를 반영하는 진정한 눈의 형성을 향한 첫 번째이자 심지어 가장 중요한 단계를 얻습니다. 집광부에서 적절한 거리를 유지하면 이미지가 형성됩니다. Articulata 클래스에서 우리는 때때로 동공을 형성하지만 렌즈나 다른 광학 장치가 없는 단순한 색소 층으로 둘러싸인 가장 원시적인 시신경을 봅니다.곤충의 경우 거대한 겹눈의 각막이 셀 수 없이 많은 개안으로 구성되어 진정한 수정체를 형성하고 이 수정체 원추에 놀라울 정도로 변형된 신경 섬유가 포함되어 있다는 사실이 현재 알려져 있습니다.그러나 관절이 있는 동물의 시각 기관은 매우 다양하여 Muller는 이전에 이들을 처음 4가지 주요 범주의 집합체 ocelli 외에 3가지 주요 그룹과 7개의 하위 그룹으로 나누었습니다. 여기서 간략히 언급한 것을 고려한다면, 하등 동물의 눈 구조가 넓고 다양하며 점진적으로 등급이 매겨진 범위를 고려한다면 현존하는 모든 형태의 숫자가 훨씬 적다는 것을 기억한다면 자연 선택을 믿는 것이 어렵지 않습니다. could transform the simple apparatus of an optic nerve surrounded by a pigmented layer and covered by a transparent membrane, into an organ of sight as complete as that possessed by any member of the articulating animals. 已經走到此處的人，如果讀完本書之後，發現其中的大量事實，不能用別的方法得到解釋，只能用通過自然選擇的變異學說才可以得到解釋，那末，他就應當毫不猶豫地再向前邁進一步；他應當承認，甚至像鵰（eagle）的眼睛那樣完善的構造也是如此形成的，雖然在這種情形下，他並不知道它的過渡狀態，有人曾經反對說，為了要使眼睛發生變化，並且作為一種完善的器官被保存下來，就必須有許多變化同時發生，而據推想，這是不能通過自然選擇做到的；但正如我在論家養動物變異的那部著作裡所曾企圖闡明的，如果變異是極微細而逐漸的，就沒有必要假定一切變異都是同時發生的。同時，不同種類的變異也可能為共同的一般目的服務：正如華萊斯先生曾經說過的，如果一個晶狀體具有太短的或大長的焦點，它可以由改變曲度或改變密度來進行調整；如果曲度不規則，光線不能聚集於一點，那末使曲度增加一些規則性，便是一種改進了。所以，虹膜的收縮和眼睛肌肉的運動，對於視覺都不是必要的，不過是使這一器官的構造在任何階段中得到添加的和完善化的改進而已。在動物界占最高等地位的脊椎動物裡，其眼睛開始時是如此簡單，如文昌魚的眼睛，只是透明皮膜所構成的小囊，其上著生神經並圍以色素，除此之外，別無其他裝置。在魚類和爬行類裡，如歐文曾經說過的：折光構造的諸級範圍是很大的。按照微爾和（Virchow）的卓見，甚至人類的這種美妙透明晶狀體，在胚胎期也是由袋狀皮褶中的表皮細胞的堆積而形成的；而玻璃體是由胚胎的皮下組織形成的，這個事實有重要的意義。雖然如此，對於這樣奇異的然而並不是絕對完善的眼睛的形成，要達到公正的結論，理性還必須戰勝想像；但是我痛感這是很困難的，所以有些人把自然選擇原理應用到如此深遠而有所躊躇，對此我並不覺得奇怪。 避免把眼睛和望遠鏡作比較，幾乎是不可能的。我們知道望遠鏡是由人類的最高智慧經過長久不斷的努力而完成的；我們自然地會推論眼睛也是通過一種多少類似的過程而形成的。但這種推論不是專橫嗎？我們有什麼理由可以假定造物主也是以人類那樣的智慧來工作呢？如果我們必須把眼睛和光學器具作一比較的話，我們就應當想像，它有一厚層的透明組織，在其空隙裡充滿著液體，下面有感光的神經，並且應當假定這一厚層內各部分的密度緩緩地不斷地在改變著，以便分離成不同密度和厚度的各層，這些層的彼此距離各不相同，各層的表面也慢慢地改變著形狀。進而我們必須假定有一種力量，這種力量就是自然選擇即最適者生存，經常十分注意著透明層的每個輕微的改變；並且在變化了的條件之下，把無論以任何方式或任何程度產生比較明晰一點的映射的每一個變異仔細地保存下來。我們必須假定，這器官的每一種新狀態，都是成百萬地倍增著；每種狀態一直被保存到更好的產生出來之後，這時舊的狀態才全歸毀滅。在生物體裡，變異會引起一些輕微的改變，生殖作用會使這些改變幾乎無限地倍增著，而自然選擇乃以準確的技巧把每一次的改進都挑選出來。讓這種過程百萬年地進行著；每年作用於成百萬的許多種類的個體；這種活的光學器具會比玻璃器具製造得更好，正如造物主的工作比人的工作做得更好一樣，難道我們能不相信這一點嗎？ 過渡的方式 倘使能證明有任何複雜器官不是經過無數的、連續的、輕微的變異而被形成的，那末我的學說就要完全破產。但是我還沒有發見這種情形。無疑現在有許多器官，我們還不知道它們的過渡中間諸級，如果對於那些幹分孤立的物種進行觀察時，就更加如此，因為根據我的學說，它的周圍的類型已大都絕滅了。或者，我們以一個綱內的一切成員所共有的一種器官做為論題時，也是如此，因為在這種情形裡，那器官一定原來是在遙遠的時代裡形成的，此後，本綱內一切成員才發展起來：為要找尋那器官早先經過的過渡諸級，我們必須觀察極古的始祖類型，可是這些類型早已絕滅了。 我們在斷言一種器官可以不通過某一種類的過渡諸級而。形成時，必須十分小心。在低等動物裡，可以舉出無數的例子來說明同樣的器官同時能夠進行全然不同的機能；如蜻蜓的幼蟲和泥鰍（Cobites），它們的消化管兼營呼吸。消化和排泄的機能。再如水螅（Hydra），它可以把身體的內部翻到外面來，這樣，外層就營消化，而營消化的內層就營呼吸了。在這等情形裡，自然選擇可能使本來營兩種機能的器官的全部或一部專營一種機能，如果由此可以得到任何利益的話，於是經過不知不覺的步驟，器官的性質就被大大改變了。我們知道，有許多種植物正常地同時產生不同構造的花；如果這等植物僅僅產生一類的花，那末這一物種的性質就會比較突然地發生大變化。但同一株植物產生的兩類花大概原來是由分級極細的步驟分化出來的，這些步驟至今可能在某些少數情形裡還在進行著。 再者，兩種不同的器官，或兩種形式極不同的同樣器官，可以同時在同一個個體裡營相同的機能，並且這是極端重要的過渡方法：舉一個例子來說明，魚類用鰓呼吸溶解在水中的空氣，同時用鰾呼吸游離的空氣，鰾被富有血管的隔膜分開，並有鰾管（du-ctus pneumaticus）以供給它空氣。在植物界中可以舉出另外一個例子：植物的攀緣方法有三種，用螺旋狀的捲繞，用有感覺的卷鬚卷住一個支持物，以及用發出的氣根；通常是不同的植物群只使用其中的一種方法，但有幾種植物兼用兩種方法，甚至也有同一個個體同時使用三種方法的。在所有這種情形裡，兩種器官當中的一個可能容易地被改變和完善化，以擔當全部的工作，它在變異的進行中，曾經受到了另一種器官的幫助；於是另一種器官可能為著完全不同的另一個目的而被改變，或者可能整個被消滅掉。 魚類的鰾是一個好的例證，因為它明確地向我們闡明了一個高度重要的事實：即本來為了一種目的漂浮構成的器官，轉變成為了極其不同目的呼吸的器官。在某些魚類裡，鰾又為聽覺器官的一種補助器。所有生理學者都承認鰾在位置和構造上都與高等脊椎動物的肺是同源的或是理想地相似的：因此，沒有理由可以懷疑鰾實際上已經變成了肺，即變成一種專營呼吸的器官。 按照這個觀點就可以推論，一切具有真肺的脊椎動物是從一種古代的未知的具有漂浮器即鰾的原始型一代一代地傳下來的。這樣，正如我根據歐文關於這些器官的有趣描述推論出來的，我們可以理解為什麼咽下去的每一點食物和飲料都必須經過氣管上的小孔，雖然那裡有一種美妙的裝置可以使聲門緊閉，但它們還有落入肺部去的危險。高等脊椎動物已經完全失去了鰓，但在它們的胚胎裡，頸兩旁的裂縫和彎弓形的動脈仍然標誌著鰓的先前位置。但現今完全失掉的鰓，大概被自然選擇逐漸利用於某一不同的目的，是可以想像的；例如蘭陀意斯（Landois）曾經闡明，昆蟲的翅膀是從氣管發展成的；所以，在這個大的綱裡，一度用作呼吸的器官，實際上非常可能已轉變成飛翔器官了。 在考察器官的過渡時，記住一種機能有轉變成另一種機能的可能性是非常重要的，所以我願再舉另外一個例子。有柄蔓足類有兩個很小的皮褶，我把它叫做保卵系帶，它用分泌粘液的方法來把卵保持在一起，一直到卵在袋中孵化。這種蔓足類沒有鰓，全身表皮和卵袋表皮以及小保卵系帶，都營呼吸。藤壺科即無柄蔓足類則不然，它沒有保卵系帶，卵鬆散地置於袋底，外面包以緊閉的殼；但在相當於系帶的位置上卻生有巨大的、極其褶皺的膜，它與系帶和身體的迴圈小孔自由相通，所有博物學者都認為它有鰓的作用。我想，現在沒有人會否認這一寇里的保卵系帶與別寇里的鰓是嚴格同源的；實際上它們是彼此逐漸轉化的。所以，無庸懷疑，原來作為繫帶的、同時也很輕度地幫助呼吸作用的那兩個小皮褶，已經通過自然選擇，僅僅由於它們的增大和它們的粘液腺的消失，就轉變成鰓了。如果一切有柄蔓足類都已絕滅（而有柄蔓足類所遭到的絕滅遠較無柄蔓足類為甚），誰能想到無柄蔓足類裡的鰓原本是用來防止卵被沖出袋外的一種器官呢？ 另有一種過渡的可能方式，即是通過生殖時期的提前或延遲。這是最近美國科普教授（Prof．Cope）和其他一些人所主張的。現在知道有些動物在還沒有獲得完全的性狀以前就能夠在很早的期間生殖；如果這種能力在一個物種裡得到徹底發展時，成體的發育階段可能遲早就要失掉；在這種情形裡，特別是當幼體與成體顯著不同時，這一物種的性狀就要大大地改變和退化。有不少動物的性狀直到成熟以後，差不多還在它們的整個生命期中繼續進行。例如哺乳動物，頭骨的形狀隨著年齡的增長常有很大的改變，關於這一點，穆裡博士（Dr．Murie）曾就海豹舉出過一些動人的例子；每個人都知道，鹿愈老角的分枝也愈多，某些鳥愈老羽毛也發展得愈美麗。科普教授說，有些蜥蜴的牙齒形狀，隨著年齡的增長而有很大的變化，據弗裡茨．米勒的記載，在甲殼類裡，不僅是許多微小的部分，便是某些重要的部分，在成熟以後還呈顯出新的性狀。在所有這種例子裡，還有許多例子可以舉出，如果生殖的年齡被延遲了，物種的性狀，至少是成年期的性狀，就要發生變異；在某些情形裡，前期的和早期的發育階段會很快地結束，而終至消失，也不是不可能的。至於物種是否常常經過或曾經經過這種比較突然的過渡方式，我還沒有成熟的意見；不過這種情形如果曾經發生，那末幼體和成體之間的差異，以及成體和老體之間的差異，大概最初還是一步一步地獲得的。 自然選擇學說的特別難點 雖然我們在斷言任何器官不能由連續的、細小的、過渡的諸級產生的時候必須極端小心，可是自然選擇學說無疑還有嚴重的難點。 最嚴重的難點之一是中性昆蟲，它們的構造經常與雄蟲和能育的雌蟲有所不同；但是關於這種情形將在下章進行討論，魚的發電器官提供了另一種特別難以解釋的例子；因為不可能想像這等奇異的器官是經過什麼步驟產生的。但這也用不到大驚小怪，因為甚至連它有什麼用處我們還不知道。在電鰻（Gymnotus）和電鯨（Torpedo）裡，沒有疑問，這些器官是被用作強有力的防禦手段的，或者是用於捕捉食物的；但是在鷂魚（Ray）裡，按照瑪得希（Mat-teucci）的觀察，尾巴上有一個類似的器官，甚至當它受到重大的刺激時，發電仍然極少；少到大概不足以供上述目的的任何用處。還有，在鷂魚裡，除了剛才所說的器官之外，如麥克唐納博士（Dr．M'Donnell）曾經闡明的，近頭部處還有另一個器官，雖然知道它並不帶電，但它似乎是電鯆的發電器的真正同源器官。一般承認這些器官和普通的肌肉之間，在內部構造上、神經分佈上和對各種試藥的反應狀態上都是密切類似的。再者，肌肉的收縮一定伴隨著放電，也是應當特別注意的。並且如拉德克利夫博士（Dr．Rad-cliffe）所主張的電鯆的發電器官在靜止時的充電似乎與肌肉和神經在靜止時的充電極其相像，電鯆的放電，並沒有什麼特別，大概只是肌肉和運動神經在活動時放電的另一種形式而已。除此以外，我們現在還沒有其他解釋；但是因為我們對於這種器官的用處知道的這樣少，並且因為我們對於現今生存的電魚始祖的習性和構造還不知道，所以要來主張不可能有有用的過渡諸級來完成這些器官的逐漸發展，就未免過於大膽了。 起初看來這些器官好像提供了另一種更加嚴重的難點；因為發電器官見於約十二個種類的魚裡，其中有幾個種類的魚在親緣關係上是相距很遠的。如果同樣的器官見於同一綱中的若干成員，特別是當這些成員具有很不相同的生活習性時，我們一般可以把這器官的存在歸因於共同祖先的遺傳；並且可以把某些成員不具有這器官歸因於通過不使用或自然選擇而招致的喪失。所以，如果發電器官是從某一古代祖先遺傳下來的，我們大概會預料到一切電魚彼此都應該有特殊的親緣關係了；可是事實遠非如此。地質學也完全不能令人相信大多數魚類先前曾有過發電器官，而它們的變異了的後代到現在才把它們失掉。但是當我們更深入地觀察這一問題時，就可發見在具有發電器官的若干魚類裡，發電器官是位於身體上的不同部分的，它們在構造上是不同的，例如電板的排列法的不同，據巴西尼（Pacini）說，發電的過程或方法也是不同的，最後，通到發電器官的神經來源也是不同的，這大概是一切不同中的最重要的一種了。因此，在具有發電器官的若干魚類裡，不能把這種器官看作是同源的，只能把它們看作是在機能上同功的。結果，就沒有理由假定它們是從共同祖先遺傳下來的了；因為假使它們有共同的祖先，它們就應該在各方面都是密切相像的。這樣，關於表面上相同、實際上卻從幾個親緣相距很遠的物種發展起來的器官這一難點就消失了，現在只剩下一個較差的然而也還是重大的難點，即在各個不同群的魚類裡，這種器官是經過什麼分級的步驟而發展起來的。 在屬於十分不同科的幾種昆蟲裡所看到的位於身體上不同部分的發光器官，在我們缺乏知識的現狀下，給予我們一個與發電器官差不多相等的難點。還有其他相似的情形；例如在植物裡，花粉塊生在具有粘液腺的柄上，這種很奇妙的裝置，在紅門蘭屬（Or）同一個發明一樣，在上述的幾種情形裡，自然選擇為了各生物的利益而工作著，並且利用著一切有利的變異，這樣，在不同的生物裡，產生出就機能來講是相同的器官，這些器官的共同構造並不能歸因於共同祖先的遺傳。 弗裡茨．米勒為了驗證本書所得到的結論，很慎重地進行了差不多相同的議論。在甲殼動物幾個寇里為少數物種，具有呼吸空氣的器官，適於在水外生活，米勒對其中兩個科研究得特別詳細，這兩科的關係很接近，它們的諸物種的一切重要性狀都密切一致：如它們的感覺器官、循環系統、複雜的胃中的叢毛位置、以及營水呼吸的鰓的構造，甚至清潔鰓用的極微小的鉤，都是密切一致的。因此，可以預料到，在屬於這兩個科的營陸地生活的少數物種裡，同等重要的呼吸空氣器官應當是相同的；因為，一切其他的重要器官既密切相似或十分相同，為什麼為了同一目的的這一種器官要製造得不同呢？ 米勒根據我的觀點，主張構造上這樣多方面的密切相似，必須用從一個共同祖先的遺傳才能得到解釋，但是，因為上述兩個科的大多數物種，和大多數其他甲殼動物一樣，都是水棲習性的，所以如果說它們的共同祖先曾經適於呼吸空氣，當然是極不可能的。因此，米勒在呼吸空氣的物種裡仔細地檢查了這種器官；他發見各個物種的這種器官在若干重要之點上，如呼吸孔的位置，開閉的方法，以及其他若干附屬構造，都是有差異的。只要假定屬於不同科的物種慢慢地變得日益適應水外生活和呼吸空氣的話，那種差異是可以理解的，甚至大概是可以預料的。因為，這些物種由於屬於不同的科，就會有某種程度的差異，並且根據變異的性質依靠兩種要素即生物的本性和環境的性質的原理，它們的變異性必定不會完全相同。結果，自然選擇為要取得機能上的同一結果，就必須在不同的材料即變異上進行工作；這樣獲得的構造差不多必然是各不相同的。依照分別創造作用的假說，全部情形就不能理解了。這樣討論的路線使米勒接受我在本書裡所主張的觀點，似乎有很大的分量。 另一位卓越的動物學家即已故的克萊巴里得教授（Prof．Claparede）曾有過同樣的議論，並達到同樣的結果。他闡明，屬於不同亞科和科的寄生性（Acaridae），都生有毛鉤。這等器官必定是分別發展成的，因為它們不能從一個共同祖先遺傳下來；在若干群裡，它們是由前腿的變異，後腿的變異，下顎或唇的變異，以及身體後部下面的附肢為變異，而形成的。 從上述的情形，我們在全然沒有親緣關係的或者只有疏遠親緣關係的生物裡，看到由發展雖然不同而外觀密切相似的器官所達到的同樣結果和所進行的同樣機能。另一方面，用極其多樣的方法，可以達到同樣的結果，甚至在密切相近的生物裡有時也是如此，這是貫穿整個自然界的一個共同規律。鳥類的生著羽毛的翅膀和蝙蝠的張膜的翅膀，在構造上是何等不同；蝴蝶的四個翅，蒼蠅的兩個翅，以及甲蟲的兩個鞘翅，在構造上就更加不同了。雙殼類（Bivalvc）的殼構造得能開能閉，但從胡桃蛤（Nucula）的長行綜錯的齒到貽貝（Mussel）的簡單的韌帶，兩殼鉸合的樣式是何等之多！種籽有由於它們生得細小來散佈的，有由它們的蒴變成輕的氣球狀被膜來散佈的，有把它們埋藏在由種種不同的部分形成的、含有養分的、以及具有鮮明色澤的果肉內，以吸引鳥類來吃它們而散佈的，有生著許多種類的鉤和錨狀物以及鋸齒狀的芒，以便附著走獸的毛皮來散佈的，有生著各種形狀和構造精巧的翅和毛，一遇微風就能飛揚來散佈的。我再舉另一個例子；因為用極其多樣的方法而得到相同的結果這一問題是極其值得注意的。某些作者主張，生物幾乎好像店裡的玩具那樣，僅僅為了花樣，是由許多方法形成的，但這種自然觀並不可信。雌雄異株的植物，以及雖然雌雄同株但花粉不能自然地散落在柱頭上的植物，需要某些助力以完成受精作用。有幾類受精是這樣完成的：花粉粒輕而鬆散，被風吹蕩，單靠機會散落在柱頭上；這是可能想像得到的最簡單的方法。有一種差不多同樣簡單然而很不相同的方法見於許多植物中，在那裡對稱花分泌少數幾滴花蜜，因而招引了昆蟲的來訪；昆蟲從花藥把花粉帶到柱頭上去。 從這種簡單的階段出發，我們可以順序地看到無數的裝置，都為了同樣的目的，並且以本質上相同的方式發生作用，但是它們引起了花的各部分的變化。花蜜可貯藏在各種形狀的花托內，它們的雄蕊和雌蕊可起很多樣式的變化，有時候生成陷阱似的裝置，有時就因刺激性或彈性而進行巧妙的適應運動。從這樣的構造起，一直可以到克魯格博士（Dr．Cruger）最近描述過的盔蘭屬（Cory-anthes）那樣異常適應的例子。這種蘭科植物的唇瓣即其下唇有一部分向內凹陷變成一個大水桶，在它上面有兩個角狀體，分泌近乎純粹的水滴，不斷地降落在桶內；當這個水桶半滿時，水就從一邊的出口溢出。唇瓣的基部適在水桶為上方，它也凹陷成一種腔室，兩側有出入口；在這腔室內有奇異的肉質棱。即使最聰明的人，如果他不曾親自看見有什麼情形在那裡發生，永遠也不會想像到這些部分有什麼用處。但克魯格博士看見成群的大形土蜂去訪問這種蘭科植物的巨大的花，但它們不是為了吸食花蜜，而是為了咬吃水桶上面腔室內的肉質棱；當它們這樣做的時候，常常互相衝撞，以致跌進水桶裡，它們的翅膀因此被水浸濕，不能飛起來，便被迫從那個出水口或溢水所形成的通路爬出去。克魯格博士看見土蜂的連接的隊伍經過不自願的洗澡後這樣爬出去。那通路是狹隘的，上面蓋著雌雄合蕊的柱狀體，因此蜂用力爬出去時，首先便把它的背擦著膠粘的柱頭，隨後又擦著花粉塊的粘腺。這樣，當土蜂爬過新近張開的花的那條通路時，便把花粉塊粘在它的背上，於是把它帶走了。克魯格博士寄給我一朵浸在酒精裡的花和一隻蜂，蜂是在沒有完全爬出去的時候弄死的，花粉塊還粘在它的背上。這樣帶著花粉的蜂飛到另一朵花去，或者第二次再到同一朵花來，並且被同伴擠落在水桶裡，然後從那條路爬出去，這時，花粉塊必然首先與膠粘的柱頭相接觸，並且粘在這上面，於是那花便受精了。現在我們已經看到了花的各部分的充分用處，分泌水的角狀體的用處，半滿水桶的用處它在於防止蜂飛去，強迫它們從出口爬出去，並且使它們擦著生在適當位置上的膠粘的花粉塊和膠粘的柱頭。 還有一個親緣密切的蘭科植物，叫作須蕊柱（Catasetum），它的花的構造，雖然為了同一個目的，卻是十分不同的，那花的構造也是同樣奇妙的。蜂來訪它的花，也像來訪盔唇花的花一樣，是為著咬吃唇瓣的，當它們這樣做的時候，就不免要接觸一條長的、細尖的、有感覺的突出物，我把這突出物叫作觸角。這觸角一經被觸到，就傳達出一種感覺即振動到一種皮膜上，那皮膜便立刻裂開；由此放出一種彈力，使花粉塊像箭一樣地射出去，方向正好使膠粘的一端粘在蜂背上。這種蘭科柏物是雌雄異株的，雄株的花粉塊就這樣被帶到雌株的花上，在那裡碰到柱頭，柱頭是粘的，其粘力足以裂斷彈性絲，而把花粉留下，於是便行受精了。 可以質問，在上述的以及其他無數的例子裡，我們怎麼能夠理解這種複雜的逐漸分級步驟以及用各式各樣的方法來達到同樣的目的呢？正如前面已經說過的，這答案無疑是：彼此已經稍微有所差異的兩個類型在發生變異的時候，它們的變異性不會是完全同一性質的，所以為了同樣的一般目的通過自然選擇所得到的結果也不會是相同的，我們還應記住：各種高度發達的生物都已經經過了許多變異，並且每一個變異了的構造都有被遺傳下去的傾向，所以每一個變異不會輕易地失去，反而會一次又一次地進一步變化。因此，每一個物種的每一部分的構造，無論它為著什麼目的服務，都是許多遺傳變異的綜合物，是這個物種從習性和生活條件的改變中連續適應所得到的。 最後，雖然在許多情形裡，甚至要猜測器官經過什麼樣的過渡形式而達到今日的狀態，也是極其困難的，但是考慮到生存的和已知的類型與絕滅的和未知的類型相比，前者的數量是如此之小，使我感到驚異的，倒是很難舉出一個器官不是經過過渡階段而形成的。好像為了特別目的而創造出來的新器官，在任何生物裡都很少出現或者從未出現過，肯定這是真實的；正如自然史裡那句古老的但有些誇張的格言自然界裡沒有飛躍所指出的一樣。幾乎各個有經驗的博物學者的著作都承認這句格言；或者正如米爾恩．愛德華曾經很好他說過的，自然界在變化方面是奢侈的，但在革新方面卻是吝嗇的。如果依據特創論，那麼，為什麼變異那麼多，而真正新奇的東西卻這樣少呢？許多獨立生物既然是分別創造以適合於自然界的一定位置，為什麼它們的一切部分和器官，卻這樣普遍地被逐漸分級的諸步驟連接在一起呢？為什麼從這一構造到另一構造自然界不採取突然的飛躍呢？依照自然選擇的學說，我們就能夠明白地理解自然界為什麼應當不是這樣的；因為自然選擇只是利用微細的、連續的變異而發生作用；她從來不能採取巨大而突然的飛躍，而一定是以短的、確實的、雖然是緩慢的步驟前進。 蒙受自然選擇作用的表面不很重要的器官 因大自然選擇是通過生死存亡，讓最適者生存，讓比較不適者滅亡，而發生作用的，所以在理解不很重要的部分的起源或形成的時候，我有時感到很大的困難，其困難之大幾乎像理解最完善的和最複雜的器官的情形一樣，雖然這是一種很不相同的困難。 第一，我們對於任何一種生物的全部機構的知識太缺乏，以致不能說明什麼樣的輕微變異是重要的或是不重要的。在以前的一章裡我曾舉出過微細性狀的一些事例，如果實上的茸毛，果肉的顏色，四足獸的皮和毛的顏色，它們由於與體質的差異相關，或與決定昆蟲是否來攻擊相關，確實能受自然選擇的作用。長頸鹿的尾巴，宛如人造的蠅拂；說它適於現在的用途是經過連續的、微細的變異，每次變異都更適合於像趕掉蒼蠅那樣的瑣事，起初看來，似乎是不能相信的；然而甚至在這種情形裡，要作肯定之前亦應稍加考慮，因為我們知道，在南美洲，牛和其他動物的分佈和生存完全決定於抗拒昆蟲攻擊的力量；結果，無論用什麼方法只要能防避這等小敵害的個體，就能蔓延到新牧場，而獲得巨大優勢。並不是這些大形的四足獸實際上會被蒼蠅消滅（除卻一些很少的例外），而是它們連續地被攪擾，體力便會降低，結果，比較容易得病，或者在饑荒到來的時候不能那麼有效地找尋食物，或者逃避食肉獸的攻擊。 現在不很重要的器官，在某些情形裡，對於早期的祖先大概是高度重要的，這些器官在以前的一個時期慢慢地完善化了之後，雖然現在已經用處極少了，仍以幾乎相同的狀態傳遞給現存的物種；但是它們在構造上的任何實際的有害偏差，當然也要受到自然選擇的抑止。看到尾巴在大多數水棲動物裡是何等重要的運動器官，大概就可以這樣去解釋它在多數陸棲動物（從肺或變異了的鰾表示出它們的水棲起源）裡的一般存在和多種用途。一條充分發達的尾如在一種水棲動物裡形成，其後它大概可以有各種各樣的用途，例如作為蠅拂，作為握持器官，或者像狗尾那樣地幫助轉彎，雖然尾在幫助轉彎上用處很小，因為山兔（bare）幾乎沒有尾巴，卻能更加迅速地轉彎。 第二，我們很容易誤認某些性狀的重要性，並且很容易誤信它們是通過自然選擇而發展起來的。我們千萬不可忽視：變化了的生活條件的一定作用所產生的效果，似乎與外界條件少有關係的所謂自發變異所產生的效果，復現久已亡失的性狀的傾向所產生的效果，諸如相關作用、補償作用、一部分壓迫另一部分等等複雜的生長法則所產生的效果，最後還有性選擇所產生的效果，通過這一選擇，常常獲得對於某一性的有用性狀，並能把它們多少完全地傳遞給另一性，雖然這些性狀對於另一性毫無用處。但是這樣間接獲得的構造，雖然在起初對於一個物種並沒有什麼利益，此後卻會被它的變異了的後代在新的生活條件下和新獲得的習性裡所利用。 如果只有綠色的啄木鳥生存著，如果我們不知道還有許多種黑色的和雜色的啄木鳥，我敢說我們一定會以為綠色是一種美妙的適應，使這種頻繁往來於樹木之間的鳥得以在敵害面前隱蔽自己；結果就會認為這是一種重要的性狀，並且是通過自然選擇而獲得的；其實這顏色大概主要是通過性選擇而獲得的。馬來群島有一種藤棕櫚（trailing palm），它依靠叢生在枝端的構造精緻的鉤，攀緣那聳立的最高的樹木，這種裝置，對於這植物無疑是極有用處的；但是我們在許多非攀緣性的樹上也看到極相似的鉤，並且從非洲和南美洲的生刺物種的分佈看來，有理由相信這些鉤本來是用作防禦草食獸的，所以藤棕櫚的刺最初可能也是為著這種目的而發展的，後來當那植物進一步發生了變異並且變成攀緣植物的時候，刺就被改良和利用了。禿鷲（vulture）頭上裸出的皮，普通被認為是為了沉溺於腐敗物的一種直接適應；也許是這樣，或者也許可能是由於腐敗物質的直接作用；但是當我們看到吃清潔食物的雄火雞的頭皮也這樣裸出時，我們要作任何這樣的推論就要很慎重了。幼小哺乳動物的頭骨上的縫曾被認為是幫助產出的美妙適應，毫無疑問，這能使生產容易，也許這是為生產所必須的；但是，幼小的鳥和爬蟲不過是從破裂蛋殼裡爬出來的，而它們的頭骨也有縫，所以我們可以推想這種構造的發生系由於生長法則，不過高等動物把它利用在生產上罷了。 對於每一輕微變異或個體差異的原因，我們是深刻無知的；我們只要想一下各地家養動物品種間的差異，特別是在文明較低的國家裡，那裡還極少施用有計劃的選擇，就會立刻意識到這一點。各地未開化人所養育的動物還常常須要為自己的生存而鬥爭，並且它們在某種程度上是暴露在自然選擇作用之下的，同時體質稍微不同的個體，在不同的氣候下最能得到成功。牛對於蠅的攻擊的感受性，猶如對於某些植物的毒性的感受性，與體色相關；所以甚至顏色也是這樣服從自然選擇的作用的。某些觀察者相信潮濕氣候會影響毛的生長，而角又與毛相關。高山品種常與低地品種有差異；多山的地方大概對後腿有影響，因為它們在那裡使用後腿較多，骨盤的形狀甚至也可能因此受到影響；於是，根據同源變異的法則，前肢和頭部大概也要受到影響。還有，骨盤的形狀可能因壓力而影響子宮裡小牛的某些部分的形狀。在高的地區必需費力呼吸，我們有可靠的理由相信，這使胸部有增大的傾向；而且相關作用在這裡又發生了效力。少運動和豐富的食物對於整個體制的影響大概更加重要；馮那修西亞斯（H．von Nathusius）最近在他的優秀的論文裡曾闡明，這顯然是豬的品種發生巨大變異的一個主要原園。但是我們實在太無知了，以致對於變異的若干已知原因和未知原因的相對重要性無法加以思索；我這樣說只在於示明，儘管一般都承認若干家養品種系從一個或少數親種經過尋常的世代而發生的，但是如果我們不能解釋它們的性狀差異的原因，那麼我們對於真正物種之間的微小的相似差異，還不能瞭解其真實原因，就不必看得太嚴重了。 功利說有多少真實性：美是怎樣獲得的 最近有些博物學者反對功利說所主張的構造每一細微之點的產生都是為了它的所有者的利益，前節的論點引導我對於這種反對的說法再略微談一談。他們相信許多構造被創造出來，是為了美，使人或造物主喜歡（但造物主是屬於科學討論範圍之外的），或者僅僅是為了增多花樣而被創造出來，這種觀點已被討論過。這些理論如果正確，我的學說就完全沒有立足餘地了。我完全承認，有許多構造現在對於它的所有者沒有直接用處，並且對於它們的祖先也許不曾有過任何用處；但這不能證明它們的形成全然為了美或花樣。毫無疑問，變化了的外界條