장10 제7장: 자연 선택 이론에 대한 반대

나는 이 장을 내 견해에 대한 다양한 이의 제기에 할애할 것인데, 이는 이전 논의 중 일부가 더 명확해지기 때문입니다. 문제 이해.예를 들어, 잘 알려진 독일의 박물학자는 내 교리의 가장 약한 부분은 내가 모든 살아있는 존재를 불완전하다고 간주한다는 것이라고 주장합니다. 이 사실을 보여줍니다.과거 어느 순간에 생명체가 생활 조건에 완벽하게 적응했더라도 환경이 바뀌면 그들 자신도 바뀌지 않는 한 다시는 그렇게 할 수 없습니다. 최근의 한 비평가는 수학적 정확성을 약간 과시하면서 장수가 모든 종에게 큰 이점이 있으므로 자연 선택을 믿는 사람은 모든 후손이 조상보다 오래 산다는 사실에 기초하여 계통 발생수를 기반으로 해야 한다고 주장했습니다.그러나 2년생 식물이나 하등 동물은 추운 지방에 분포하면 매년 겨울마다 죽지만 자연선택에 의해 매년 씨나 알에 의해 되살아난다는 우리 평론가가 최근 레이 .이 주제를 논의한 E. Ray Lankester 씨는 주제의 극도의 복잡성이 허용하는 한 장수는 일반적으로 제도적 수준에서 개별 종과 관련이 있다는 것이 그의 판단이라고 결론을 내립니다. 뿐만 아니라 생식 및 일상 활동에서의 소비에도 영향을 미칩니다.이러한 조건은 아마도 자연 선택에 의해 크게 결정됩니다.

지난 3,400년 동안 이집트의 동물과 식물은 우리가 아는 한 변하지 않았으며 따라서 아마도 세계 어느 곳에서도 변하지 않은 생물이 없다고 주장되어 왔습니다.그러나 G. H. Lewes 씨가 지적한 바와 같이 이집트 기념물에 새겨져 있거나 미라로 만들어진 고대 국내 인종은 오늘날 살고 있는 인종과 같지 않기 때문에 이러한 주장은 지나친 것입니다. 이 국내 인종은 원래 형태가 수정되어 생겨났습니다.빙하기가 시작된 이래로 변하지 않은 많은 동물들은 기후의 큰 변화에 노출되어 먼 거리를 이동했기 때문에 아마도 가장 강력한 예가 될 수 있습니다. 생활 조건은 정확히 동일했습니다. 지난 수천년 동안.빙하기 이후 거의 또는 전혀 변화가 없었다는 사실은 아마도 내재적이고 필연적인 발전 법칙을 믿는 사람들에게 약간의 힘을 줬을지 모르지만, 적자생존이라는 자연선택 이론에는 반대하지 않았습니다. 그 교리는 유리한 성격의 변이 또는 개인차가 발생할 때만 보존된다는 것을 의미하지만 이것은 유리한 특정 상황에서만 달성될 수 있기 때문입니다.

유명한 고생물학자인 Buron은 그의 번역본의 독일어판 말미에서 다음과 같이 질문했습니다.둘 다 약간 다른 생활 습관이나 조건에 적응한다면 아마도 함께 생존할 수 있을 것입니다; 다형성 종(변이성이 독특한 성질을 가진 것으로 보임)과 크기, 피부 백혈병과 같은 시간적 변이를 결합한다면 등을 제쳐두고 내가 찾을 수 있는 한 더 안정적인 다른 변종은 일반적으로 고지대나 저지대, 건조하거나 습한 지역 등 다양한 장소에 서식합니다.또한 먼 거리를 돌아다니며 자유롭게 교배하는 동물의 경우, 그 변종은 일반적으로 서로 다른 지역에 한정되어 있는 것 같습니다.

Bronn은 또한 서로 다른 종은 하나의 특성뿐만 아니라 많은 부분에서 결코 다르지 않다고 주장하며, 어떻게 조직의 많은 부분이 종종 변이와 자연 선택에 의해 동시에 수정되는지 묻습니다.그러나 생명체의 모든 부분이 동시에 변한다고 상상할 필요는 없습니다.모든 목적에 가장 적합한 가장 눈에 띄는 수정은 앞서 언급한 내용에 추가되며 아마도 약간의 수정이라도 처음에는 한 부분에서 다음에는 다른 부분으로 연속적인 수정을 통해 얻을 수 있습니다. 그래서 동시에 발전한 것 같다.이 반대에 대한 최선의 대답은 주로 인간 선택의 힘에 의해 어떤 특정한 목적을 위해 변형된 국내 인종에 의해 제공됩니다.경주마와 마차 또는 그레이하운드와 마스티프를 보십시오.그들의 신체적, 심리적 특성까지 모두 바뀌었지만, 그들의 변화의 역사를 가장 최근의 모든 단계를 추적할 수 있다면 우리는 거대한 동시적 변화를 보지 않고 이 부분을 먼저 보고 다음을 보게 될 것입니다. , 약간 수정 및 개선되었습니다.재배 식물이 가장 좋은 예를 제공하는 하나의 특성을 인간이 선택한 경우에도 꽃, 과일 또는 잎사귀와 같은 부분이 크게 변경되지만 거의 모든 것이 약간 변경됨을 반드시 확인해야 합니다. .이것은 부분적으로는 상관 성장의 원리에 기인하고 부분적으로는 소위 자발적 변이에 기인할 수 있습니다.

훨씬 더 심각한 반대가 Brone에 의해 제기되었으며, 최근에는 Broca에 의해 소유자에게 아무 소용이 없는 것처럼 보여 자연 선택의 영향을 받을 수 없는 많은 문자가 있다는 문제가 제기되었습니다.Bronn은 여러 종의 산토끼와 생쥐의 귀와 꼬리 길이, 많은 동물의 치아에 있는 복잡한 법랑질 주름 및 많은 유사한 사례를 삽화로 인용합니다.그는 자연 선택의 영향을 인정했지만 다양한 식물 과 사이의 주된 차이점은 형태학적 특성이며 이는 종의 번영에 그다지 중요하지 않은 것으로 보인다고 주장했습니다.그 결과 그는 생명체가 진보적이고 보다 완벽하게 발달하려는 내재된 경향을 가지고 있다고 믿었습니다.그는 특히 조직의 세포 배열과 줄기에 있는 잎의 배열을 자연 선택이 작동하지 않는 예로서 인용합니다.나는 꽃의 다양한 부분의 수, 밑씨의 위치, 분산에 쓸모가 없는 씨앗의 모양 등을 추가했다고 생각합니다.

위의 반대는 강력합니다.하지만 무엇보다 개별 종에서 어떤 구조가 유용하거나 이전에 유용했는지를 결정할 때 각별한 주의를 기울여야 합니다.둘째, 한 부분이 변하면 다른 부분도 변한다는 사실을 항상 기억해야 하는데, 그 이유는 한 부분으로 흐르는 영양분의 증가 또는 감소, 부분 간의 차이와 같이 명확하지 않은 이유 때문입니다. , 먼저 발병한 부분이 나중에 발병한 부분에 영향을 미치는 등, 우리가 이해할 수 없는 다른 원인들이 많은 불가사의한 상관관계 사례를 낳았습니다.이러한 효과는 간결함을 위해 성장 법칙이라는 용어에 포함될 수 있습니다.셋째, 우리는 변경된 생활 조건의 즉각적이고 명확한 역할과 생활 조건의 본질이 분명히 매우 부차적인 역할을 하는 소위 자발적인 변화를 고려해야 합니다.일반적인 장미의 이끼 장미 또는 복숭아 나무의 천도 복숭아와 같은 새싹의 변이는 자발적인 변이의 좋은 예입니다. 우리는 위의 변화가 생활 조건의 어떤 변화로 인한 것이 아니라고 확신해서는 안 됩니다.수액 특성의 국지적 변이의 영향은 모든 미세한 개인차와 우연히 발생하는 더 현저한 변이에 대해 어떤 강력한 원인이 있어야 합니다.

이 책의 이전 판에서 나는 자발적 변동성으로 인한 변동의 빈도와 중요성을 과소평가했는데, 지금은 그럴 듯해 보입니다.그러나 개별 종의 생활 습관에 잘 적응된 무수한 구조가 이 원인 때문이라고 나는 믿을 수 없습니다.조건이 좋은 경주마나 그레이하운드는 인공 선택의 원리가 알려지기 전에 일부 나이든 박물학자들을 감탄시켰는데, 나는 그것이 이러한 이유로 설명될 수 있다고 믿지 않습니다. 위의 요점 중 일부를 설명하기 위해 예를 들어 볼 가치가 있습니다.여러 부분과 기관의 쓸모없다고 생각되는 것과 관련하여, 가장 친숙한 고등 동물에도 그러한 구조가 많이 있으며, 아무도 그 중요성을 의심하지 않을 정도로 발달되어 있지만 그 용도는 아직 결정되지 않았거나 최근에야 발견되었습니다. 단호한.이 점에 대해서는 더 말할 필요가 거의 없습니다.Bronn은 특수한 사용 없이 여러 종의 생쥐의 귀와 꼬리 길이를 구조의 차이의 예로 제시했기 때문에 이것은 매우 중요한 예는 아니지만 Schobl 박사의 의견으로는 일반 생쥐의 외이에는 많은 신경이 특이한 방식으로 분포되어 있으며 의심할 여지없이 촉각 기관 역할을 합니다. 따라서 귀의 길이는 중요하지 않습니다.다시 말하지만 꼬리는 어떤 종에서는 매우 유용한 잡기 기관이라는 것을 알게 될 것입니다. 따라서 꼬리의 유용성은 길이에 크게 영향을 받습니다.

식물에 관해서는 Negley의 논문이 이미 있기 때문에 다음과 같은 언급만 하겠습니다.난초과(orchidaceae)의 꽃은 몇 년 전만 해도 특별한 기능이 없는 단순한 형태적 차이로 간주되었던 매우 중요한 많은 기이한 구조를 가지고 있으며 아마도 자연 선택에 의해 획득되었을 것입니다.최근까지 아무도 길이가 다른 수술과 암술, 그리고 그것들이 배열되는 방식이 이형 또는 삼형 식물에 유용할 수 있다고 상상하지 못했지만, 이제 우리는 그것들이 있다는 것을 알고 있습니다. 일부 식물의 전체 그룹에서는 밑씨가 직립하고 다른 그룹에서는 거꾸로 되어 있으며, 같은 씨방에 있는 몇몇 식물에서는 한 개의 밑주가 똑바로 서 있고 다른 하나는 거꾸로 되어 있습니다.이러한 위치는 처음에는 순전히 형태학적이거나 생리학적 의미가 없는 것처럼 보일 수 있지만 Hooker 박사는 같은 난소에서 일부는 상부 난자만 수정되고 일부는 하부 난자만 수정된다고 말했습니다. 이는 난소로 들어가는 꽃가루관의 방향이 다르기 때문일 수 있습니다.그렇다면 씨방의 위치는 같은 씨방에서 하나는 직립하고 하나는 거꾸로 있어도 약간의 위치 편차를 선택하여 수정과 종자 생산에 유리하게 작용한 결과일 것이다.

다른 목적에 속하는 여러 식물은 종종 두 종류의 꽃을 생산합니다. 하나는 공통 구조를 가진 열린 꽃이고 다른 하나는 닫혀 있고 불완전한 꽃입니다.두 종류의 꽃은 때때로 구조가 매우 다르게 보이지만 동일한 식물에서 상호 그라데이션으로 볼 수도 있습니다.일반 열린 꽃은 교차 수정이 가능하므로 교차 수정의 이점이 보장됩니다.그러나 닫힌 불완전한 꽃도 마찬가지입니다.꽃가루를 거의 사용하지 않고 매우 안정적으로 대량의 종자를 생산할 수 있기 때문에 매우 중요합니다.두 종류의 꽃은 종종 구조가 상당히 다르다고 합니다.불완전한 꽃의 꽃잎은 거의 항상 잔재로 이루어지며 꽃가루 알갱이는 직경이 줄어듭니다.하나의 Ononis columna에서는 5개의 대체 수술이 기초적이며 Viola의 여러 종에서는 3개가 기초적인 반면 나머지 2개는 정상적인 기능을 유지하지만 크게 감소했습니다.인디안 바이올렛(제비꽃)의 한 종(여기서는 이 식물이 만발한 것을 본 적이 없기 때문에 이름을 모릅니다)에서 30개의 닫힌 꽃 중 6개의 꽃에 5개에서 5개의 꽃받침이 있습니다. 세 조각으로 퇴화합니다.A에 따르면 Malpigbiaceea 가족의 특정 클래스에서.A. de Jussieu의 견해로는 닫힌 꽃은 꽃받침 맞은편에 있는 5개의 수술이 모두 줄어들고 꽃잎 맞은편에 있는 여섯 번째 수술만이 발달하는 추가 변형이 있다. 수술은 없고 암술대가 발달하지 않으며 씨방이 3개에서 2개로 줄어듭니다.자연 선택은 특정 꽃이 열리는 것을 방지하고 꽃을 닫음으로써 과도한 양의 꽃가루를 줄이는 데 충분한 힘이 있지만 위에서 언급한 특정 변이는 그렇게 결정될 수 없으며 성장 법칙에 따라 간주되어야 합니다. 결과적으로 꽃가루가 감소하고 꽃이 피는 동안 특정 부분의 기능적 비활성화도 성장 법칙에 포함될 수 있습니다.

성장법칙의 중요한 영향은 너무 커서 같은 부분이나 기관이 같은 식물에서 상대적인 위치에 따라 달라지는 다른 예를 제시하고자 합니다.Schacht에 따르면 스페인 밤나무와 일부 전나무의 잎은 거의 수평에 가까운 가지와 곧게 뻗은 가지 사이의 분할 각도가 다릅니다.커먼루와 다른 어떤 식물에서는 중앙화 또는 정단화가 종종 먼저 열리고 이 꽃은 5개의 꽃받침과 5개의 꽃잎을 가지며 씨방도 5실이고 이 식물의 다른 꽃은 모두 4세포이다. .영국속 아독사(Adoxa)는 일반적으로 위쪽 꽃에 꽃받침잎이 2개만 있고 나머지는 4개이며, 주변 꽃은 일반적으로 3개, 나머지 부분은 5개이다.Compo-sita 및 Umbelliferae(및 기타 특정 식물)의 많은 식물에서 주변 꽃은 중앙 꽃보다 훨씬 더 발달된 화관을 가지고 있으며 이것은 종종 생식 기관 커플릿의 발육 부진과 관련이 있는 것으로 보입니다.또한 이미 언급한 바와 같이 주변 및 중앙 수과 또는 종자가 종종 모양, 색상 및 기타 특성에서 서로 상당히 다르다는 더 흥미로운 사실이 있습니다.Carthamus 및 기타 특정 Compositae에서는 중앙 수과에만 갓피가 있는 반면 Hyoseris에서는 동일한 꽃 머리에 세 가지 다른 모양의 수과가 있습니다.Tausch에 따르면 특정 Umbelliferae에서 외부 종자는 직교성이며 중앙 씨앗은 비위성이며 De Candor는 분류학적 중요성이 높은 다른 종에서 고려하는 특성입니다.Braun 교수(Prof. Braun)는 Fumariaceae(Fumariaceae)속을 인용하여 꽃이삭의 아랫부분에는 난형의 늑골이 있는 1개의 씨가 있는 견과가, 윗부분에는 피침형의 2개의 삭과가 달린다. , 두 종자 실리크.이 경우 곤충의 관심을 끌기 위해 잘 발달된 사정을 제외하고는 우리가 판단할 수 있는 한 자연 선택은 아무런 역할을 하지 않았거나 아주 작은 역할만 했습니다.그러한 모든 변이는 각 부분의 상대적인 위치와 상호 작용의 결과이며, 같은 식물의 모든 꽃과 잎이 특정 부분의 꽃과 잎만큼 피해를 입었다면 내부 조건과 외부 조건이 같으면 모두 같은 방식으로 변경됩니다.

셀 수 없이 많은 다른 경우에서 우리는 식물학자들이 일반적으로 매우 중요하다고 생각하는 구조의 변이를 봅니다. 이는 동일한 식물의 특정 꽃에서만 발생하거나 동일한 외부 조건에서 서로 가깝게 자라는 다른 식물에서만 발생합니다.그러한 변이는 식물에 특별히 유용한 것 같지 않기 때문에 자연 선택의 대상이 되지 않았습니다.이에 대한 이유는 명확하지 않으며, 위에서 언급한 경우의 마지막 부류에서와 같이 상대적인 위치 등의 근사치에 기인할 수도 없습니다.여기서는 몇 가지 예만 인용합니다.꽃은 같은 식물에 4~5개씩 불규칙하게 나타나는 경우가 많아 더 이상 예를 들 필요는 없으나 부분수가 적기 때문에 갯수의 변동이 드물기 때문에 다음과 같이 예를 들겠습니다. , de Candol에 따르면, Papaver bracteatum의 꽃은 2개의 꽃받침과 4개의 꽃잎(Papaver 속의 일반적인 형태임) 또는 3개의 등분할형 꽃잎과 6개의 꽃잎을 가지고 있습니다.꽃봉오리에서 꽃잎이 접히는 방식은 대부분의 식물상에서 현저하게 안정된 형태적 특징이다.Gray 교수는 Mimulus 속 특정 종의 경우, 꽃이 접히는 방식이 거의 종종 Mimulus 속이 속하는 Rhin-anthidea 및 Antirrhinidea 모두와 유사하다고 말합니다.Saint-Tirrell은 다음과 같은 예를 제시합니다. 동일한 식물 또는 심지어 동일한 원추에 단일 씨방을 갖는 운향과(Rutaceta)의 특정 종의 꽃은 하나 또는 두 개의 씨방을 가지고 태어나지 않습니다.Helianthemum 속의 캡슐은 1개 또는 3개 소엽이지만 변형된 Helianthemum(H. mutabila)은 과피와 태반 사이의 중격이 약간 더 넓습니다.사포나리아 오피시날리스(Saponaria officinalis)의 꽃은 Dr. Masters의 관찰에 따르면 가장자리 태반과 자유 중앙 태반을 가지고 있습니다.마지막으로, Gompbia oleaformis 범위의 남쪽 끝 근처에서 Saint-Tirrell은 두 가지 형태를 발견했는데, 처음에는 두 종류가 별개의 종이라는 것을 의심하지 않았지만 같은 관목에서 자라는 것을 보고 다음과 같이 덧붙였습니다. 같은 개체, 씨방과 암술대는 때로는 직립축에, 때로는 암술의 기부에 있다. 따라서 우리는 식물의 많은 형태학적 변화가 성장 법칙과 각 부분의 상호 작용에 기인하며 자연 선택과는 아무런 관련이 없다는 것을 알고 있습니다.그러나 살아있는 존재가 완전함이나 진보를 향해 발전하려는 고유한 경향이 있다는 네글리의 학설에 기초하여, 그러한 두드러진 변이의 경우에 식물이 고도 발달 상태를 향해 전진하고 있다고 말할 수 있습니까?반대로 위에서 언급한 부분들이 같은 식물에서 다르거나 크게 변한다는 단순한 사실로부터 나는 그러한 변이가 일반적으로 분류학적 중요성이 아무리 크다 할지라도 식물 자체에서는 극도로 중요하지 않다는 것을 추론할 수 있습니다. .무익한 부분의 획득이 자연계의 생명체의 질서를 고양시킨다고 할 수 없으며, 위에서 설명한 불완전하고 닫힌 꽃에 대해서도 그것을 설명하기 위해 어떤 새로운 원리를 동원해야 한다면 그것은 퇴화의 원리임에 틀림없으며, 진화론적 원리라기보다는 많은 기생 동물과 퇴화 동물도 마찬가지일 것입니다.우리는 위에서 언급한 특정 변이의 원인에 대해 아직 무지하지만 이 알려지지 않은 원인이 장기간에 걸쳐 거의 균일하게 작용한다면 그 결과도 거의 균일할 것이라고 추론할 수 있습니다. 종의 개체는 같은 방식으로 다양합니다. 위에서 언급한 형질은 종의 안전에 중요하지 않다는 점에서 자연선택에 의해 약간의 변이가 축적·증가되지 않았을 것이다.오랫동안 계속되는 선택에 의해 발달된 구조는 종에 대한 유용성을 상실했을 때, 우리가 기초 기관에서 볼 수 있는 것처럼 일반적으로 변이에 취약합니다.그러나 생물의 본성과 외부 조건의 본성으로 볼 때, 종의 안전에 필수적이지 않은 변이가 발생하면 거의 동일한 상태로 많은 자손에게 유전될 수 있고 분명히 자주 발생합니다. 그 밖에 수정되었습니다.많은 포유류, 새 또는 파충류의 경우 털, 깃털 또는 비늘이 있는지 여부는 그리 중요하지 않지만 거의 모든 포유류에게 털, 모든 새에게 깃털, 모든 진정한 파충류에게 비늘이 유전되었습니다.그것이 무엇이든 구조가 많은 동맹 형태에 공통적인 경우, 우리는 그것이 분류학적 중요성이 높은 것으로 간주하고 그 결과는 종종 종에게 매우 중요하다고 가정합니다.그러므로 나는 잎의 배열, 꽃과 씨방의 구별, 밑씨의 위치 등과 같이 우리가 중요하다고 여기는 형태학적 차이가 많은 경우 처음에는 머뭇거리는 변이에 의해 생겨났으며 나중에 생물학적 차이로 인해 자연 선택이 아닌 다른 개체의 교배에 의해 주변 조건의 특성과 특성은 조만간 안정화될 것입니다. 약간의 편차는 영향을 받지 않습니다 자연 선택의 지배 또는 축적.따라서 우리는 종의 생명에 가장 중요하지 않은 특성이 분류학자에게 가장 중요하다는 기이한 결과에 도달하지만, 나중에 분류의 체계적 원리를 논의할 때 우리는 그것이 언뜻 보기에 너무 모순적이라는 것을 알게 될 것입니다. 살아있는 유기체의 점진적인 발달 경향에 대한 좋은 증거는 없지만 4장에서 보여 주려고 시도한 것처럼 자연 선택의 지속적인 작용은 필연적으로 점진적인 발달을 가져올 것입니다. 기관이 전문화되거나 분화된 정도에 따라 정의됩니다. 자연 선택은 이러한 목적을 달성하는 경향이 있습니다. 기관이 전문화되거나 분화될수록 기능이 더 효율적이기 때문입니다. 저명한 동물학자인 Mivart 씨는 최근에 나와 다른 사람들이 Wallace 씨와 내가 옹호하는 자연 선택 이론에 대해 제기한 반대 의견을 수집하고 놀라운 기술과 힘으로 설명했습니다.그렇게 배열된 이러한 반대 의견은 만만치 않은 라인업을 구성하며 Mivart 씨는 자신의 결론과 반대되는 사실과 주장을 열거할 계획이 없기 때문에 독자는 양쪽의 증거를 비교하기 위해 자신의 추론과 기억을 사용해야 할 것입니다. .특정 사례를 논의할 때 Mivart 씨는 내가 종종 매우 중요하다고 주장했던 신체 부위의 사용 및 불용의 효과를 제쳐두고, 가축화에 따른 변형에서 나는 이 문제를 그 어떤 것보다 더 자세히 논의했다고 생각합니다. 다른 저자.동시에 그는 종종 내가 자연 선택과 독립적으로 변이를 추정하지 않았다고 생각하지만 방금 언급한 작업에서는 내가 알고 있는 다른 어떤 작업보다 더 명확한 사례를 수집했습니다.내 판단이 반드시 신뢰할 수 있는 것은 아니지만 Mivart 씨의 책을 주의 깊게 읽고 같은 주제에 대해 그가 말하는 것과 내가 말하는 것을 한 단락씩 비교해 본 결과 나는 이 책을 그렇게 강하게 믿은 적이 없습니다. 물론 이렇게 복잡한 문제에서는 많은 부분적인 실수가 불가피합니다. Mivart 씨의 반대 의견은 모두 이 책에서 논의되거나 이미 논의되었습니다.많은 독자들을 놀라게 한 새로운 주장 중 하나는 자연 선택이 유용한 구성의 첫 번째 단계를 설명할 수 없다는 것입니다.이 문제는 이전 장의 두 제목에서 이미 논의한 부레의 폐로의 변형 등과 같은 기능 변화를 수반하는 문자의 그라데이션과 밀접하게 관련되어 있습니다. Watt씨, 가장 대표적인 것을 선택하여 조금 자세하게 논의하시오. 기린은 키가 매우 크고 목과 앞다리가 길고 혀가 길기 때문에 키가 큰 나무 가지를 먹기에 적합하도록 모두 아름답게 구성되어 있습니다.따라서 다른 유제류가 도달할 수 없는 동일한 장소에서 먹이에 접근할 수 있습니다. 또한 동물의 생명을 보존하는 데 큰 차이를 만듭니다.이 유형의 소는 다른 소종과 마찬가지로 풀을 뜯어먹는데, 아래턱이 튀어나와 있기 때문에 일반 소나 말처럼 반복되는 건기 동안 나뭇가지와 갈대를 억지로 먹을 수 없습니다. 주인이 먹이를 주지 않으면 죽는다.Mivart 씨의 반대 의견을 논의하기 전에 자연 선택이 모든 일반적인 경우에 어떻게 작용하는지 다시 한 번 보여주는 것이 좋을 것입니다.경주마와 그레이하운드의 경우처럼 보존과 번식을 위해 가장 빠른 개체 중에서 선택함으로써, 또는 경주마와 그레이하운드의 경우처럼 인간은 구조의 특성에 관계없이 일부 동물을 변경했습니다. 투계의 번식은 이긴 닭 중에서 선택하는 것만으로 이루어진다.자연 상태에서도 기린의 초기 상태에서 가장 높은 곳에서 먹을 수 있는 개체와 기근의 시기에 다른 개체보다 1~2인치 높은 곳에서 먹이를 먹을 수 있는 개체는 종종 보존됩니다. 음식을 찾는 전체 지역.같은 종의 개체는 종종 신체의 다양한 부분의 비례 길이가 약간 다르며 자세한 측정이 제공되는 많은 자연사 작품에 설명되어 있습니다.성장과 변이의 법칙에서 발생하는 비율의 이러한 미세한 차이는 많은 종에게 거의 사용되지 않거나 거의 중요하지 않습니다.그러나 초기 상태의 기린의 경우 당시의 가능한 생활 습관을 고려하면 상황이 다른데, 신체의 특정 부분 또는 여러 부분을 가진 개체는 일반적으로 보통보다 어느 정도 길면 생존할 수 있기 때문입니다. 개인.그러한 개체가 교배되었을 때 남겨진 자손은 동일한 신체적 특성을 물려받거나 동일한 방식으로 추가로 변형되는 경향이 있으며, 이러한 점에서 적합하지 않은 개체는 멸망하기 가장 쉽습니다. 이것으로부터 우리는 인간이 품종 개량을 계획한 것처럼 자연이 한 쌍의 개체를 분리할 필요가 없다는 것을 알 수 있습니다; 자연 선택은 모든 좋은 개체를 보존하여 분리하고 자유롭게 교배하도록 내버려두고 모든 열등한 개체를 파괴합니다.내가 인간의 무의식적인 선택의 장기적 지속이라고 부른 것과 정확히 일치하는 이 과정에 따르면, 그리고 가장 중요한 방식으로 기관 사용의 강화로 인한 유전적 영향과 가장 중요한 방식으로 결합된 일반적인 유제류는 반드시 다음과 같아야 합니다. 기린으로 변신할 수 있을 것 같습니다. Mivart 씨는 이 결론에 대해 두 가지 이의를 제기했는데, 하나는 신체의 증가는 분명히 음식 공급의 증가를 필요로 한다는 것이다. 매우 문제가 있습니다.그러나 남아프리카에는 실제로 큰 무리의 기린이 있고 소보다 키가 큰 세계에서 가장 큰 영양 중 일부가 무리를 지어 살고 있기 때문에 오늘날처럼 심각한 기근을 겪은 중산층을 의심해야 하는 이유는 무엇입니까? , 이전에 존재했습니다.그 지역의 다른 유제류의 손이 닿지 않는 식량 공급에 접근할 수 있도록 몸이 커지는 다양한 단계에서 갓 태어난 기린에게 어떤 이점이 있었을 것입니다.또한 몸이 커지면 사자를 제외한 거의 모든 다른 육식 동물을 방어할 수 있다는 사실을 간과하지 맙시다.Chauncey Wright 씨가 말한 것은 망루로 사용할 수 있습니다.이러한 이유로 S. Baker 경에 따르면 기린을 추적하는 것이 다른 어떤 동물보다 더 어렵습니다.한편 기린은 그 긴 목을 공격이나 방어의 도구로 사용하여 뿔이 달린 머리를 격렬하게 밀칩니다.개별 종의 보존은 어떤 하나의 이점에 의해 거의 결정될 수 없으며 크고 작은 모든 이점의 조합에 의해 결정되어야 합니다. Mivart 씨는 묻습니다(이것이 그의 두 번째 반대입니다). 자연 선택이 그러한 힘을 가지고 있는지, 그리고 높이 떠 있는 잎사귀를 물어뜯을 수 있는 이점이 있다면 왜 기린과 키가 약간 더 작은 동물을 제외하고 -목이 있는 종, 낙타, 구아나코, 긴머리낙타(macrauchenia) 외에 긴 목과 키 큰 몸을 얻지 못한 유제류가 있었습니까?또는 그룹의 어떤 구성원도 긴 키스를 받지 않은 이유는 무엇입니까?남미에는 한때 셀 수 없이 많은 기린이 살았기 때문에 위의 질문에 대한 대답은 어렵지 않으며 예를 들어 가장 잘 대답할 수 있습니다.영국의 모든 초원에서 나무가 자라면 나무의 낮은 가지가 같은 높이로 잘려서 말이나 소에게 먹히는 것을 볼 수 있습니다. 동물 종은 거의 확실하게 다른 종보다 높은 잎을 먹을 수 있었습니다. 그리고 거의 확실하게 이 A 종만이 자연 선택과 강화된 사용의 효과를 통해 이러한 목적을 위해 목을 늘릴 수 있습니다.남아프리카에서 아카시아와 다른 키 큰 나무의 잎을 놓고 경쟁한 것은 기린과 다른 유제류 사이가 아니라 기린과 기린 사이였음에 틀림없다. 세계의 다른 지역에서는 왜 이 목에 속하는 동물들에게 긴 목이나 긴 주둥이를 주지 않았습니까?그러나 이 질문에 대한 확실한 대답을 바라는 것은 왜 인류 역사상 어떤 일들이 이 나라가 아니라 다른 나라에서 일어났는지에 대한 확실한 대답을 바라는 것과 마찬가지로 비합리적입니다. 의.우리는 각 종의 수와 범위를 결정하는 조건에 대해 무지하며 어떤 구조 변화가 새로운 국가에서 개체 수의 증가에 유리할지 추측조차 할 수 없습니다.그러나 일반적으로 목이 길거나 주둥이가 길어지는 원인은 다양하게 볼 수 있습니다.상당한 높이에서 잎사귀에 도달하는 것(유제류는 나무를 오르기 위해 특별히 만들어지지 않았기 때문에 오르는 것이 아님)는 몸이 상당히 커졌다는 것을 의미합니다. 울창한?우리는 모른다, 왜 제3기 말은 현재보다 그들의 생존에 더 적합했는가?우리도 모릅니다.그 원인이 무엇이든, 우리는 어떤 장소와 시기에 다른 것보다 기린과 같은 거대한 네 발 달린 동물의 발달을 크게 선호했음을 알 수 있습니다. 동물이 하나의 구조에서 특별하고 크게 발달하기 위해서는 다른 여러 부분도 서로에 맞게 수정되고 적응되어야 하는 것이 거의 불가피합니다.신체의 모든 부분이 조금씩 다르지만 필요한 부분이 항상 적절한 방향과 적절한 정도로 변화하는 것은 아닙니다.關於我們的家養動物的不同物種，我們知道它們身體的各部分是按照不同方式和不同程度發生變異的；並且我們知道某些物種比別的物種更容易變異。甚至適宜的變異已經發生了，自然選擇並不一定能對這些變異發生作用，而產生一種顯然對於物種有利的構造。例如，在一處地方生存的個體的數量，如果主要是由於食肉獸的侵害來決定，或者是由於外部的和內部的寄生蟲等等的侵害來決定，似乎常常有這種情形，那麼，這時在使任何特別構造發生變化以便取得食物上，自然選擇所起的作用就很小了，或者要大受阻礙。最後，自然選擇是一種緩慢的過程，所以為了產生任何顯著的效果，同樣有利的條件必須長期持續。除了提出這些一般的和含糊的理由以外，我們實在不能解釋有蹄獸類為什麼在世界的許多地方沒有獲得很長的頸項或別種器官，以便咬吃高枝上的樹葉。 許多作者曾提出與上面同樣性質的異議。在每一種情形裡，除了上面所說的一般原因外，或者還有種種原因會干涉通過自然選擇獲得想像中有利於某一物種的構造。有一位作者問道，為什麼鴕鳥沒有獲得飛翔的能力呢？但是，只要略略一想便可知道，要使這種沙漠之鳥具有在空中運動它們巨大身體的力量，得需要何等多的食物供應。海洋島（oceanic islands）上有蝙蝠和海豹，然而沒有陸棲哺乳類；但是，因為某些這等蝙蝠是特別的物種，它們一定在這等島上住得很長久了。所以賴爾爵士問道，為什麼海豹和蝙蝠不在這些島上產出適於陸棲的動物呢？並且他舉出一些理由來答覆這個問題。但是如果變起來，海豹開始一定先轉變為很大的陸棲食肉動物；蝙蝠一定先轉變為陸棲食蟲動物；對於前者，島上沒有可捕食的動物；對於蝙蝠，地上的昆蟲雖然可以作為食物，但是它們大部分已被先移住到大多數海洋島上來的，而具數量很多的爬行類和鳥類吃掉了。構造上的級進變化，如果在每一階段對於一個變化著的物種都有利，只有在某種特別的條件下才會發生。一種嚴格的陸棲動物，由於時時在淺水中獵取食物，隨之在溪或湖裡獵取食物，最後可能變成一種如此徹底的水棲動物，以致可以在大洋裡棲息。但海豹在海洋島上找不到有利於它們逐步再變為陸棲類型的條件。至於蝙蝠，前已說過，為了逃避敵害或避免跌落，大概最初像所謂飛鼠那樣地由這樹從空中滑翔那樹，而獲得它們的翅膀；但是真正的飛翔能力一旦獲得之後，至少為了上述的目的，決不會再變回到效力較小的空中滑翔能力裡去。蝙蝠確像許多鳥類一樣，由於不使用，會使翅膀退化縮小，或者完全失去；但是在這種情形下，它們必須先獲得單憑後腿的幫助而能在地上跑得很快的本領，以便能夠與鳥類或別的地上動物相競爭；而蝙蝠似乎特別不適於這種變化的。上述這等推想無非要指出，在每一階段上都是有利的一種構造的轉變，是極其複雜的事情；並且在任何特殊的情形裡沒有發生過渡的情況，毫不值得奇怪。 最後，不止一個作者問道，既然智力的發展對一切動物都有利，為什麼有些動物的智力比別的動物有高度的發展呢？為什麼猿類沒有獲得人類的智力呢？對此是可以舉出各種各樣的原因來的；但都是推想的，並且不能衡量它們的相對可能性，舉出來也是沒有用處的。對於後面的一個問題，不能夠希望有確切的解答，因為還沒有人能夠解答比這更簡單的問題即在兩族未開化人中為什麼一族的文化水準會比另一族高呢；文化提高顯然意味著腦力的增加。 我們再回頭談談米伐特先生的其他異議。昆蟲常常為了保護自己而與各種物體類似，如綠葉或枯葉、枯枝、一片地衣、花、棘刺、鳥糞以及別種活昆蟲：但關於最後一點留在以後再講。這種類似經常是奇異地真切，並不限於顏色，而且及於形狀，甚至昆蟲支持它的身體的姿態。在灌木上取食的尺蠖，常常把身子嶠起、一動也不動地像一條枯枝，這是這一種類似的最好事例。類比像鳥糞那樣物體的情形是少有的，而且是例外的。關於這一問題，米伐特先生說道：按照達爾文的學說，有一種穩定的傾向趨於不定變異，而且因為微小的初期變異是朝向一切方面的，所以它們一定有彼此中和和最初形成極不穩定的變異的傾向，因此，就很難理解，如果不是不可能的話，這種無限微小發端的不定變異，怎麼能夠被自然選擇所掌握而且存續下來，終於形成對一片葉子、一個竹枝或其他東西的充分類似性。但是在上述的一切情形裡，昆蟲的原來狀態與它屢屢訪問的處所的一種普通物體，無疑是有一些約略的和偶然的類似性的。只要考慮一下周圍物體的數量幾乎是無限的，而且昆蟲的形狀和顏色是各式各樣的，就可知道這並不是完全不可能的事。某些約略的類似性對於最初的發端是必要的，出此我們能夠理解為什麼較大的和較高等的動物（據我所知，有一種魚是例外）不會為了保護自己而與一種特殊的物體相類似，只是與周圍的表面相類似，而且主要是顏色的相類似。假定有一種昆蟲本來與枯枝或枯葉有某種程度的類似，並且它輕微地向許多方面進行變異，於是使昆蟲更像任何這些物體的一切變異便被保存下來，固為這些變異有利於昆蟲逃避敵害，但是另一方面，其他變異就被忽略，而終於消失；或者，如果這些變異使得昆蟲完全不像模擬物，它們就要被消滅。如果我們不根據自然選擇而只根據彷徨變異來說明上述的類似性，那末米伐特先生的異議誠然是有力的；但實際情況並非如此。 華萊斯先生舉出一個竹節蟲（Ceroxylus laceratus）的例子，它像一枝滿生鱗苔的杖。這種類似如此真切，以致大亞克（Dyak）土人竟說這種葉狀瘤是真正的苔。米伐特先生認為這種擬態完全化的最高妙技是一個難點，但我看不出它有什麼力量。昆蟲是鳥類和其他敵害的食物，鳥類的視覺大概比我們的還要敏銳，而幫助昆蟲逃脫敵害的注意和發覺的各級類似性，就有把這種昆蟲保存下來的傾向；並且這種類似性愈完全，對於這種昆蟲就愈有利。考慮到上述竹節蟲所屬的這一群裡的物種之間的差異性質，就可知道這種昆蟲在它的身體表面上變得不規則，而且多少片有綠色，並不是不可能的；因為在各個群裡，幾個物種之間的不同性狀最容易變異，而另一方面，屬的性狀，即一切物種所共有的性狀最為穩定。 格林蘭（Greenland）的鯨魚是世界上一種最奇異的動物，鯨鬚或鯨骨是它的最大特徵之一。鯨鬚生在上顎的兩側，各有一行，每行約三百片，很緊密地對著嘴的長軸橫排著。在主排之內還有一些副排。所有須片的末端和內緣都磨成了剛毛，剛毛遮蓋著整個巨大的顎，作為濾水之用，由此而取得這些巨大動物依以為生的微小食物。格林蘭鯨魚的中間最長的一個須片竟長達十英尺、十二英尺甚至十五英尺；但在鯨類的不同物種裡它的長度分為諸級，據斯科列斯比（Scoresby）說，中間的那一須片在某一物種裡是四英尺長，在另一物種裡是三英尺長，又在另一物種裡是十八英寸長，而在長吻溫鯨（Balaenoptera rostrata）裡其長度僅九英寸左右。鯨骨的性質也隨物種的不同而有所差異。 關於鯨鬚，米伐特先生說道：當它一旦達到任何有用程度的大小和發展之後，自然選擇才會在有用的範圍內促進它的保存和增大。但是在最初，它怎樣獲得這種有用的發展呢？在回答中我們可以問，具有鯨鬚的鯨魚的早期祖先，它們的嘴為什麼不應像鴨嘴那樣地具有櫛狀片呢？鴨也像鯨魚一樣，依靠濾去泥和水以取得食物的；因此這一科有時候被稱為濾水類（Criblatores）。我希望不要誤解我說的是鯨魚祖先的嘴確曾具有像鴨的薄片喙那樣的嘴。我只是想表明這並不是不可信的，並且格林蘭鯨魚的巨大鯨鬚板，也許最初通過微小的級進步驟從這種柿狀片發展而成，每一級進步驟對這動物本身都有用途。 琵琶嘴鴨（Spatula clypeata）的喙在構造上比鯨魚的嘴更巧妙而複雜。根據我檢查的在其上顎兩側各有一百八十八枚富有彈性的薄櫛片一行，這些櫛片對著喙的長軸橫生，斜列成尖角形。它們都是由顎生出，靠一種韌性膜附著在顎的兩側，位於中央附近的櫛片最長，約為三分之一英寸，突出邊緣下方達．十四英寸長。在它們的基部有斜著橫排的櫛片構成短的副列。這幾點都和鯨魚口內的鯨鬚板相類似。但接近嘴的先端，它們的差異就很大，因為鴨嘴的櫛片是向內傾斜，而不是下向垂直的。琵琶嘴鴨的整個頭部，雖然不能和鯨相比，但和須片僅九英寸長的、中等大的長吻溫鯨比較起來，約為其頭長的十八分之一；所以，如果把琵琶嘴鴨的頭放大到這種鯨魚的頭那麼長，則它們的櫛片就應當有六英寸長，即等於這種鯨鬚的三分之二長。琵琶嘴鴨的下顎所生的櫛片在長度上和上顎的相等，只是細小些；因為有這種構造，它顯然與不生鯨鬚的鯨魚下顎有所不同。另一方面，它的下顎的櫛片頂端磨成細尖的剛毛，卻又和鯨鬚異常類似。鋸海燕屬是海燕科的另一個成員，它只在上顎生有很發達的櫛片，突出顎邊之下：這種鳥的嘴在這一點上和鯨魚的嘴相類似。 從琵琶嘴鴨的椽這種高度發達的構造（根據我從沙爾文先生（Mr．Salvin）送給我的標本和報告所知道的），僅就適於濾水這一點來說，我們可以經由湍鴨（Merganetta armata）的喙，並在某些方面經由鴛鴦（Aix sponsa）的喙，一直追蹤到普通家鴨的喙，其間並沒有任何大的間斷。家鴨喙內的櫛片比琵琶嘴鴨喙內的櫛片粗糙得多，並且牢固地附著在顎的兩側；在每側上大約只有五十枚，不向嘴邊下方突出。它們的頂端呈方形，並且鑲著透明堅硬組織的邊，好像是為了軋碎食物似的。下顎邊緣上橫生著無數細小而突出很少的突起線。作為一個濾水器來說，雖然這種喙比琵琶嘴鴨的喙差得多，然而每個人都知道，鴨經常用它濾水的。我從沙爾文先生那裡聽到，還有其他物種的柿片比家鴨的櫛片更不發達；但我不知道它們是否把它當作濾水用的。 現在談一下同科的另一群。埃及鵝（Chenalopex）的喙與家鴨的喙極相類似；但是柿片沒有那麼多，那麼分明，而且向內突出也不那樣厲害；然而巴厘特先生（Mr．E．Bartlett）告訴我說，這種鵝和家鴨一樣，用它的嘴把水從喙角排出來。但是它的主要食物是草，像家鵝那樣地咬吃它們。家鵝上顎的柿片比家鴨的粗糙得多，幾乎混生在一起，每側約有二十七枚，末端形成齒狀的結節。顎部也滿布堅硬的圓形結節。下顎邊緣由牙齒形成鋸齒狀，比鴨喙的更突出，更粗糙，更銳利。家鵝不用喙濾水，而完全用喙去撕裂或切斷草類，它的喙十分適於這種用途，能夠靠近根部把草切斷，其他任何動物幾乎都不及它。另外還有一些鵝種，我聽到巴厘特先生說，它們的櫛片比家鵝的還不發達。 由此我們看到，生有像家鵝椽那樣的喙、而且僅供咬草之用的鴨科的一個成員，或者甚至生有柿片較不發達的喙的一個成員，由於微小的變異，大概會變成為像埃及鵝那樣的物種的，由此更演變成像家鴨那樣的物種，最後再演變成像琵琶嘴鴨那樣的物種，而生有一個差不多完全適於濾水的喙；因為這種鳥除去使用喙部的帶鉤先端外，並不使用喙的任何其他部分以捉取堅硬的食物和撕裂它們。我還可補充地說，鵝的喙也可以由微小的變異變成為生有突出的、向後彎曲的牙齒的喙，就像同科的一個成員秋沙鴨（Merganser）的喙那樣的，這種喙的使用目的大不相同，是用作捕捉活魚的。 再回頭來講一講鯨魚，無鬚鯨（Hyperoodon bidens）缺少有效狀態的真牙齒，但是據拉塞丕特（Lacepede）說，它的顎散亂地生有小形的、不等的角質粒點。所以假定某些原始的鯨魚類型在顎上生有這等相似的角質粒點，但排列得稍微整齊一些，並且像鵝喙上的結節一樣，用以幫助捉取和撕裂食物，並不是不可能的。如果是這樣的話，那麼就幾乎不能否認這等粒點可以通過變異和自然選擇，演變成像埃及鵝那樣的十分發達的櫛片，這種櫛片是用以濾水和捉取食物的；然後又演變成像家鴨那樣的櫛片；這樣演變下去，一直到像琵琶嘴鴨那樣的專門當作濾水器用的構造良好的櫛片。從櫛片達到長吻溫鯨鬚片的三分之二長這一個階段起，在現存鯨魚類中觀察到的級進變化可以把我們向前引導到格林蘭鯨魚的巨大須片上去。這一系列中的每一步驟，就像鴨科不同現存成員的喙部級進變化那樣，對於在發展進程中其器官機能慢慢變化著的某些古代鯨魚都是有用的，對此毫無懷疑的餘地。我們必須記住，每一個鴨種都是處於劇烈的生存鬥爭之下的，並且它的身體的每一部分的構造一定要十分適應它的生活條件。 比目魚科（Pleuronectidra）以身體不對稱著稱。它們臥在一側，多數物種臥在左側，有些臥在右側；與此相反的成魚也往往出現，下面，即臥著的那一側，最初一看，與普通魚類的腹面相類似：它是白色的，在許多方面不如上面那一側發達，側鰭也常常比較小。它的兩眼具有極其顯著的特徵；因為它們都生在頭部上側。在幼小的時候，它們本來分生在兩側，那時整個的身體是對稱的，兩側的顏色也是相同的。不久之後，下側的眼睛開始沿著頭部慢慢地向上側移動；但並不是像從前想像的那樣是直接穿過頭骨的。顯然，除非下側的眼睛移到上側，當身體以習慣的姿勢臥在一側時，那只眼睛就沒有用處了。還有，這大概是因為下側的那一隻眼容易被沙底磨損的緣故。比目魚科那種扁平的和不對稱的構造極其適應它們的生活習性，這種情形，在若干物種如鰨（soles）、鰈（flounders）裡也極其普通，就是很好的說明。由此得到的主要利益似乎在於可以防避敵害，而且容易在海底取食。然而希阿特說，本科中的不同成員可以列為一個長系列的類型，這系列表示了它們的逐漸過渡，從孵化後在形狀上沒有多大改變的庸鰈（Hippog-lossus pinguis）起，一直到完全臥倒在一側的鰨為止。 米伐特先生曾經提出過這種情形，並且說，在眼睛的位置上有突然的、自發的轉變是難以相信的，我十分同意這種說法。他又說，如果這種過渡是逐漸的，那麼這種過渡，即一隻眼睛移向頭的另一側的行程中的極小段落，如何會有利於個體，真是難以理解的。這種初期的轉變與其說有利，勿寧說多少是有害的。可是在曼姆（Malm）一八六七年所報導的優秀觀察中，他可以找到關於這個問題的答覆，比目魚科的魚在極幼小和對稱的時候，它們的眼睛分生在頭的兩側，但因為身體過高，側鰭過小，又因為沒有鰾，所以不能長久保持直立的姿勢。不久它疲倦了，便向一側倒在水底。根據曼姆的觀察，它們這樣臥倒時，常常把下方的眼睛向上轉，看著上面；並且眼睛轉動得如此有力，以致眼球緊緊地抵著眼眶的上邊。結果兩眼之間的額部暫時縮小了寬度，這是可以明白看到的。有一回，曼姆看見一條幼魚抬起下面的眼睛，並且把它壓倒約七十度角的距離。 我們必須記住，頭骨在這樣的早期是軟骨性的，並且是可撓性的，所以它容易順從肌肉的牽引。並且我們知道，高等動物甚至在早期的幼年以後，如果它們的皮膚或肌肉因病或某種意外而長期收縮，頭骨也會因此而改變它的形狀。長耳朵的兔，如果它們的一隻耳朵向前和向下垂下，它的重量就能牽動這一邊的所有頭骨向前，我曾畫過這樣的一張圖。曼姆說，鱸魚（percbes）、大馬哈魚和幾種其他對稱魚類的新孵化的幼魚，往往也有在水底臥在一側的習性；並且他看到，這時它們常常牽動下面的眼睛向上看；因此它們的頭骨會變得有些歪。然而這些魚類不久就能保持直立的姿勢，所以永久的效果不會由此產生。比目魚科的魚則不然，由於它們的身體日益扁平，所以長得愈大，臥在一側的習性也愈深，因而在頭部的形狀上和眼睛的位置上就產生了永久的效果。用類推的方法可以判斷，這種骨骼歪曲的傾向按照遺傳原理無疑會被加強的。希阿特與某些其他博物學者正相反，他相信比目魚科的魚甚至在胚胎時期已不十分對稱，如果是這樣的話，我們就能理解為什麼某些物種的魚在幼小的時候習慣地臥在左側，而其他一些物種卻臥在右側。曼姆在證實上述意見時又說道，不屬於比目魚科的北粗鰭魚（Trachypterus arcticus）的成體，在水底也臥在左側，並且斜著游泳；這種魚的頭部兩側，據說有點不相像。我們的魚類學大權威京特博士（Dr．Gunther）在描述曼姆的論文之後，加以評論：作者對比目魚利的異常狀態，提出了一個很簡單的解釋。 這樣，我們看到，眼睛從頭的一側移向另一側的最初階段，米伐特先生認為這是有害的，但這種轉移可以歸因於側臥在水底時兩眼努力朝上看的習性，而這種習性對於個體和物種無疑都是有利的，有幾種比目魚的嘴彎向下面，而且沒有眼睛那一側的頭部顎骨，如特拉奎爾博士（Dr．Traquair）所想像的，由於便利在水底取食，比另一側的顎骨強而有力，我們可以把這種事實歸因於使用的遺傳效果。另一方面，包括側鰭在內的魚的整個下半身比較不發達，這種情況可以借不使用來說明；雖然耶雷爾（Yarrell）推想這等鰭的縮小，對於比目魚也有利，因為比起上面的大形鰭，下面的鰭只有極小的空間來活動。星鰈（plaice）的上顎生有四個至七個牙齒，下顎生有二十五個至三十個牙齒，這種牙齒數目的比例同樣也可借不使用來說明。根據大多數魚類的以及許多其他動物的腹面沒有顏色的狀況，我們可以合理地假定，比目魚類的下面一側，無論是右側或左側，沒有顏色，都是由於沒有光線照射的緣故。但是我們不能假定，鰨的上側身體的特殊斑點很像沙質海底，或者如普謝（Pouchet）最近指出的某些物種具有隨著周圍表面而改變顏色的能力，或者歐洲大菱平（turbot）的上側身體具有骨質結節，都是由於光線的作用。在這裡自然選擇大概發生作用，就像自然選擇使這等魚類身體的一般形狀和許多其他特性適應它們的生活習性一樣。我們必須記住，如我以前所主張的，器官增強使用的遺傳效果，或者它們不使用的遺傳效果，會因自然選擇而加強。因為，朝著正確方向發生的一切自發變異會這樣被保存下來；這和由於任何部分的增強使用和有利使用所獲得的最大遺傳效果的那些個體能夠被保存下來是一樣的。至於在各個特殊的情形裡多少可以歸因於使用的效果，多少可以歸因於自然選擇，似乎是不可能決定的。 我可以再舉一例來說明，一種構造的起源顯然是完全由於使用或習性的作用。某些美洲猴的尾端已變成一種極其完善的把握器官，而當作第五只手來使用。一位完全贊同米伐特先生的評論者，關於這種構造說道，不可能相信，在任何悠久的年代中，那個把握的最初微小傾向，能夠保存具有這等傾向的個體生命，或者能夠惠予它們以生育後代的機會。但是任何這種信念都是不必要的。習性大概足以從事這種工作，習性差不多意味著能夠由此得到一些或大或小的利益。佈雷姆（Brehm）看到一隻非洲猴（Cer-copithecus）的幼猴，用手攀住它的母親的腹面，同時還用它的小尾巴鉤住母猴的尾巴。亨斯洛教授（Prof．Henslow）伺養了幾隻倉鼠（Mus messorius），這種倉鼠的尾巴構造得並不能把握東西；但是他屢屢觀察到它用尾巴卷住放在籠內的一叢樹枝上，來幫助它們的攀緣，我從京特博士那裡得到一個類似的報告，他曾看到一隻鼠用尾巴把自己掛起。如果倉鼠有嚴格的樹棲習性，它的尾巴或者會像同一目中某些成員的情形那樣，構造得具有把握性。考察了非洲猴幼小時的這種習性，為什麼它們後來不這樣呢，這是難以解答的。這種猴的長尾可能在巨大的跳躍時當作平衡器官，比當作把握器官對於它們更有用處吧。 乳腺是哺乳動物全綱所共有的，並且對於它們的生存是不可缺少的；所以乳腺必在極其久遠的時代就已經發展了，而關於乳腺的發展經過，我們肯定是什麼也不知道的。米伐特先生問道：能夠設想任何動物的幼體偶然從它的母親的脹大的皮腺吸了一滴不大滋養的液體，就能避免死亡嗎？即使有過一次這種情形，那麼有什麼機會能使這樣的變異永續下去呢？但是這個例子舉得並不適當。大多數進化論者都承認哺乳動物是從有袋動物傳下來的；如果是這樣的話，則乳腺最初一定是在育兒袋內發展起來的。在一種魚（海馬屬（Hippocampus））的場合裡，卵就是在這種性質的袋裡孵出的，並且幼魚有一時期也是養育在那裡的；一位美國博物學者洛克伍得先生（Mr．Lockwood），根據他看到的幼魚發育情形，相信它們是由袋內皮腺的分泌物來養育的。那末關於哺乳動物的早期祖先，差不多在它們可以適用這個名稱之前，其幼體按照同樣的方法被養育，至少是可能的吧？並且在這種情形裡，那些分泌帶有乳汁性質的、並且在某種程度或方式上是最營養的液汁的個體，比起分泌液汁較差的個體，畢竟會養育更多數目的營養良好的後代；因此，這種與乳腺同源的皮腺就會被改進，或者變得更為有效，分佈在袋內一定位置上的腺，會比其餘的變得格外發達，這是與廣泛應用的專業化原理相符合的；它們於是變為乳房，但起初沒有乳頭，就像我們在哺乳類中最下級的鴨嘴獸裡所看到的那樣。分佈在一定位置上的腺，通過什麼樣的作用，會變得比其餘的更加專業化，是否一部分由於生長的補償作用、使用的效果、或者自然選擇，我還不敢斷定。 除非幼體能夠同時吸食這種分泌物，則乳腺的發達便沒有用處，而且也不會受自然選擇的作用。要理解幼小哺乳動物怎樣能夠本能地懂得吸食乳汁，並不比理解未孵化的小雞怎樣懂得用特別適應的嘴輕輕擊破蛋殼，或者怎樣在離開了蛋殼數小時以後便懂得啄取穀粒的食物，更加困難。在這等情形裡，最可能的解釋似乎是，這種習性起初是在年齡較大的時候由實踐裡獲得的，其後乃傳遞給年齡較幼的後代。但是，據說幼小的袋鼠並不吸乳，只是緊緊含住母獸的乳頭，母獸就把乳汁射進她的軟弱的、半形成的後代的口裡。對於這個問題，米伐特先生說道，如果沒有特別的設備，小袋鼠一定會因乳汁侵入氣管而被窒息，但是，特別的設備是有的。它的喉頭生得如此之長，上面一直通到鼻管的後端，這樣就能夠讓空氣自由進入到肺裡，而乳汁可以無害地經過這種延長了的喉頭兩側，安全地達到位在後面的食管。米伐特先生於是問道，自然選擇怎樣從成年袋鼠以及從大多數其他哺乳類（假定是從有袋類傳下來的）把這種至少是完全無辜的和無害的構造除去呢？可以這樣答覆：發聲對許多動物確有高度的重要性，只要喉頭通進鼻管，就不能大力發聲；並且弗勞爾教授（Prof．Flower）曾經告訴我說，這種構造對於動物吞咽固體食物，是大有妨礙的。 我們現在稍微談一談動物界中比較低等的部門。棘皮動物（星魚、海膽等等）生有一種引人注意的器官，叫做叉棘（pedicella-ria），在很發達的情況下，它成為三叉的鉗，即由三個鋸齒狀的鉗臂形成的，三個鉗臂密切配合在一起，位在一枝有彈性的、由肌肉而運動的柄的頂端。這種鉗能夠牢固地挾住任何東西；亞歷山大．阿加西斯曾看到一種海膽（Echinus）很快地把排泄物的細粒從這個鉗傳遞給那個鉗，沿著體部一定的幾條線路落下去，以免弄汙它的殼。但是它們除了移去各種汙物之外，無疑還有其他的功用；其中之一顯然是防禦。 關於這些器官，米伐特先生又像以前許多次的情形那樣問道：這種構造的最初不發育的開端，會有什麼用處呢？並且這種初期的萌芽怎麼能夠保存一個海膽的生命呢？他又補充說道：縱使這種鉗住作用是突然發展的，如果沒有能夠自由運動的柄，這種作甩也不會是有利的，同時，如果沒有能夠鉗住的鉗，這種柄也不會有什麼效用，然而單是細微的、不定的變異，並不能使構造上這等複雜的相互協調同時進化；如果否認這一點，似乎無異肯定了一種驚人的自相矛盾的奇論。雖然在米伐特先生看來這似乎是自相矛盾的，但是基部固定不動的、卻有鉗住作用的三叉棘，確在某些星魚類裡存在著；這是可以理解的，如果它們至少部分地把它當作防禦手段來使用，在這個問題上供給我很多材料使我十分感激的阿加西斯先生告訴我說，還有其他星魚，它們的三枝鉗臂的當中一枝已經退化成其他二枝的支柱；並且還有其他的屬，它們的第三枝臂已經完全亡失了。根據柏利那先生（Mr．Perrier）的描述，斜海膽（Ecbinoneus）的殼上生著兩種叉棘，一種像刺海膽的叉棘，一種像心形海膽屬（Spatangus）的叉棘；這等情形常常是有趣的，因為它們通過一個器官的兩種狀態中的一種的亡失，指出了明確突然的過渡方法。 關於這等奇異器官的進化步驟，阿加西斯先生根據他自己的研究以及米勒的研究，作出如下推論：他認為星魚和海膽的叉棘無疑應當被看作是普通棘的變形。這可以從它們個體的發育方式，並且可以從不同物種和不同屬的一條長而完備的系列的級進變化由簡單的顆粒到普通的棘，再到完善的三叉棘推論出來。這種逐漸演變的情形，甚至見於普通的棘和具有石灰質支柱的叉棘如何與殼相連結的方式中。在星魚的某些屬裡可以看到，正是那種連結表明了叉棘不過是變異了的分枝叉棘。這樣，我們就可以看到固定的棘，具有三個等長的、鋸齒狀的、能動的、在它們的近基部處相連接的枝；再上去，在同一個棘上，另有三個能動的枝。如果後者從一個棘的頂端生出，事實上就會形成一個粗大的三叉棘，這樣的情況在具有三個下面分枝的同一棘上可以看到。叉棘的鉗臂和棘的能動的枝具有同一的性質，這是沒有問題的。眾所公認普通棘是作為防禦用的；如果是這樣的話，那就沒有理由可以懷疑那些生著鋸齒和能動分枝的棘也是用於同樣的目的的；並且一旦它們在一起作為把握或鉗住的器具而發生作用時，它們就更加有效了，所以，從普通固定的棘變到固定的叉棘所經過的每一個級進都是有用處的。 在某些星魚的屬裡，這等器官並不是固定的，即不是生在一個不動的支柱上的，而是生在能撓曲的、具有肌肉的短柄上的；在這種情形裡，除了防禦之外，它們大概還營某些附加的機能。在海膽類裡，由固定的棘變到連接於殼上並日此而成為能動的棘，這些步驟是可以追蹤出來的。可惜在這裡沒有篇幅把阿加西斯先生關於叉棘發展的有趣考察作一個更詳細的摘要。照地說，在星魚的叉棘和棘皮動物的另一群、即陽遂足（Ophiurians）的鉤刺之間，也可以找到一切可能的級進；並且還可以在海膽的叉棘和棘皮動物這一大綱的海參類（Holothuria）的錨狀針骨之間，找到一切可能的級進。 某些複合動物，以前稱為植蟲（zoophytes），現在稱為群棲蟲類（Po一yzoa），生有奇妙的器官，叫做鳥嘴體（avicularia）。這等器官的構造在不同物種裡大不相同。在最完善的狀態下，它們具體而微地與禿鷲的頭和嘴奇妙的相類似，它們生在頸部上面，而且能運動，下顎也是如此。我曾觀察到一個物種，其生於同一枝上的鳥嘴體常常一齊向前和向後運動，下顎張得很大，約成九十度的角，能張開五秒鐘；它們的運動使得整個群棲蟲體都顫動起來了。如果用一枝針去觸它的顎，它們把它咬得如此牢固，以致會搖動它所在的一枝。 米伐特先生舉出這個例子，主要在於他認為群棲蟲類的鳥嘴體和棘皮動物的叉棘本質上是相似的器官，而且這些器官在動物界的遠不相同的這兩個部門裡通過自然選擇而得到發展是困難的。但僅就構造來說，我看不出三叉棘和鳥嘴體之間的相似性。鳥嘴體倒很類似甲殼類的鉗；米伐特先生大概可以同等妥當地舉出這種相似性，甚至它們與鳥類的頭和喙的相似性，作為特別的難點。巴斯克先生（Mr．Busk）、斯密特博士（Dr．Smitt）和尼采博士（Dr．Nitsche）他們是仔細研究過這一類群的博物學者都相信鳥嘴體與單蟲體（zooid）以及組成植蟲的蟲房是同源的；能運動的唇，即蟲房的蓋，是與鳥嘴體的能運動的下顎相當的，然而巴斯克先生並不知道現今存在於單蟲體和鳥嘴體之間的任何級進。所以不可能猜想通過什麼樣的有用級進，這個能夠變為那個；但決不能因此就說這等級進從來沒有存在過。 因為甲殼類的鉗在某種程度上與群棲蟲類的鳥嘴體相類似，二者都是當作鉗子來使用的，所以值得指出，關於甲殼類的鉗至今還有一長系列有用的級進存在著。在最初和最簡單的階段裡，肢的末節閉合時抵住寬闊的第二節的方形頂端，或者抵住它的整個一邊；這樣，就能把一個所碰到的物體夾住；但這肢還是當作一種移動器官來用的。其次，寬闊的第二節的一角稍微突出，有時生著不整齊的牙齒，末節閉合時就抵住這些牙齒，隨著這種突出物增大，它的形狀以及末節的形狀也都稍有變異和改進，於是鉗就會變得愈益完善，直到最後變成為龍蝦鉗那樣的有效工具，實際上一切這等級進都是可以追蹤出來的。 除鳥嘴體外，群棲蟲類還有一種奇妙的器官，叫做震毛（vibra-cula）。這等震毛一般是由能移動的而且易受刺激的長剛毛所組成的。我檢查過一個物種，它的震毛略顯彎曲，並且外緣成鋸齒狀，而且同一群棲蟲體上的一切震毛常常同時運動著：它們像長槳似地運動著，使一枝群體迅速地在我的顯微鏡的物鏡下穿過去。如果把一枝群體面向下放著，震毛便糾纏在一起，於是它們就猛力地把自己弄開，震毛被假定有防禦作用，正如巴斯克先生所說的，可以看到它們慢慢地靜靜地在群體的表面上掃動，當蟲房內的纖弱棲住者伸出觸手時，把那些對於它們有害的東西掃去。鳥嘴體與震毛相似，大概也有防禦作用，但它們還能捕捉和殺害小動物，人們相信這些小動物被殺之後被水流沖到單蟲體的觸手所能達到的範圍之內的。有些物種兼有鳥嘴體和震毛，有些物種只有鳥嘴體，並且還有少數物種只有震毛。 在外觀上比剛毛（即震毛）與類似鳥頭的鳥嘴體之間的差異更大的兩個物體，是不容易想像出來的；然而它們幾乎肯定是同源的，而且是從同一個共同的根源即單蟲體及其蟲房發展出來的。因此，我們能夠理解，如巴斯克先生向我說的，這等器官在某些情形裡，怎