장11 8장 본능

너무나 많은 본능이 상상할 수 없기 때문에 그들의 발전은 독자에게 내 이론 전체를 전복시킬 어려움으로 보일 수 있습니다.나는 생명 자체의 기원에 대해 논의하지 않은 것처럼 지능의 기원에 대해서도 논의하지 않을 것임을 선언하고 싶습니다.우리는 같은 강에 속한 동물들 사이에서 본능과 다른 심령 능력의 다양성에만 관심이 있습니다. 나는 본능에 대해 어떤 정의를 내리려는 것이 아니라 이 용어가 일반적으로 여러 가지 다른 정신적 작용을 포함한다는 것을 쉽게 보여주지만, 본능이 뻐꾸기를 이동시켜 다른 새의 둥지에 알을 낳게 만든다고 말할 때, 모두가 알고 있습니다. 의미가 무엇입니까?우리 자신이 완성하기 위해서는 경험이 필요한 활동으로, 미숙한 동물, 특히 어린 동물에 의해 행해질 때, 많은 개체가 어떤 목적으로 행해지는지는 모르지만 동일하게 행하는 경우를 일반적으로 본능이라고 한다.그러나 나는 이러한 특성 중 어느 것도 보편적이지 않다는 것을 보여줄 수 있습니다.피에르 위버가 말했듯이, 자연계가 낮은 동물들에게도 소량의 판단이나 이성이 작용하는 경우가 많습니다.

에프.Frederick Cuvier와 여러 형이상학자들은 본능을 습관과 비교했습니다.이 비교는 본능적 활동이 수행될 때 반드시 그 기원과 관련되지 않고 마음 상태에 대한 정확한 아이디어를 제공한다고 생각합니다.무의식적으로 얼마나 많은 습관적 활동이 수행되고 심지어 많은 활동이 우리의 의식적 의지에 직접적으로 반대되는가!그러나 의지와 이성은 그들을 변화시킬 수 있습니다.습관은 다른 습관, 특정 기간 및 신체 상태와 쉽게 연관됩니다.한 번 습득한 습관은 평생 동일하게 유지되는 경우가 많습니다.본능과 습관 사이의 몇 가지 다른 유사점을 지적할 수 있습니다.잘 알려진 노래를 반복할 때처럼 본능적으로 하나의 활동이 리드미컬하게 다른 활동을 따르고, 사람이 노래를 부르다가 중단되거나 어떤 것을 기억에서 되풀이할 때 일반적으로 그는 다시 돌아가서 습관적인 가사를 다시 시작하지 않을 수 없습니다. Huber는 이것이 매우 복잡한 고치 침대를 만들 수 있는 애벌레의 경우임을 발견했습니다. 그것을 꺼내서 구조의 세 번째 단계만 완성한 고치 침대에 넣습니다. 이 애벌레는 단지 구조를 재건할 뿐입니다. 네 번째, 다섯 번째, 여섯 번째 단계.그런데 3단계 공사를 마친 애벌레를 6단계 공사를 마친 누에고치 베드에 넣으면 대부분 작업은 끝났지만 아무런 이득도 얻지 못해서 아주 기분이 좋다. 어리둥절해 고치 침대를 완성하기 위해서는 세 번째 건설 단계부터 시작해야 할 것 같아서 이미 한 일을 끝내려고 합니다.

어떤 습관적인 행동이 유전된다고 가정하면, 이것이 때때로 발생하며, 원래의 습관과 원래의 본능 사이의 유사성은 구별할 수 없을 정도로 가까워진다는 것을 보여줄 수 있습니다.모차르트가 세 살 때 아주 적은 연습으로 피아노를 연주할 수 있었던 것이 아니라 전혀 연습하지 않고 피아노를 연주할 수 있었다면 그의 연주는 참으로 본능적이라고 말할 수 있습니다.그러나 대부분의 본능이 한 세대에서 습관에 의해 획득된 다음 다음 세대로 전달된다고 가정하는 것은 중대한 오류입니다.우리가 잘 알고 있는 벌과 많은 개미의 본능 중 가장 독특한 본능은 습관에서 얻을 수 없다는 것을 분명히 알 수 있습니다.

현재의 삶의 조건에서 종의 안전을 위해서는 본능이 신체의 체질만큼 중요하다는 것은 일반적으로 인정되는 사실입니다.본능의 약간의 변화가 변화된 삶의 조건 하에서 종에게 이익이 될 가능성이 있고, 만약 그것이 보여질 수 있다면, 본능은 좀처럼 수정되지 않지만 보존하는 데 어려움이 없습니다. 본능의 다양성, 그리고 어느 정도 유리한 수준까지 계속해서 축적되는 것.이런 식으로 나는 모든 가장 복잡하고 환상적인 본능이 그 기원을 가지고 있다고 믿습니다.사용이나 습관은 신체 구조를 수정하고 강화하며, 사용하지 않으면 신체 구조가 줄어들거나 사라지는 것처럼 본능도 마찬가지임을 의심하지 않습니다.그러나 나는 많은 경우에 습관의 영향이 본능의 자발적 변이라고 불리는 자연 선택의 영향보다 이차적으로 중요하다고 생각합니다.신체 구조의 약간의 편차에 대해 알려지지 않은 원인이 있는 것처럼 본능의 자발적인 변형도 마찬가지입니다.

작지만 유익한 많은 변이가 느리고 점진적으로 축적되는 경우를 제외하고 자연 선택에 의해 복잡한 본능이 발생하는 것은 아마도 불가능할 것입니다.그러므로 신체 구조의 경우처럼 우리가 자연에서 찾아야 하는 것은 모든 복잡한 본능의 실제 이행 단계를 얻는 것이어서는 안 됩니다. 이러한 단계는 개별 종의 직계 조상에게서만 발견되기 때문입니다. 담보 시스템에서 이러한 정도에 대한 몇 가지 증거를 찾거나 적어도 특정 종류의 정도가 가능하다는 점을 지적할 수 있습니다. 그래서 가장 복잡한 본능이 성취되는 단계를 광범위하게 발견할 수 있다는 사실에 놀랐습니다.본능의 변이는 종종 같은 종의 다른 본능에 의해 다른 삶의 기간이나 계절에 따라 촉진되거나 다른 환경 조건에 놓이게 됩니다.같은 종 내의 본능의 다양성이 자연에도 존재한다는 것을 보여줄 수 있습니다.

또한 신체 구성의 경우와 마찬가지로 각 종의 본능은 자신의 이익을 위한 것이며 우리가 판단하는 한 전적으로 다른 종의 이익을 위해 만들어진 것은 아닙니다. 내 이론과 일치합니다.나는 Hubert가 처음 관찰한 것처럼 한 동물의 행동이 전적으로 다른 동물에게 이익이 되는 것처럼 보이는 매우 강력한 사례를 알고 있습니다. 그것은 진딧물이 자발적으로 달콤한 분비물을 개미에게 공급하는 것입니다. 다음 사실.나는 밤색 식물 (독 식물)에있는 모든 개미를 쓰러 뜨리고 몇 시간 동안 돌아 오지 못하게하여 약 12 ​​개의 진딧물을 남겼습니다.이 기간이 지나면 진딧물이 분비될 것 같습니다.확대경으로 한동안 관찰했는데 하나도 분비되지 않아서 개미가 더듬이로 만지고 털로 살살 만지고 펄럭이는 방식을 최대한 흉내내보았지만 아직 하나도 분비되지 않았다. 개미 한 마리가 그들에게 다가왔고, 급히 도망가는 모습에서, 자신이 발견한 먹이가 얼마나 풍부한지 즉시 느끼는 것 같았고, 촉수로 진딧물의 배를 찌르기 시작했습니다. ; 각각의 진딧물은 더듬이를 느끼자마자 즉시 배를 들어 올리고 맑고 달콤한 액체 한 방울을 분비하는데, 개미는 그것을 급히 먹어 치웁니다.아주 어린 진딧물도 이 움직임을 보이며, 따라서 그 활동은 경험의 결과라기보다는 본능적인 것으로 보인다.Hubert의 관찰에 따르면 진딧물은 확실히 개미에게 혐오감을 나타내지 않으며, 개미가 없다면 결국에는 분비물을 배설해야 할 것입니다.그러나 배설물은 매우 점성이 있고 진딧물을 제거하면 진딧물에게 편리할 것이 분명하기 때문에 그들의 분비물이 개미에게만 유익한 것은 아닐 것입니다.어떤 동물이 다른 종의 이익을 위해서만 행동한다는 것을 증명할 수는 없지만, 각 종은 다른 종의 약한 체질뿐만 아니라 다른 종의 본능을 이용하려고 합니다.따라서 특정 본능은 절대적으로 완벽하다고 간주할 수 없지만 이에 대한 자세한 설명과 이와 유사한 다른 내용은 본질적이지 않으므로 여기서는 생략합니다.

자연 상태에서 본능의 어느 정도 변이가 있고, 이러한 변이의 유전은 자연 선택의 작동에 필수적이기 때문에 가능한 한 많은 예를 제시해야 하지만 공간이 부족하여 그렇게 할 수 없습니다.예를 들어, 이동 본능은 크기와 방향이 다를 수 있을 뿐만 아니라 완전히 사라질 수도 있으며, 새 둥지도 선택한 위치와 자연에 따라 부분적으로 변합니다. 그리고 거주지의 성격, 기후, 그러나 종종 완전히 알려지지 않은 이유로 변합니다.Audubon은 미국 북부와 남부에 있는 같은 종의 둥지에서 몇 가지 현저한 차이점을 보여줍니다.본능이 가변적이라면 밀랍이 없을 때 꿀벌에게 다른 재료를 사용할 수 있는 능력이 부여되지 않는 이유는 무엇입니까?그러나 꿀벌이 사용할 수 있는 다른 천연 재료는 무엇입니까?진사를 첨가하여 굳힌 왁스로 작업하거나 라드를 첨가하여 부드러워진 왁스로 작업하는 것을 보았습니다.앤드류.Knight는 그의 꿀벌이 나무 왁스를 모으는 데 부지런하지 않고 나무 껍질의 벗겨진 부분을 덮는 왁스와 테레빈 유 접착제를 사용한다는 것을 관찰했습니다.꿀벌이 꽃가루를 찾는 것이 아니라 매우 다른 물질인 오트밀을 선호한다는 사실이 최근 지적되었습니다.특정 포식자에 대한 두려움은 경험이나 같은 포식자를 두려워하는 다른 동물을 보고 강화될 수 있지만 둥지를 떠나지 않은 어린 새에서 볼 수 있는 본능적인 성질임에 틀림없다.내가 다른 곳에서 지적한 것처럼 인간에 대한 두려움은 무인도에 서식하는 다양한 동물들에게 서서히 습득됩니다.영국에서도 큰 새가 작은 새보다 사람을 더 두려워하는 경우를 봅니다. 큰 새가 사람들로부터 더 많은 박해를 받았기 때문입니다.영국의 큰 새들은 더 무섭고, 이것이 사람이 살지 않는 섬에서는 큰 새들이 작은 새들보다 더 무섭지 않기 때문에 까마귀(두건을 쓴 까마귀)는 사람을 두려워하지 않습니다.

자연 상태에서 생산된 같은 종의 동물의 초능력이 크게 다르다는 사실을 보여주는 많은 사실이 있습니다.또한 야생 동물의 우발적이고 독특한 습관에 대한 몇 가지 사례가 주어질 수 있는데, 이는 종에게 유리하기는 하지만 자연 선택에 의해 새로운 본능을 생성했습니다.그러나 나는 특별한 사실이 없는 이런 종류의 일반적인 진술이 독자의 마음에 미약한 영향을 미칠 것이라는 것을 잘 알고 있습니다.반복해서 말씀드리지만 확실한 증거 없이는 아무 말도 하지 않겠다고 약속합니다. 가축의 습성이나 본능의 유전적 변화 자연 상태에서 유전되는 본능 변이의 가능성과 확실성은 길들여지고 있는 몇 가지 예를 간략히 살펴보면 강화될 것입니다.따라서 우리는 길들여진 동물의 정신 기능을 수정하는 데 습관과 선택, 이른바 자발적 변이가 어떤 역할을 하는지 알 수 있습니다.길들여진 동물의 정신력에 얼마나 큰 차이가 있는지는 잘 알려져 있습니다.예를 들어 고양이는 자연적으로 쥐를 좋아하고 다른 고양이는 쥐를 선호하며 이러한 경향이 유전적이라는 것을 알고 있습니다.미스터 세인트 존(Mr. St. John)에 따르면 집에 사냥감을 자주 잡는 고양이가 있고, 또 다른 고양이는 산토끼나 토끼를 잡으며, 또 다른 고양이는 거의 매일 밤 늪에서 사냥을 한다. 도요새.특정 마음 상태 또는 특정 기간과 관련된 다양한 병증, 성향 및 기이함이 유전되는 이상하고 실제적인 사례가 많이 있습니다.그러나 잘 알려진 견종의 예를 보자면, 어린 안내견을 처음으로 데려갔을 때 때때로 사냥감의 행방을 알려줄 수 있고 심지어 다른 개를 도울 수도 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 개인적으로 이런 감동적인 장면을 본 적이 있다), 리트리버(리트리버)는 참으로 물건을 잡는 특성을 어느 정도 물려받을 수 있고, 양치기 개는 무리 안에서 뛰는 것이 아니라 무리 사이를 돌아다닌다.어린 동물은 경험과 관계없이 이러한 일을 하는 반면, 개체마다 거의 같은 방식으로 수행하고 품종마다 행선지를 알지 못한 채 기쁨으로 수행합니다. 양배추 잎에 알을 낳기 때문에 이러한 활동의 ​​본질이 진정한 본능과 어떻게 다른지 알 수 없습니다.한 종류의 늑대는 어리고 길들여지지 않았을 때 먹이 냄새를 맡으면 동상처럼 가만히 서 있다가 특별한 걸음걸이로 천천히 기어간다. 곧장 돌진하지 않고 무리를 쫓아 먼 곳으로 몰아가는 행위를 본능이라 불러야 한다.가정적 본능이라고 불리는 본능은 자연적 본능보다 훨씬 덜 고정되어 있지만, 가정적 본능은 또한 훨씬 덜 엄격한 선택의 대상이 되며 덜 고정된 삶의 조건에서 더 짧은 기간에 빛을 발합니다. .

이러한 가정의 본능, 습관 및 특이성이 얼마나 강하게 유전되고 얼마나 훌륭하게 혼합되는지는 다른 품종의 개를 교배했을 때 가장 잘 나타납니다.우리는 그레이하운드와 불독의 교배가 여러 세대에 걸쳐 전자의 용감함과 강인함에 영향을 미치고, 그레이하운드와 목양견의 교배는 전자의 전체 종족에게 산토끼를 사냥하는 경향을 부여한다는 것을 알고 있습니다.이러한 길들여진 본능을 위에서 언급한 교배법으로 검증해보면 자연적 본능과 유사하게 기묘하게 뒤섞여 장기간에 걸쳐 그 특성을 드러낸다. : 예를 들어 Le Roy는 증조부가 늑대인 개를 묘사하는데, 그 개는 야생 조상의 작은 흔적만 보여줍니다.

가정의 본능은 오래 지속되고 강박적인 습관에서 완전히 물려받은 행동이라고 때때로 말하지만 이것은 사실이 아닙니다.아무도 텀블러에게 텀블러가 텀블링하는 것을 가르치거나 가르쳤다고 상상하지 못할 것입니다.우리는 한때 이 이상한 습관에 약간의 성향을 보인 비둘기가 있었고, 다음 세대에 걸쳐 최고의 개인을 오랫동안 선별하여 현재와 같은 텀블러를 생산했다고 믿습니다. 브렌트 씨는 키가 18인치에 도달하자마자 공중제비를 하라고 말했습니다.개가 가리키도록 하는 자연스러운 경향이 없었다면 누구든지 가리키도록 개를 훈련시킬 생각을 했을지 의심스럽습니다. 많은 사람들은 이 방향이 아마도 동물이 먹이에게 달려들기 전에 멈추는 순간의 연장일 뿐이라고 가정했습니다.일단 방향을 지시하는 초기 경향이 나타나면 각 세대의 계획된 선택과 강제 훈련의 유전적 영향으로 작업이 빠르게 완료됩니다.반면에 어떤 경우에는 습관만으로 충분하다; 야생 토끼보다 길들이기 더 어려운 동물은 없다; 길들이기만을 위해 집토끼가 선택되는 경우가 많다는 것을 나는 생각하기 어렵다. 야생에서 길들여진 자연은 적어도 대부분 습관과 엄격한 포로 생활의 오랜 지속으로 인한 것임에 틀림없다.

가정 환경에서는 자연적 본능이 사라질 수 있습니다. 가장 두드러진 예는 거의 또는 전혀 부화하지 않는 닭 품종에서 발견됩니다.인습만으로는 길들여진 동물의 심리에 얼마나 방대하고 지속적인 변화가 일어났는지 알 수 없습니다.사람에 대한 애정이 개의 본능이 되었다는 것은 의심의 여지가 없습니다.늑대, 여우, 자칼, 고양이속의 모든 종은 길들여진 뒤에도 닭, 양, 돼지를 가장 심혈을 기울여 공격하는데, 개를 집에 데려왔을 때 이러한 성향을 고칠 수 없다는 것이 밝혀졌다.반면에 문명화된 개는 아주 어린 나이에도 닭, 양, 돼지를 공격하지 않도록 교육받을 필요가 거의 없습니다!의심할 바 없이 그들은 이따금 공격하고 그래서 구타를 당하고 시정되지 않으면 죽임을 당하고 문명화됩니다.반면에 닭은 원래 가지고 있던 개와 고양이에 대한 공포 본능을 완전히 습관적으로 잃어버렸습니다.Hutton 선장은 야생 인도야생 닭(Gallus bakkiva)의 병아리가 암탉에 의해 양육될 때 처음에는 야생이라고 말했습니다.영국에서 암탉이 기르는 어린 꿩도 마찬가지입니다.병아리가 두려움을 다 잃은 것이 아니라 개와 고양이만 잃은 것이니, 이는 암탉이 위험의 외침을 발하면 병아리가 암탉의 날개 아래에서 도망쳐(특히 어린 칠면조), 주위에 숨었기 때문이다. 잔디 또는 정글.이것은 분명히 어미 새의 비행을 용이하게 하는 본능적인 행동으로, 야생의 육지 새에게서 볼 수 있습니다.그러나 우리의 병아리들은 집안 환경에서는 쓸모가 없어진 이 본능을 유지하고 있습니다. 따라서 우리는 동물이 길들여진 상태에서 새로운 본능을 획득하고 부분적으로는 습관, 부분적으로는 다음 세대에 걸쳐 인간에 의한 특정한 정신적 습관과 작용의 선택과 축적을 통해 본래의 본능을 잃게 된다고 결론을 내릴 수 있습니다. 활동은 우발적 인 원인으로 인한 것입니다. 우리의 무지로 인해 불려야합니다.어떤 경우에는 강박적인 습관만으로도 마음의 유전적 변화를 일으키기에 충분하며, 대부분의 경우 습관과 선택은 아마도 함께 작용할 것입니다. 특별한 본능 몇 가지 사례만 고려하면 본능이 자연 상태에서 선택에 의해 어떻게 수정되는지에 대한 좋은 아이디어를 얻을 수 있을 것입니다.다른 새의 둥지에 알을 낳는 뻐꾸기의 본능, 노예를 가두려는 특정 개미의 본능, 벌집을 짓는 벌의 본능 등 세 가지 예만 선택하겠습니다.박물학자들은 후자의 두 가지 본능을 일반적으로 그리고 올바로 알려진 모든 것 중에서 가장 특이한 것으로 평가했습니다. 뻐꾸기의 본능 일부 자연주의자들은 뻐꾸기의 본능에 대한 더 직접적인 원인이 알을 매일 낳는 것이 아니라 2~3일 간격으로 낳기 때문이라고 생각합니다. 부화하거나 같은 둥지에 서로 다른 연령대의 알과 병아리가 있을 것입니다.그렇다면 알을 낳고 부화시키는 과정은 길고 불편할 것입니다. 특히 암컷은 아주 초기 단계에서 이주할 것이기 때문에 첫 부화는 필연적으로 수컷에 의해서만 양육될 것입니다.그러나 미국 뻐꾸기는 그런 곤경에 처해 있는데, 그녀는 자신의 둥지를 짓고 알을 낳는 동시에 연속적으로 부화한 새끼를 돌본다.미국 뻐꾸기가 때때로 다른 새의 둥지에 알을 낳는다고 하는데, 둘 다 동의하기도 하고 부정하기도 하지만, 나는 최근에 Elysium에 있었던 적이 있는 아이오와의 Merrell 박사로부터 소식을 들었습니다. Il Iinois는 어린 뻐꾸기와 푸른 어치(Garrulus cristatus)의 둥지에 있는 어린 어치; 틀림.나는 또한 다양한 새들이 다른 종의 둥지에 자주 알을 낳는 몇 가지 예를 들 수 있습니다.이제 유럽 뻐꾸기의 고대 조상이 미국 뻐꾸기의 습성을 공유했으며 때때로 다른 새의 둥지에 알을 낳기도 했다고 가정해 보겠습니다.이따금 다른 종의 둥지에 알을 낳는 이러한 습관이 늙은 새가 더 일찍 이주할 수 있도록 하여 더 유리하다면 어미 새가 서로 다른 나이의 알과 새끼를 돌봐야 하기 때문에 새는 먹이를 먹으면 더 강해집니다. 아래로 끌리지 않고 동시에, 그래서 늙은 새와 잘못 먹인 병아리 모두에게 이익이 될 것입니다.유추에 의해 우리는 그렇게 양육된 어린 새들이 아마도 유전에 의해 그들의 어미의 일반적이고 독특한 습관을 가질 것이며 그들이 알을 낳을 때 다른 새들의 둥지에 알을 낳는 경향이 있을 것이라고 믿을 수 있습니다. , 병아리에게 더 성공적으로 먹이를 줄 수 있습니다.나는 뻐꾸기의 기이한 본능이 이러한 자연의 연속체에 의해 만들어진다고 믿는다.또한 밀러가 최근에 좋은 증거로 확립한 것처럼 뻐꾸기는 때때로 공터에 알을 낳고 부화하여 새끼에게 먹이를 줍니다.이 희귀한 현상은 아마도 오랫동안 잊혀졌던 원시적인 둥지 만들기 본능이 부활한 경우일 것입니다. 나는 뻐꾸기에서 필연적으로 상호 연관되어 있다고 말하는 다른 관련된 본능적이고 구조적인 적응을 알아차리지 못했다고 반대합니다.그러나 모든 경우에 우리가 알고 있는 단일 종의 본능에 대해 이야기하는 것은 소용이 없습니다. 지금까지 우리를 안내할 사실이 없었기 때문입니다.최근까지 우리는 유럽 뻐꾸기와 기생하지 않는 미국 뻐꾸기의 본능에 대해서만 알고 있었지만, 이제 Ramsay 씨의 관찰 덕분에 호주 뻐꾸기의 세 종에 대해 어느 정도 알게 되었습니다. 다른 새들.세 가지 사항을 언급할 수 있습니다. 첫째, 일반적인 뻐꾸기는 드문 경우를 제외하고는 크고 게걸스러운 새끼에게 풍부한 먹이를 제공하기 위해 한 둥지에 한 개의 알만 낳습니다.둘째, 알은 뻐꾸기 크기의 4분의 1에 불과한 종달새의 알보다 훨씬 작습니다.우리는 미국의 비기생 뻐꾸기가 낳은 매우 큰 알에서 알의 크기가 실제 적응이라는 것을 추론하고, 세 번째로 어린 뻐꾸기는 부화 직후 본능, 힘, 적절한 등 모양을 가졌고, 쫓겨난 새는 얼었습니다. 굶어 죽었습니다.이것은 작은 뻐꾸기가 잘 먹고 의붓 형제가 정신을 차리기 전에 죽을 수 있게 했기 때문에 한때 자비로운 배열이라고 대담하게 불렸습니다! 이제 호주 뻐꾸기 종은 일반적으로 한 둥지에 한 개의 알만 낳지만 한 둥지에 두 개 또는 세 개의 알을 낳는 것은 드문 일이 아닙니다.청동 뻐꾸기의 알은 길이가 8인치에서 10인치까지 크기가 매우 다양합니다.일부 수양 친족을 속이기 위해, 또는 오히려 더 짧은 기간에 부화를 얻기 위해(알의 크기와 부화 기간에는 상관 관계가 있다고 함), 이 경우 지금보다 더 작게 알을 낳습니다. 유리한 종의 경우 더 작은 알을 부화하고 더 안전하게 먹일 수 있기 때문에 더 작은 알을 낳는 종족이나 종이 아마도 그렇게 형성되었을 것이라고 믿는 것은 어렵지 않을 것입니다.램지 씨는 호주에 두 종의 뻐꾸기가 있는데, 뻐꾸기는 덮개가 없는 둥지에 알을 낳을 때 특히 알과 색깔이 같은 둥지를 선택한다고 말합니다.유럽 ​​진달래는 본능적으로 비슷한 경향을 보이지만 그 반대도 적지 않은데, 예를 들어 꾀꼬리 둥지에 짙은 회색 알을 낳는데, 그 알은 밝은 파란색과는 사뭇 다릅니다. 녹색 계란.위에서 언급한 본능이 유럽 뻐꾸기에서 항상 변함없이 나타난다면 공통적으로 습득한 것으로 간주되는 모든 본능에도 추가되어야 합니다.Mr. Ramsay에 따르면 호주 청동 뻐꾸기의 알은 색이 비정상적으로 다양하므로 자연 선택이 알의 색과 크기에 유리한 변화를 보존하고 수정한 것으로 추정됩니다. 유럽 ​​뻐꾸기의 경우, 위탁 새끼는 일반적으로 부화 후 처음 3일 동안 둥지에서 쫓겨나는데, 이때 뻐꾸기는 발기부전 상태에 있기 때문에 Gould 씨는 이전에 그러한 배척은 입양 친척 때문이었습니다.그러나 이제 그는 여전히 눈을 감고 고개도 들지 못하고 실제로 본 둥지에서 의붓 형제를 몰아 낸 뻐꾸기 뻐꾸기에 대한 믿을만한 기록을 가지고 있습니다.한번은 관찰자들이 그 중 하나를 집어 다시 둥지에 넣었지만 다시 버려졌습니다.이 이상하고 불행한 본능을 얻는 방법에 대해 말하자면, 어린 뻐꾸기에게 부화 직후에 가능한 한 많은 먹이를 얻는 것이 가장 중요하다면(그리고 아마도 그럴 것입니다), 나는 그것을 다음 세대에 걸쳐 점진적으로 습득하고 싶습니다. 단계별 행동에 필요한 맹목적인 욕구, 강점, 구조에 특별한 어려움은 없을 것이며, 가장 발달된 습관과 구조를 가진 새끼 뻐꾸기가 가장 안전하게 양육될 것이기 때문입니다. .이 독특한 본능을 습득하기 위한 첫 번째 단계는 아마도 나이와 힘이 조금 더 나이가 든 어린 뻐꾸기들의 비자발적인 광란에 지나지 않았을 것입니다.나는 이것이 다른 새의 어린 새가 부화하지 않았을 때 자신의 알 껍질을 쪼아먹는 본능을 갖게 되는 경우나 오웬이 말했듯이 어린 뱀이 달걀 껍질을 깨기 위해 거친 껍데기 윗턱에 일시적인 날카로운 이빨이 생겼습니다.왜냐하면 신체의 각 부분이 모든 연령대에서 개별 변이에 취약하고 변이가 비슷하거나 더 이른 나이에 유전되는 경향이 있다는 것이 부인할 수 없는 명제라면, 젊은이의 본능과 구조는 성체는 성체와 마찬가지로 천천히 변할 수 있으며 두 경우 모두 자연 선택 이론 전체와 함께 진행되어야 합니다. Molothrus는 유럽 찌르레기와 유사한 미국 조류의 독특한 속이며, 그 종 중 일부는 뻐꾸기처럼 기생하며 본능의 성취에서 흥미로운 전시를 보여줍니다.갈색 찌르레기(Molothrus badius)의 수컷과 암컷은 훌륭한 관찰자 Mr. Hudson에 따르면 때로는 무리를 지어 난잡한 생활을 하며 때로는 부부 생활을 합니다.그들은 자신의 둥지를 짓거나 다른 새의 둥지를 빼앗고 때때로 다른 새의 새끼를 둥지 밖으로 내던집니다.그들은 자신이 차지한 이 둥지에 알을 낳거나, 이상하게도 그 위에 또 다른 둥지를 만듭니다.그들은 보통 자신의 알을 부화시키고 새끼에게 먹이를 주지만, Mr. Hudson에 따르면 아마도 이 종의 어린 새들이 다양한 종의 더 오래된 새들을 따라다니며 그들이 먹이를 준다고 외치는 것을 보았기 때문에 때때로 기생하기도 한다고 합니다.또 다른 종인 M. bonariensis는 위에서 언급한 종보다 고도로 발달된 기생 습성을 가지고 있지만 아직 완전하지는 않다.이 새는 다른 종의 둥지에 알을 낳아야 한다고 알려져 있지만, 이 새들 중 여러 마리가 때때로 결합하여 불규칙하고 어수선한 둥지를 짓는다는 점에 유의해야 합니다. 허드슨 씨가 확신할 수 있는 한, 그들은 결코 둥지를 완성하지 못합니다.그들은 종종 다른 새들의 둥지 하나에 너무 많은 알을 15개 또는 20개 낳아서 거의 부화하지 않거나 전혀 부화하지 않습니다.또한 알에 구멍을 뚫는 특이한 습성을 가지고 있으며, 자신의 둥지나 점유 중인 둥지에 있는 수양 친척의 알을 모두 뜯어냅니다.그들은 또한 열린 공간에 무차별적으로 많은 알을 낳았고, 그 알은 당연히 이런 식으로 버려졌습니다.세 번째 종인 북아메리카의 단일 알 찌르레기(M. pecoris)는 뻐꾸기의 완전한 본능을 획득했습니다. 왜냐하면 뻐꾸기는 다른 종의 둥지에 한 개 이상의 알을 낳지 않기 때문에 새끼들이 확실히 먹이를 먹을 수 있기 때문입니다. .진화론에 대한 확고한 불신앙인 허드슨 씨는 여러 개의 알을 품은 황소새의 불완전한 본능에 감동한 것 같았고, 저를 인용하여 그러한 습관을 타고난 본능이나 특별히 만들어낸 것으로 간주해서는 안 되는지 물었습니다. 일반법 전환의 작은 결과? 위에서 언급한 바와 같이 다양한 새는 때때로 다른 새의 둥지에 알을 낳습니다.이 습관은 닭들 사이에서 드문 일이 아니며 타조의 이상한 본능에 대한 설명을 제공합니다.타조 코리에서는 몇 마리의 암탉이 먼저 한 둥지에 함께 낳은 다음 다른 둥지에 몇 개의 알을 낳습니다. 수컷이 이 알을 품고 품습니다.이 본능은 아마도 암컷이 많이 낳지만 뻐꾸기처럼 2~3일에 한 번만 낳는다는 사실로 설명될 수 있습니다.그러나 이 본능은 꿩의 경우와 마찬가지로 레아의 경우에도 아직 완성되지 않았고, 땅에 너무 많은 알이 흩어져 있었기 때문에 나는 하루에 20개 이상의 알을 주워서 버렸다. . 많은 벌은 기생하며 다른 벌의 둥지에 알을 낳는 경우가 많으며 이는 뻐꾸기보다 더 눈에 띕니다.스페기다(Sphegida)과의 특정 말벌과 유사한 종은 마찬가지로 기생합니다. 파브리앙은 최근에 말벌 종(Tachytes nigra)이 일반적으로 자신의 둥지를 만들고 있지만 말벌 저장고의 유충이 그러나 다른 말벌이 만든 먹이 저장 둥지를 찾으면 그것을 이용하여 일시적인 기생자가 됩니다.그 경우는 암소새나 뻐꾸기의 경우와 같으며, 일시적인 습관이 종에게 유익하고, 죽임을 당한 벌은 무자비하게 둥지와 저장고를 약탈하여 멸종되지 않는다고 생각합니다. , 자연 선택 이 일시적인 습관을 영구적으로 만드는 것은 어렵지 않습니다. 노예 유지 본능 이 놀라운 본능은 루푸스 개미(Formica Polyerges rufescens)에서 처음 발견된 그의 유명한 아버지보다 더 나은 관찰자였던 Bell에 기인합니다.이 개미는 절대적으로 노예에 의존하며 그들의 도움 없이는 1년 안에 종은 확실히 멸종될 것입니다.수컷과 번식력이 있는 암컷은 일을 하지 않으며, 일개미인 불임 암컷은 노예를 포획하는 데 매우 용감하지만 다른 일을 하지 않습니다.그들은 자신의 둥지를 만들 수 없으며 자신의 애벌레에게 먹이를 줄 수도 없습니다.오래된 둥지가 더 이상 적합하지 않고 이동해야 할 때 이동하기로 결정하고 실제로 주인을 턱 사이에 옮기는 것은 노예 개미입니다. 주인은 너무 쓸모가 없어서 Hubert가 세 마리를 잡았을 때 열 살 때 단 한 마리도 없이 그들을 닫았습니다. 노예개미는 일도 안하고 자기가 좋아하는 기름진 음식을 넣어주고 자기 애벌레와 번데기를 넣어 자극을 주어 일을 시켜도 먹을 줄도 몰라서 굶어죽는 개미가 많다. 죽음.그런 다음 Hubert는 노예 개미(F. fusca)를 집어넣었고 그녀는 즉시 일을 시작하여 생존자들에게 먹이를 주고 구출했으며 애벌레를 돌보기 위해 여러 개의 지렁이 집을 지었고 모든 것이 순조롭게 진행되었습니다.有什麼比這等十分肯定的事實更為奇異的呢、如果我們不知道任何其他養奴隸的蟻類，大概就無法想像如此奇異的本能曾經是怎樣完成的。 另一個物種血蟻（Formica sanguinea），同樣也是養奴隸的蟻，也是由於貝爾最初發見的。這個物種發見於英格蘭的南部，英國博物館史密斯先生（Mr．F．Smith）研究過它的習性，關於這個問題以及其他問題，我深深感激他的幫助。雖然我充分相信於貝爾和史密斯先生的敘述，但我仍然以懷疑的心情來處理這個問題，因為任何人對於養奴隸的這種極其異常本能的存在有所懷疑，大概都會得到諒解。因此，我願意稍微詳細地談談我作的觀察。我曾掘開十四個血蟻的窠，並且在所有的集中都發見了少數的奴蟻。奴種（黑蟻）的雄蟻和能育的雌蟻，只見於它們自己固有的群中，在血蟻的集中從來沒有看見過它們。黑色奴蟻，不及紅色主人的一半大，所以它們在外貌上的差異是大的。當巢被微微擾動時，奴蟻偶爾跑出外邊來，像它們主人一樣地十分激動，並且保衛它們的窠；當窠被擾動得很厲害，幼蟲和蛹已被暴露出來的時候，奴蟻和主人一齊奮發地把它們運送到安全的地方去。因此，奴蟻顯然是很安於它們的現狀的。在連續三個年頭的六月和七月裡，我在薩立（Surrey）和薩塞克斯（Sussex），曾對幾個巢觀察了幾個小時，但從來沒有看到一個奴蟻自一個巢裡走出或走進。在這些月分裡，奴蟻的數目很少，因此我想當它們數目多的時候，行動大概就不同了；但史密斯先生告訴我說，五月、六月、以及八月間，在薩立和漢普郡（Hampshire），他在各種不同的時間內注意觀察了它們的巢，雖然在八月分奴蟻的數目很多，但也不曾看到它們走出或走進它們的巢。因此，他認為它們是嚴格的家內奴隸。而主人卻不然，經常看到它們不斷地搬運著造巢材料和各種食物。然而在一八六○年七月裡，我遇見一個奴蟻特別多的蟻群，我觀察到有少數奴蟻和主人混在一起離巢出去，沿著同一條路向著約二十五碼遠的一株高蘇格蘭冷杉前進，它們一齊爬到樹上去，大概是為了找尋蚜蟲或胭脂蟲（cocci）的。於貝爾有過許多觀察的機會，他說，瑞士的奴蟻在造案的時候常常和主人一起工作，而它們在早晨和晚間則單獨看管門戶；於貝爾還明確地說，奴蟻的主要職務是搜尋蚜蟲。兩個國家裡的主奴兩蟻的普通習性如此不同，大概僅僅因為在瑞士被捕捉的奴蟻數目比在英格蘭為多。 有一次，我幸運地看到了血蟻從一個巢搬到另一個巢裡去，主人們謹慎地把奴蟻帶在顎間，並不像紅褐蟻的情形，主人須由奴隸帶走，這真是極有趣的奇觀。另一天，大約有二十個養奴隸的蟻在同一地點獵取東西，而顯然不是找尋食物，這引起了我的注意；它們走近一種奴蟻獨立的黑蟻群，並且遭到猛烈的抵抗；有時候有三個奴蟻揪住養奴隸的血蟻的腿不放，養奴隸的蟻殘忍地弄死了這些小抵抗者，並且把它們的屍體拖到二十九碼遠的巢中去當食物；但它們不能得到一個蛹來培養為奴隸。於是我從另一個巢裡掘出一小團黑蟻的蛹，放在鄰近戰鬥的一處空地上，於是這班暴君熱切地把它們捉住並且拖走，它們大概以為畢竟是在最後的戰役中獲勝了。 在同一個時候，我在同一個場所放下另一個物種黃蟻（F．flava）的一小團蛹，其上還有幾隻攀附在案的破片上的這等小黃蟻。如史密斯先生所描述的，這個物種有時會被用作奴隸，縱使這種情形很少見。這種蟻雖然這麼小，但極勇敢，我看到過它們凶猛地攻擊別種蟻。有一個事例，使我驚奇，我看見在養奴隸的血蟻巢下有一塊石頭，在這塊石頭下是一個獨立的黃蟻群；當我偶然地擾動了這兩個巢的時候，這小螞蟻就以驚人的勇敢去攻擊它們的大鄰居，當時我渴望確定血蟻是否能夠辨別常被捉作奴隸的黑蟻的蛹與很少被捉的小形而猛烈的黃蟻的蛹，明顯地它們確能立刻辨別它們；因為當它們遇到黑蟻的蛹時，即刻熱切地去捉，當它們遇到黃蟻的蛹或甚至遇到它的巢的泥土時，便驚惶失措，趕緊跑開；但是，大約經過一刻鐘，當這種小黃蟻都爬走之後，它們才鼓起勇氣，把蛹搬走。 一天傍晚，我看見另一群血蟻，發見許多這種蟻拖著黑蟻的屍體（可以看出不是遷徙）和無數的蛹回去，走進它們的窠內。我跟著一長行背著戰利品的蟻追蹤前去，大約有四十碼之遠，到了一處密集的石南科灌木（heath）叢，在那裡我看到最後一個拖著一個蛹的血蟻出現。但我沒有能夠在密叢中找到被蹂躪的窠在那裡。然而那巢一定就在附近，因為有兩三隻黑蟻極度張皇地衝出來，有一隻嘴裡還銜著一個自己的蛹一動不動地停留在石南的小枝頂上，並且對於披毀的家表現出絕望的神情。 這些都是關於養奴隸的奇異本能的事實，無須我來證實。讓我們看一看血蟻的本能的習性和歐洲大陸上的紅褐蟻的習性有何等的不同。後一種不會造窠，不會決定自己的遷徙，不會為自己和幼蟻採集食物，甚至不會自己吃東西：完全依賴它們的無數奴蟻。血蟻則不然，它們擁有很少的奴蟻，而且在初夏奴蟻是極少的，主人決定在什麼時候和什麼地方應該營造新窠，並且當它們遷徙的時候，主人帶著奴蟻走。瑞士和英格蘭的奴蟻似乎都專門照顧幼蟻，主人單獨作捕捉奴蟻的遠征，瑞士的奴蟻和主人一齊工作，搬運材料回去造巢；主奴共同地，但主要是奴蟻在照顧它們的蚜蟲，並進行所謂的擠乳；這樣，主奴都為本群採集食物，在英格蘭，通常是主人單獨出去搜尋造桌材料以及為它們自己、奴蟻和幼蟻搜尋食物。所以，在英格蘭，奴蟻為主人所服的勞役，比在瑞士的少得多。 依賴什麼步驟，發生了血蟻的本能，我不願妄加臆測，但是，因為不養奴隸的蟻，據我所看到的，如果有其他物種的蛹散落在它們的案的近旁時，也要把這些蛹拖去，所以這些本來是貯作食物的蛹，可能發育起來；這樣無意識地被養育起來的外來蟻將會追隨它們的固有本能，並且做它們所能做的工作。如果它們的存在，證明對於捕捉它們的物種有用，如果捕捉工蟻比自己生育工蟻對於這個物種更有利那麼，本是採集蟻蛹供作食用的這種習性，大概會因自然選擇而被加強，並且變為永久的，以達到非常不同的養奴隸的目的。本能一旦被獲得，即使它的應用範圍遠不及英國的血蟻（如我們所看到的，這種蟻在依賴奴蟻的幫助上比瑞士的同一物種為少），自然選擇大概也會增強和改變這種本能，我們經常假定每一個變異對於物種都有用處直到形成一種像紅褐蟻那樣卑鄙地依靠奴隸來生活的蟻類。 蜜蜂營造蜂房的本能我對這個問題不擬詳加討論，而只是把我所得到的結論的綱要說一說。凡是考察過蜂集的精巧構造的人，看到它如此美妙地適應它的目的，而下熱烈地加以讚賞，他必定是一個愚鈍的人。我們聽到數學家說蜜蜂已實際解決了深奧的問題，它們把蜂房造成適當的形狀，來容納最大可能容量的蜜，而在建造中則用最小限度的貴重蠟質。曾有這樣的說法，一個熟練的工人，用合適的工具和計算器，也很難造出真正形狀的蠟質蜂房來，但是一群蜜蜂卻能在黑暗的蜂箱內把它造成，隨便你說這是什麼本能都可以，最初一看這似乎是不可思議的，它們如何能造出所有必要的角和面，或者甚至如何能覺察出它們是正確地被完成了。但是這難點並不像最初看來那樣大；我想，可以示明，這一切美妙的工作都是來自幾種簡單的本能。 我研究這個問題實受沃特豪斯先生的引導。他闡明，蜂房的形狀和鄰接蜂房的存在有密切關係；下述觀點大概只能看作是他的理論的修正，讓我們看看偉大的級進原理，看看自然是否向我們揭露了她的工作方法。在這個簡短系列的一端有土蜂，它們用它們的舊繭來貯蜜，有時候在繭殼上添加蠟質短管，而且同樣也會做出分隔的、很不規則的圓形蠟質蜂房。在這系列的另一端則有蜜蜂的蜂房，它排列為二層：每一個蜂房，如所周知，都是六面柱體，六邊的底邊傾斜地聯合成三個菱形所組成的倒角錐體。這等菱形都有一定的角度，並且在蜂窠的一面，一個蜂房的角錐形底部的三條邊，正好構成了反面的三個連接蜂房的底部。在這一系列裡，處於極完全的蜜蜂蜂房和簡單的土蜂蜂房之間的，還有墨西哥蜂（Melipona domestica）的蜂房，於貝爾曾經仔細地描述過和繪製過這種蜂房。墨西哥蜂的身體構造介於蜜蜂和土蜂之間，但與土蜂的關係比較接近；它能營造差不多規則的蠟質蜂窠，其蜂房是圓柱形的，在那裡孵化幼蜂，此外還有一些用作貯蜜的大形蠟質蜂房。這些大形的蜂房接近球狀，大小差不多相等，並且聚集成不規則的一堆。這裡可注意的要點是，這等蜂房經常被營造得很靠近，如果完全成為球狀時，蠟壁勢必就要交切或穿通；但是從來不會如此，因為這種蜂會在有交切傾向的球狀蜂房之間把蠟壁造成平面的。因此，每個蜂房都是由外方的球狀部分和兩三個、或更多平面構成的，這要看這個蜂房與兩個、三個或更多的蜂房相連接來決定。當一個蜂房連接其他三個蜂房時，由於它們的球形是差不多大小的，所以在這種情形下，常常而且必然是三個平面連合成為一個角錐體；據於貝爾說，這種角錐體與蜜蜂蜂房的三邊角錐形底部十分相像。在這裡，和蜜蜂蜂房一樣，任何蜂房的三個平面必然成為所連接的三個蜂房的構成部分。墨西哥蜂用這種營造方法，顯然可以節省蠟，更重要的是，可以節省勞力；因為連接蜂房之間的平面壁並不是雙層的，其厚薄和外面的球狀部分相同，然而每一個平面壁卻構成了二個房的一個共同部分。 考慮到這種情形，我覺得如果墨西哥蜂在一定的彼此距離間營造它們的球狀蜂房，並且把它們造成一樣大小，同時把它們對稱地排列成雙層，那麼這構造就會像蜜蜂的蜂桌一樣地完全了。所以我寫信給劍橋的米勒教授（Prof．Miller），根據他的覆信我寫出了以下的敘述，這位幾何學家親切的讀了它並且告訴我說，這是完全正確的。 假定我們畫若干同等大小的球，它們的球心都在二個平行層上；每一個球的球心與同層中圍繞它的六個球的球心相距等於或稍微小於半徑x二，即半徑x一．四萬一千四百二十一；並且與別一平行層中連接的球的球心相距也如上；於是，如果把這雙層球的每二個球的交接面都畫出來，就會形成一個雙層六面柱體，這雙層六面柱體互相銜接的面都是由三個菱形所組成的角錐形底部連結而成的；這個角錐形與六面柱體的邊所成的角，與經過精密測量的蜜蜂蜂房的角完全相等。但是懷曼教授告訴我說，他曾做過許多仔細的測量，他說蜜蜂工作的精確性曾被過分地誇大，所以不論蜂房的典型形狀怎樣，它的實現縱非不可能，但也是很少見的。 因此，我們可以穩妥地斷定，如果我們能夠把墨西哥蜂的不很奇異的已有本能稍微改變一下，這種蜂便能造出像蜜蜂那樣十分完善的蜂房。我們必須假定，墨西哥蜂有能力來營造真正球狀的和大小相等的蜂房；看到以下的情形，這就沒有什麼值得奇怪的了，例如：她已經能夠在一定程度上做到這點，同時，還有許多昆蟲也能夠在樹木上造成多麼完全的圓柱形孔穴，這分明是依據一個固定的點旋轉而成的。我們必須假定，墨西哥蜂能把蜂房排列在水準層上，正如她的圓柱形蜂房就是這樣排列的。我們必須更進一步假定，而這是最困難的一件事，當幾隻工蜂營造它們的球狀蜂房時，她能設法正確地判斷彼此應當距離多少遠；但是她已經能夠判斷距離了，所以她能經常使球狀蜂房有某種程度的交切；然後把交切點用完全的平面連接起來。本來並不很奇異的本能，不比指導鳥類造巢的本能更奇異，經過這樣的變異之後，我相信蜜蜂通過自然選擇就獲得了她的難以模仿的營造能力。 這種理論可用試驗來證明。仿照特蓋特邁耶那先生（Mr．Tegetmeier）的例子，我把二個蜂巢分開，在它們中間放一塊長而厚的長方形蠟板：蜜蜂隨即開始在蠟板上鑿掘圓形的小凹穴；當她們向深處鑿掘這些小穴時，逐漸使它們向寬處擴展，終至變成大體具有蜂房直徑的淺盆形，看起來恰像完全真正球狀或者球狀的一部分。下面的情形是極有趣的：當幾隻蜂彼此靠近開始鑿掘盆形凹穴時，她們之間的距離恰使盆形凹穴得到上述寬度（大約相當於一個普通蜂房的寬度），並且在深度上達到這些盆形凹穴所構成的球體直徑的六分之一，這時盆形凹穴的邊便交切，或彼此穿通，一遇到這種情形時，蜂即停止往深處鑿掘，並且開始在盆邊之間的交切處造起平面的蠟壁，所以，每一個六面柱體並不是像普通蜂房的情形那樣，建築在三邊角錐體的直邊上面，而是建造在一個平滑盆形的扇形邊上面的。 然後我把一塊薄而狹的塗有朱紅色的、其邊如刃的蠟片放進蜂箱裡去，以代替以前所用的長方形厚蠟板。於是蜜蜂即刻像以前一樣地在蠟片的兩面開始鑿掘一些彼此接近的盆形小穴。但蠟片是如此之薄，如果把盆形小穴的底掘得像上述試驗的一樣深，兩面便要彼此穿通了。然而蜂並不會讓這種情形發生，她們到了適當時候，便停止開掘；所以那些盆形小穴，只要被掘得深一點時，便出現了平的底，這等由剩下來而未被咬去的一小薄片朱紅色蠟所形成的平底，根據眼睛所能判斷的，正好位於蠟片反面的盆形小穴之間的想像上的交切面處。在反面的盆形小穴之間遺留下來的菱形板，大小不等，因為這種蠟片不是自然狀態的東西，所以不能精巧地完成工作。雖然如此，蜂在朱紅色蠟片的兩面，還能渾圓地咬去蠟質，並使盆形加深，其工作速度必定是差不多一樣的，這是為了能夠成功地在交切面處停止工作，而在盆形小穴之間留下平的面。 考慮到薄蠟片是何等的柔軟之後，我想，當蜂在蠟片的兩面工作時，不會有什麼困難就能覺察到什麼時候咬到適當的薄度，於是停止工作。在普通的蜂窠裡，我認為蜂在兩面的工作速度，並不永遠能夠成功地完全相等；因為，我曾注意過一個剛開始營造的蜂房底部上的半完成的菱形板，這個菱形板在一面稍為凹進，我想像這是因為蜂在這面掘得太快的緣故，它的另一面則凸出，這是因為蜂在這面工作得慢了一些的緣故，在一個顯著的事例裡，我把這蜂窠放口蜂箱裡去，讓蜂繼續工作一個短時間，然後再檢查蜂房，我發現菱形板已經完成，並且已經變成完全平的了：這塊蠟片是極薄的，所以絕對不可能是從凸的一方面把蠟咬去，而做成上述的樣子；我猜測這種情形大概是站在反面的蜂，把可塑而溫暖的蠟正好推壓到它的中間板處，使它彎曲（我試驗過，很容易做），這樣就把它弄平了。 從朱紅蠟片的試驗裡，我們可以看出：如果蜂必須為自己建造一堵蠟質的薄壁時，它們便彼此站在一定距離，以同等的速度鑿掘下去，並且努力做成同等大小的球狀空室，但永遠不會讓這些空室彼此穿通，這樣，它們就可造成適當形狀的蜂房。如果檢查一下正在建造的蜂案邊緣，就可明顯地看出蜂先在蜂巢的周圍造成一堵粗糙的圍牆或緣邊；並且它們就像營造每一個蜂房那樣地，經常圓圓地工作著，把這圍牆從兩面咬去，它們並不在同一個時間內營造任何一個蜂房的三邊角錐形的整個底部，通常最先營造的是，位於正在建造的極端邊緣的一塊菱形板，或者先造二塊菱形板，這要看情形而定；並且，在沒有營造六面壁之前，它們絕不完成菱形板的上部的邊。這些敘述的某些部分和應享盛譽的老於貝爾所說的，有所不同，但我相信這些敘述是正確的；如果有篇幅，我將闡明這和我的學說是一致的。 於貝爾說，最初的第一個蜂房是從側面相平行的蠟質小壁鑿掘造出來的，就我所看到的，這一敘述並不嚴格正確；最初著手的經常是一個小蠟兜；但在這裡我不擬詳加討論。我們知道，在蜂房的構造裡，鑿掘起著何等重要的作用；但如果設想蜂不能在適當的位置即沿著二個連接的球形體之間的交切面營造粗糙的蠟壁，可能是一個極大的錯誤。我有幾件標本明顯指出它們是能夠這樣做的。甚至在環繞著建造中的蜂窠周圍的粗糙邊緣即蠟壁上，有時候也可觀察到彎曲的情形，這彎曲所在的位置相當於未來蜂房的菱形底面所在的位置。但在一切場合中，粗糙的蠟壁是由於咬掉兩面的大部分蠟而完成的。蜂的這種營造方法是奇妙的；它們總是把最初的粗糙牆壁，造得比最後要留下的蜂房的極薄的壁，厚十倍乃至三十倍。我們根據下述情形將會理解它們是如何工作的：假定建築工人開始用水泥堆起一堵寬闊的基牆，然後開始在近地面處的兩側把水泥同等地削去，直到中央部分形成一堵光滑而很薄的牆壁；這些建築工人常把削去的水泥堆在牆壁的頂上，然後再加入一些新水泥。因此，薄壁就這樣不斷地高上去，但上面經常有一個厚大的頂蓋。一切蜂房，無論剛開始營造的和已經完成的，上面都有這樣一個堅固的蠟蓋，因此，蜂能夠聚集在蜂窠上爬來爬去，而不會把薄的六面壁損壞。米勒教授曾經親切地為我量過，這些壁在厚度上大有不同；在近蜂窠的邊緣處所作的十二次測量表明，平均厚度為一／三百五十二英寸；菱形底片較厚些，差不多是三比二，根據二十一次的測量，其平均厚度為一／二百二十九英寸。用上述這樣特別的營造方法，可以極端經濟地使用蠟，同時還能不斷地使蜂窠堅固。 因為許多蜜蜂都聚集一起工作，最初看來，這對於理解蜂房是怎樣做成的，會增加困難；一隻蜂在一個蜂房裡工作一個短時間後，便到另一個蜂房裡去，所以，如於貝爾所說的，甚至當第一個蜂房開始營造時就有二十只蜂在工作，我可以用下述情形來實際地闡明這一事實：用朱紅色的熔蠟很薄地塗在一個蜂房的六面壁的邊上，或者塗在一個擴大著的蜂窠圍牆的極端邊緣上，必定能夠看出蜂把這顏色極細膩地分佈開去，細膩得就像畫師用刷子刷的一樣有顏色的蠟從塗抹的地方被一點一點地拿去，放到周圍蜂房的擴大著的邊緣上去。這種營造的工作在許多蜂之間似乎有一種平均的分配，所有的蜂都彼此本能地站在同一比例的距離內，所有的蜂都試圖鑿掘相等的球形，於是，建造起或者說留下不咬這些球形之間的交切面。它們有時會遇到困難，說起來這些例子實在是奇異的，例如當兩個蜂窠相遇於一角時，蜂是如此常常把已成的蜂房拆掉，並且用不同的方法來重造，而重造出來的蜂窠形狀常常和拆去的一樣。 蜂如果遇到一處地方，在那裡可以站在適當的位置進行工作時，例如，站在一塊木片上，這木片恰好處於向下建造的一個蜂窠的中央部分之下，那麼這蜂案勢必就要被營造在這木片的上面，在這種情形裡，蜂便會築起新的六面體的一堵壁的基部，突出於其他已經完成的蜂房之外，而把它放在完全適當的位置。只要蜂能夠彼此站在適當的距離並且能夠與最後完成的蜂房牆壁保持適當的距離，於是，由於掘造了想像的球形體，它們就足可以在二個鄰接的球形體之間造起一堵中間蠟壁來；但據我所看到的，非到那蜂房和鄰接的幾個蜂房已大部造成之後，它們從不咬去和修光蜂房的角的。蜂在一定環境條件下，能在兩個剛開始營造的蜂房中間把一堵粗糙的壁建立在適當位置上，這種能力是重要的；因為這與一項事實有關，最初看來它似乎可以推翻上述理論；這事實就是，黃蜂的最外邊緣上的一些蜂房也常常是嚴格的六邊形的；但我在這裡沒有篇幅來討論這一問題。我並不覺得單獨一個昆蟲（例如黃蜂的後蜂）營造六邊形的蜂房會有什麼大的困難；如果她能在同時開始了的二個或三個巢房的內側和外側交互地工作，經常能與剛開始了的蜂房各部分保持適當的距離，掘造球形或圓筒形，並且建造起中間的平壁，就可以做到上述一點。 自然選擇僅僅在於對構造或本能的微小變異的積累，才能發揮作用，而各個變異都對個體在其生活條件下是有利的。所以可以合理地發問：一切變異了的建築本能所經歷的漫長而級進的連續階段，都有趨向於現今那樣的完善狀態，對於它們的祖先，曾起過怎樣有利的作用？我想，解答這個問題並不困難：像蜜蜂或黃蜂的蜂房那樣建造起來的蜂房，是堅固的，而且節省了很多勞力、空間、以及蜂房的建造材料。為了製造蠟，我們知道，必須採集充足的花蜜，在這方面蜂常常是十分辛苦的，特蓋特邁耶先生告訴我說，實驗已經證明，蜜蜂分泌一磅蠟須要消耗十二磅到十五磅幹糖；所以在一個蜂箱裡的蜜蜂為了分泌營造蜂窠所必需的蠟，必須採集並消耗大量的液狀花蜜。還有，許多蜂在分泌的過程中，勢必有許多天不能工作。大量蜂蜜的貯藏，以維持大群蜂的冬季生活，是必不可缺少的；並且我們知道，蜂群的安全主要決定於大量的蜂得以維持。因此，蠟的節省，便大大節省了蜂蜜，並且節省了採集蜂蜜的時間，這必然是任何蜂族成功的重要因素。當然一個物種的成功還可能決定於它的敵害或寄生物的數量，或者決定於其他十分特殊的原因，這些都和蜜蜂所能採集的蜜量全無關係。但是，讓我們假定採集蜜量的能力能夠決定，並且大概曾經常常決定了一種近似於英國土蜂的蜂類能否在任何一處地方大量存在；並且讓我們進一步假定，那蜂群須渡過冬季，結果就需要貯藏蜂蜜；在這種情形下，如果她的本能有微小的變異，引導她把蠟房造得靠近些，略略彼此相切，無疑將會有利於我們所想像的這種土蜂的；因為一堵公共的壁即使僅連接二個蜂房，也會節省少許勞力和蠟。因此，如果它們蜂房造得日益整齊，日益靠近，並且像墨西哥蜂的蜂房那樣聚集在一起，這就會不斷地日益有利於這種土蜂；因為在這種情形下，各個蜂房的大部分境壁將會用作鄰接蜂房的壁，於是就可以大大節省勞力和蠟。還有，由於同樣的原因，如果墨西哥蜂能把蜂房造得比現在的更為接近些，並且在任何方面都更為規則些，這對於她是有利的；因為，如我們所看到的，蜂房的球形面將會完全消失，而代以平面了；而墨西哥蜂所造的蜂窠大概就會達到蜜蜂窠那樣完善的地步。在建造上超越這種完善的階段，自然選擇便不能再起作用；因為蜜蜂的蜂窠，據我們知道，在經濟使用勞力和蠟上是絕對完善的。 因此，如我所相信的，這種一切既知本能中最奇異的本能-蜜蜂的本能，是可以根據以下的情形來解釋的：自然選擇曾經利用比較簡單本能之無數的、連續發生的微小變異；自然選擇曾經徐緩地、日益完善地引導蜂在雙層上掘造彼此保持一定距離的、同等大小的球形體，並且沿著交切面築起和鑿掘蠟壁；當然，蜂是不會知道它們自己在彼此保持一定距離間掘造球形體，正如它們不會知道六面柱體的角以及底部的菱形板的角有若干度；自然選擇過程的動力在於使蜂房造得有適當的強度和適當的容積和形狀，以便容納幼蟲，最大可能地經濟使用勞力和蠟使之完成；每一蜂群如果能夠這樣以最小的勞力，並且在蠟的分泌上消耗最少的蜜，來營造最好的蜂房，那麼它們就能得到最大的成功，並且還會把這種新獲得的節約本能傳遞給新蜂群，這些新蜂群在它們那一代，在生存鬥爭中就會獲得最大成功的機會。 反對把自然選擇學說應用在本能上的意見：中性的和不育的昆蟲 曾經有人反對上述本能起源的觀點，他們說，構造的和本能的變異必須是同時發生的，而且是彼此密切協調的，因為變異如果在一方面發生而在另一方面沒有相應的變化，這種變異將是致死的。這種異議的力量全然建築在本能和構造是突然發生變化這種假設上面的。前章說過的大荏雀（Parus maior）可以做一個例子；這種鳥常在樹枝上用腳挾住紫杉類的種籽，用喙去啄，直到把它的仁啄出來。這樣，自然選擇便把喙的愈來愈適於啄破這種種籽的一切微小變異都保存下來，一直到像十分適於這種目的的五十雀（nuthatch）的那樣喙的形成，同時，習性或者強制、或者嗜好的自發變異也引異了這種鳥日益變成為吃種籽的鳥，關於這樣解釋，又有什麼特別困難呢？在這個例子中，設想先有習性或嗜好的緩慢變化，然後通過自然選擇，喙才慢慢地發生改變，這種改變是與嗜好或習性的改變相一致的。但是假定荏雀的腳，由於與喙相關，或者由於其他任何未知的原因，變異了而且增大了，這種增大的腳，井非不可能引導這種鳥變得愈來愈能攀爬，而終於使它獲得了像五十雀那樣顯著的攀爬本能和力量。在這種情形裡，是假定構造的逐漸變化引起了本能的習性發生變化的。再舉一例：東方諸島（Eastern lslands）的雨燕（Swift）完全用濃化的唾液來造巢，很少有比這種本能更為奇異的了。某些鳥用泥土造巢，可以相信在泥土裡混合著唾液；北美洲有一種雨燕（如我所看到的）用小枝沾上唾液來造巢，甚至用這種東西的屑片沾上唾液來造巢。於是，對分泌唾液愈來愈多的雨燕個體的自然選擇，就會最後產生出一個物種，這個物種具有忽視其他材料而專用濃化唾液來造巢的本能，難道說這是很不可能的嗎？其他情形亦復如是。然而必須承認，在許多事例裡，我們無法推測最初發生變異的究竟是本能還是構造。 無疑還可用許多極難解釋的本能來反對自然選擇學說例如有些本能，我們不知道它是怎樣起源的；有些本能，我們不知道它有中間級進存在；有些本能是如此地不重要，以致自然選擇不大會對它發生作用；有些本能在自然系統相距甚遠的動物裡競幾乎相同，以致我們不能用共同祖先的遺傳來說明它們的相似性，結果只好相信這些本能是通過自然選擇而被獨立獲得的。我不預備在這裡討論這幾個例子，但我要專門討論一個特別的難點，這個難點，當初我認為是解釋不通的，並且實際上對於我的全部學說是致命的。我所指的就是昆蟲社會裡的中性的即不育的雌蟲；因為這些中性蟲在本能和構造上常與雄蟲以及能育的雌蟲有很大的差異，而且由於不育，它們不能繁殖它們的種類。 這個問題十分值得詳細地來討論，但我在這裡只擬舉一個例子，即不育的工蟻的例子。工蟻怎麼會變為不育的個體是一個難點；但不比構造上任何別種顯著變異更難於解釋；因為可以闡明，在自然狀態下某些昆蟲以及別種節足動物偶爾也會變為不育的；如果這等昆蟲是社會性的，而且如果每年生下若干能工作的、但不能生殖的個體對於這個群體是有利的話，那末我認為不難理解這是由於自然選擇的作用。但我必須省略這種初步的難點不談。最大的難點是在於工蟻與雄蟻和能育的雌蟻在構造上有巨大的差異。如工蟻具有不同形狀的胸部，缺少翅膀，有時沒有眼睛，並且具有不同的本能。單以本能而論，蜜蜂可以極好地證明工蜂與完全的雌蜂之間有可驚的差異，如果工蟻或別種中性蟲原是一種正常的動物，那麼我就會毫不遲疑地假定，它的一切性狀都是通過自然選擇而慢慢獲得的；這就是說，由於生下來的諸個體都具有微小的有利變異，這些變異又都遺傳給了它們的後代；而且這些後代又發生變異，又被選擇，這樣繼續不斷地進行下去。但是工蟻和雙親之間的差異很大，是絕對不育的，所以它決不能把歷代獲得的構造上或本能上的變異遺傳給後代。於是可以問：這種情形怎麼能夠符合自然選擇的學說呢？ 第一，讓我們記住，在家養生物和自然狀態下的生物裡，被遺傳的構造的各種各樣差異是與一定年齡或性別相關的，在這方面我們有無數的事例。這些差異不但與某一性相關，而且與生殖系統活動的那一短暫時期相關，例如，許多種雄鳥的求婚羽，以及雄馬哈魚的鉤曲的顎，都是這種情形。公牛經人工去勢後，不同品種的角甚至相關地表現了微小的差異，因為某些品種的去勢公牛，在與同一品種的公牝雙方的角長的比較上，比其他一些品種的去勢公牛，具有更長的角，因此，我認為昆蟲社會裡的某些成員的任何性狀變得與它們的不育狀態相關，並不存在多大難點：難點在於理解這等構造上的相關變異怎樣被自然選擇的作用而慢慢累積起來。 這個難點雖然表面上看來是難以克服的，可是只要記住選擇作用可以應用於個體也可以應用於全族，而且可以由此得到所需要的結果，那麼這個難點便會縮小，或者如我所相信的，便會消除。養牛者喜歡肉和脂肪交織成大理石紋的樣子；具有這種特性的牛便被屠殺了。但是養牛者有信心繼續培育同樣的牛，並且得到了成功，這種信念是建築在這樣的選擇力量上的：只要我們仔細注意什麼樣的公牛和牝牛交配才能產生最長角的去勢公牛，大概就會獲得經常產生異常長角的去勢公牛的一個品種，雖然沒有一隻去勢的牛曾經繁殖過它的種類。這裡有一個更好而確切的例證：據佛爾洛特（M．Verlot）說，重瓣的一年生紫羅蘭（Stock）的某些變種，由