장13 제10장: 지질학적 기록의 불완전성에 대하여

나는 6장에서 이 책에서 주장하는 견해에 대한 주요 반대 의견을 제시했습니다.이러한 반대 의견의 대부분은 이미 논의되었습니다.이들 중 하나, 즉 종의 형태가 뚜렷하고 종들이 무수한 전이 사슬에 의해 함께 혼동되지 않는다는 것은 명백한 어려움입니다.오늘날 이러한 사슬이 존재하기에 가장 유리한 환경, 즉 점진적으로 변화하는 물리적 조건이 있는 크고 연속적인 지역에서 오늘날 이러한 사슬이 일반적으로 존재하지 않는 이유를 제시했습니다.나는 각 종의 생명이 기후보다 오늘날 존재하는 다른 생명 형태에 더 의존하고 있음을 보여 주려고 노력했으며, 그리하여 실제로 우세한 생명 조건이 열이나 온도처럼 아주 눈에 띄지 않게 서서히 사라지지 않습니다. .나는 또한 중간 변종들이 관련된 형태보다 더 적은 수로 존재하기 때문에 일반적으로 더 많은 변이와 개량 과정에서 제거되고 파괴된다는 것을 보여주려고 노력했습니다.그러나 무수한 중간 연결이 현재 자연 전역에서 발생하지 않는 주된 이유는 새로운 변종이 지속적으로 부모 형태를 대체하고 대체하는 자연 선택 과정에 있음에 틀림 없습니다.이 멸종 과정이 대규모로 진행되었으므로 이전에 살아남은 중간 변종은 비례적으로 실제로 대규모로 존재했음에 틀림없다.그렇다면 왜 이러한 중간 결합이 지질학적 구조와 지층에 충분하지 않은가?지질학은 실로 그러한 미세한 변화의 사슬을 밝혀내지 못했는데, 이것은 아마도 자연 선택 이론에 대한 가장 명백하고 중요한 반대이며, 나는 그것이 지질학적 기록의 극도로 불완전하기 때문이라고 생각합니다.

첫째, 자연 선택 이론에 따르면 어떤 종류의 중간 형태가 이전에 살아남았어야 했는지 항상 기억해야 합니다.어떤 두 종을 볼 때, 그들 사이에 직접적으로 있는 형태를 상상하지 않는 것이 매우 어렵다는 것을 알게 되었습니다.그러나 이것은 전적으로 잘못된 견해이며, 우리는 항상 종과 그들의 공통적이지만 알려지지 않은 조상 사이의 형태를 추적해야 하며, 이 조상은 일반적으로 변형된 후손과 어떤 면에서 달랐습니다.간단한 예를 들자면 부채꼬리와 삐죽은 둘 다 바위비둘기의 후손이며 지금까지 살아남은 모든 중간 품종이 있다면 이 두 품종과 바위비둘기 사이의 차이점이 있을 것입니다. 빽빽한 시리즈; 그러나 팬테일과 입술 사이에 직접적으로 중간에 있는 품종은 없습니다; 예를 들어, 두 품종의 특징인 약간 벌어진 꼬리와 약간 커진 재채기 주머니를 결합한 품종은 없습니다.다시 말하지만, 두 품종은 너무 달라서 그들의 기원에 대한 역사적 및 상황적 증거를 모르면 그들이 바위비둘기에서 유래한 것인지 또는 밀접하게 관련된 다른 형태인 C. oenas에서 유래한 것인지 결정하는 것이 불가능합니다.

마찬가지로 자연종의 경우에도 말과 테이퍼처럼 매우 다른 형태를 관찰한다면 이들 사이에 직접적인 연관성이 존재했다고 가정할 이유가 없지만 말 또는 테이퍼와 테이퍼가 중간 형태라고 가정할 수 있습니다. 알려지지 않은 공통 조상 사이에 연결이 존재했습니다.그들의 공통 조상은 전체 시스템에서 말과 테이퍼와 매우 일반적으로 유사하지만 일부 개별 체질에서 그들과 크게 다를 수 있습니다. 아마도 둘이 서로 다른 것보다 훨씬 더. 즉, 조상의 구조와 변형된 후손의 구조를 면밀히 비교하면 두 종 또는 두 종 이상의 종의 거의 완전한 중간 연결을 소유하지 않는 한 두 종을 구별할 수 없습니다.

자연 선택 이론에 따르면 두 가지 기존 형태 중 하나가 다른 것의 후손일 가능성이 높습니다(예: 테이퍼에서 나온 말).그러나 이러한 상황은 한 형태가 오랫동안 동일하게 유지되는 반면 그 자손은 많은 변이를 겪는다는 것을 의미합니다. 거의 발생하지 않습니다. 자연 선택 이론에 따르면 현존하는 모든 종은 한 때 그 속의 모종과 관련이 있었으며 현재 우리가 같은 종의 자연 변종과 국내 변종 사이에서 보는 것보다 그들 사이에 더 이상 차이가 없었습니다. 부모 종은 마찬가지로 더 오래된 형태와 연결되어 있으며, 따라서 돌아가는 것은 종종 각 클래스의 공통 조상에 수렴됩니다.그러므로 모든 살아있는 종과 멸종된 종 사이의 중간 및 전이 연결의 수는 무수히 많을 것입니다.자연 선택 이론이 맞다면, 이 무수한 중간 사슬은 한 때 지구상에 존재했음에 틀림없다.

퇴적 속도와 벗겨짐 정도에서 시간의 경과를 계산 우리가 그렇게 무한한 수의 중간 사슬의 화석 잔해를 발견하지 못한다는 사실에 더하여, 또 다른 반론이 있는데, 모든 변화의 결과가 천천히 이루어졌기 때문에 그렇게 큰 변화를 수행할 충분한 시간이 없었다는 것입니다. 유기적 변화의 수.독자가 실제 지질학자가 아니라면 시간의 흐름에 대한 아이디어를 제공하기 위해 사실을 파악하는 것이 거의 불가능합니다.후대 역사가들이 자연과학에 혁명을 일으켰다고 인정하게 될 라일 경의 지질학 원리를 읽는 사람은 누구나 지나간 시대가 얼마나 오래되었는지 인정하지 않는 것이 좋을 것입니다. ."지질학의 원리"를 연구하거나 지층에 대한 다양한 관찰자의 특별 논문을 읽고 다양한 저자가 지층에 대해, 심지어 지층이 형성된 시간에 대해 얼마나 부정확한 생각을 발전시키려고 하는지 알아차리는 것만으로는 충분하지 않습니다. .우리는 직장에서의 역학을 알고 땅이 얼마나 벗겨졌는지, 퇴적물이 얼마나 퇴적되었는지 연구한다면 과거 시간에 대한 아이디어를 가장 잘 얻을 수 있습니다.Ryle이 분명히 말했듯이, 퇴적층의 범위와 두께는 벗겨짐의 결과이며 동시에 지각의 다른 곳에서 벗겨짐의 척도입니다.그러므로 지층에 쌓인 거대한 퇴적물을 직접 조사하고 개울이 어떻게 모래를 옮기고 파도가 바다 절벽을 어떻게 닳게 하는지 주의 깊게 관찰하여 지난 시대의 시간에 대해 약간의 아이디어를 가져야 합니다. 그리고 이 시대의 징조는 우리 주변에 도처에 있습니다.

그다지 딱딱하지 않은 해안을 따라 걸으며 그 퇴화를 구경하는 것도 좋다.대부분의 경우 해안 절벽에 도달하는 조수는 하루에 두 번이고 짧은 시간 동안만 파도가 고운 모래나 작은 자갈을 운반할 때만 해안 절벽을 침식할 수 있습니다. 물은 침식암은 효과가 없습니다.이렇게 해안절벽의 밑동이 마침내 파여져 거대한 암석조각들이 떨어져 나갔고, 이 암석조각들은 떨어진 곳에 고정되고 조금씩 침식되어 크기가 줄어들었다. 파도에 의해 회전될 수 있을 때만 작은 자갈, 모래 또는 진흙으로 빠르게 분쇄되지만, 우리는 해양 생물로 빽빽하게 덮인 후퇴하는 해안 절벽의 바닥을 따라 둥근 바위를 자주 봅니다. 돌린!또한 삼림 벌채를 겪고 있는 어떤 해안 절벽을 따라 몇 마일을 걸어보면 현재 절벽이 황폐화되어 있지만 짧은 기간 동안만 또는 곶 주변에서만 발견됩니다.) 그리고 별이 존재합니다.표면과 식생의 모습을 보면 밑동이 물에 씻긴 지 오랜 세월이 흘렀음을 알 수 있습니다.

그러나 우리는 최근 많은 훌륭한 관찰자, Jukes, Geikie, Croll 및 그들의 전신인 Ramsay의 관찰로부터 대기 벽돌이 연안(해안 작용)보다 더 효과적이라는 것을 배웠습니다. 중요한 역학.지표면 전체가 공기의 화학적 작용과 비의 탄산, 그리고 한랭지에서는 서리의 작용에 노출되어 완만한 비탈에서도 서서히 분해되는 물질이 파괴된다. 장소는 상상할 수 있는 것보다 더 많이 바람에 날려가고, 문제는 강물에 의해 운반되며, 그 급류는 수로를 깊게 만들고 파편을 더욱 더 빻습니다.비가 내리면 완만한 경사지에서도 다양한 경사면을 따라 흘러내리는 흙탕물의 영향으로 대기 침식 효과를 볼 수 있다.Ramsay와 Whitaker가 그림을 그렸는데 이것은 가장 감동적인 관찰로 Wealden 지역의 거대한 급경사면과 이전에 영국 전역의 고대 해안으로 여겨졌던 것입니다. 사면선은 같은 지질층으로 구성되어 있고, 얕은 해안절벽은 사방에 다양한 지질층이 얽혀있다. 주변 표면보다 대기의 침식에 더 잘 견딜 수 있도록 구성되어 있습니다.시간의 관점에서 우리를 유혹하는 것은 아주 작고 아주 느리게 작용하는 것처럼 보이는 대기의 힘이 이렇게 큰 결과를 가져왔다는 믿음보다 더 우리를 유혹하는 것은 없습니다.

이런 식으로 대기 및 해안 작용에 의한 토지의 느린 침식이 실현되면 한편으로는 많은 넓은 지역에서 제거된 암석을 조사하고 다른 한편으로는 두께를 조사하는 것이 가장 좋습니다.나는 화산섬이 파도에 의해 사방이 깎여 천 피트 또는 이천 피트 높이의 곧은 절벽이 된 것을 보았을 때 내가 얼마나 감동을 받았는지 기억합니다.단층은 같은 이야기를 더 명확하게 말하는데, 단층을 따라, 지층이 한쪽에서 솟아 오르거나 다른 쪽에서 가라앉는 수천 피트 높이나 깊이가 있는 큰 균열입니다. 갑자기 발생했거나 대부분의 지질학자들이 믿는 것처럼 지각이 파열된 이후 많은 융기의 움직임에 의해 천천히 발생했습니다.지표면은 이제 완전히 평평해져서 크레이븐 단층이 30마일 동안 솟아오른 것과 같은 큰 전위의 흔적을 외부에서 볼 수 없습니다. 피트.Anglesea에서 200~300피트의 추락에 대한 보고서를 발표한 Ramsay 교수는 Merionethshire Twelve가 추락했다고 완전히 확신한다고 말했습니다. 움직임; 틈의 양쪽에 있는 바위 둔덕이 평평해졌습니다.한편 퇴적층의 퇴적층은 전 세계적으로 유난히 두껍다.Cordillera에서 나는 10,000피트 두께의 대기업을 측정했습니다.역암의 퇴적은 치밀한 퇴적암에 비해 빠르지만 역암을 이루는 작은 자갈들이 원형으로 분쇄되는 데 오랜 시간이 걸리므로 퇴적암의 퇴적 속도가 얼마나 느린지 알 수 있다. 역암.램지 교수는 대부분의 경우 실제 측정을 통해 영국의 여러 지역에 있는 연속적인 지질학적 구조의 최대 두께를 다음과 같은 결과로 알려 주었습니다.

고생대 층(화성암 제외) 57,154피트 Tier II 레이어 13,190피트 제3층 II, 240피트 총 거리는 72,584피트, 즉 거의 13마일과 1/4마일이었습니다.영국에는 얇은 층이지만 대륙에는 수천 피트 두께의 지질 구조가 있습니다.또한 각각의 연속적인 형성 사이에는 대부분의 지질학자들의 의견으로는 매우 긴 기간의 막간이 있습니다.따라서 영국의 퇴적암의 높은 지층은 그들이 퇴적된 시간에 대한 부정확한 아이디어를 우리에게 줄 수 있습니다.이러한 사실을 검토하면 영원의 개념을 파악하려는 헛된 노력에서 얻을 수 있는 것과 거의 같은 인상을 받습니다.

그러나이 인상은 부분적으로 잘못되었습니다.Kroll 씨는 흥미로운 논문에서 다음과 같이 말합니다. 우리는 연도를 세는 것처럼 지질학적 기간의 길이에 대한 과도한 개념을 형성하는 데 실수를 할 수 없습니다.지질학자들이 이 거대하고 복잡한 현상을 본 후 수백만 년에 해당하는 이 숫자를 보았을 때, 두 사람은 완전히 다른 인상을 받았고 즉시 이 숫자가 너무 적다고 느낄 것입니다.대기의 파괴와 관련하여 Kroll 씨는 일부 강에서 매년 씻겨 내려가는 퇴적물의 알려진 양을 유역과 비교하여 다음과 같은 계산에 도달합니다. 기간 동안에만 전체 영역의 평균 수준에서 제거할 수 있습니다.이것은 놀라운 결과인 것 같고, 일부 조사에 따르면 이 수치가 너무 크다는 의심이 들기도 합니다. 비록 절반이나 4분의 1로 줄어들더라도 여전히 매우 놀라운 일입니다.그러나 백만이 실제로 무엇을 의미하는지 아는 사람은 거의 없습니다. 인치.10분의 1인치가 100년을 나타내고, 종이 한 장을 백만 년이라고 하자.그러나 이 책의 문제들에서 위의 홀에서 무의미한 저울로 대표되는 백 년이 얼마나 중요한지 기억해야 한다.소수의 저명한 육종가들은 혼자 사는 동안 대부분의 하급 동물보다 종 번식이 훨씬 느린 일부 고등 동물을 크게 변경하여 새로운 아종이라고 하는 가치 있는 품종을 사육했습니다.반세기 이상 동안 한 줄에 충분한 주의를 기울인 사람은 거의 없으므로 100년은 두 육종가의 지속적인 작업을 나타낼 수 있습니다.자연 상태의 종이 계획된 선택의 지시에 따라 가축처럼 빠르게 변화할 수 있다고 가정할 수 없습니다.품종을 바꾸려는 의도 없이 가장 유용하거나 가장 아름다운 동물을 보존하기 위한 무의식적인 선택의 효과와 비교하는 것이 아마도 더 공정할 것입니다.

그러나 종은 같은 장소에서 동시에 변화하는 종은 소수에 불과하므로 훨씬 더 느리게 변할 수 있습니다.이러한 느림은 같은 장소에 있는 모든 생명체가 서로 너무 잘 적응했기 때문에 오랜 시간이 지난 후, 어떤 신체적 변화 또는 이민에 의한 것을 제외하고는 자연의 메커니즘에서 새로운 장소가 없다는 사실에 기인합니다. 새로운 유형의.또한 특정 유기체가 변화된 환경에서 새로운 위치에 적응하는 정당한 특성의 변이 또는 개인차는 즉시 발생하지 않는 경우가 많습니다.불행하게도 시간의 기준에 따라 종이 변화하는 데 걸리는 시간을 알 수 있는 방법은 없지만 시간의 문제는 나중에 논의해야 합니다. 고생물학 표본의 부족 이제 우리의 가장 풍부한 지질학적 박물관으로 돌아가 보자.모두가 우리 컬렉션이 불완전하다는 것을 인정할 것입니다.존경하는 고생물학자 에드워드 E.Forbes에 따르면, 그는 대부분의 화석 종은 단일하고 종종 조각난 표본 또는 단일 위치에서 몇 개의 표본에서 발견되고 명명되었다고 말했습니다.지금까지 지구 표면의 극히 일부만이 지질학적으로 발굴되었으며, 매년 유럽에서 이루어진 중요한 발견으로 판단할 때 진지하게 발굴된 곳은 어디에도 없다고 말할 수 있습니다.완전히 부드러운 생물은 보존되지 않았습니다.바다 밑바닥에 떨어진 조개껍질과 뼈는 퇴적물이 덮이지 않으면 썩어서 사라진다.우리는 퇴적물이 거의 해저 전체에 축적되고 있으며 화석의 잔해를 묻고 보존하기에 충분한 속도로 축적되고 있다는 상당히 잘못된 견해를 가질 수 있습니다.대부분의 바다는 물의 순수함을 나타내는 밝은 파란색입니다.긴 간격 후에 하나의 지질 형성이 다른 후성 유전 형성에 의해 완전히 뒤덮인 기록된 사례가 많이 있으며, 그 밑에 있는 층은 중간 기간 동안 마모되지 않았습니다. 몇 년 동안.모래나 자갈에 묻힌 유적은 일반적으로 암반이 융기할 때 탄산에 용해된 빗물이 침투하여 분해된다.밀물과 썰물 사이의 해변에 사는 많은 종의 동물 중 일부가 보존된 것은 드문 것 같습니다.예를 들어, Chthamalinlae 아과(고착 cirripedes의 아과)의 여러 종은 전 세계 해안 암석에서 매우 많이 발견됩니다.그들은 엄밀히 말하면 연안 동물이며 심해 지중해 종인 시칠리아를 제외하고는 지금까지 어떤 제3기 형성에서도 다른 종은 발견되지 않았습니다. 그러나 따개비는 백악기(초크 시대)에 살았던 것으로 알려져 있습니다.마지막으로, 축적하는 데 매우 오랜 시간이 걸린 많은 거대한 퇴적물에 살아있는 유적이 전혀 없다는 사실에 대한 이유를 제시할 수 없습니다. 이것의 가장 놀라운 예 중 하나는 플라이쉬의 형성입니다. , 두께가 수천 피트, 일부는 6,000피트에 달하며 비엔나에서 스위스까지 최소 300마일 뻗어 있습니다. 유적 외에 다른 화석은 발견되지 않았습니다. 중생대와 고생대의 육상 유기체에 관해 우리가 수집한 증거는 너무 단편적이어서 자세히 살펴볼 필요가 없습니다.예를 들어, 북아메리카의 석탄기 지층에서 Ryle 경과 Dawson 박사가 발견한 것을 제외하고 최근까지 이 두 광대한 시대 동안 육지 조개껍질은 발견되지 않았습니다.포유류의 유해와 관련하여 Ryle의 핸드북에 포함된 역사적 표를 보기만 해도 진실이 드러나고 얼마나 우연적이고 희귀한지 더 잘 이해할 수 있습니다.제3기 포유류의 골격은 주로 동굴이나 호수 퇴적물에서 발견된다는 점을 기억하고, 제2기 또는 고생대 시대의 지질 구조에 속하는 단일 동굴이나 진정한 호수 형성물이 없다는 것을 기억하십시오. 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 지질학적 기록의 불완전성은 주로 전술한 어떤 것보다 더 중요한 또 다른 원인, 즉 여러 지질학적 구조가 넓은 시간 간격으로 서로 분리되어 있기 때문입니다.종의 변화를 전혀 믿지 않는 Forbes와 같은 고생물학자뿐만 아니라 많은 지질학자들은 이 진술을 주장했습니다.어떤 작품에서 지질 구조의 표를 보거나 현장에서 관찰할 때 그것들이 밀접하게 연속적이라는 것을 믿기 어렵습니다.그러나 예를 들어 R. Murchison 경의 러시아에 대한 위대한 연구를 통해 우리는 그 나라의 중첩된 지질학적 구조 사이에 얼마나 큰 간격이 존재하는지 알 수 있으며, 이는 북미와 세계의 다른 많은 지역에서도 마찬가지입니다.가장 노련한 지질학자가 자신의 관심을 그토록 광대한 지역에 한정했다면, 그는 자신의 나라가 불모지였을 때 세계의 다른 지역에 막대한 퇴적물이 축적되어 있을 것이라고는 결코 상상하지 못했을 것입니다. 유형.동시에 별개의 지역에서 연속적인 지질학적 형성 사이에 경과된 시간의 길이에 대해 어떠한 관념도 형성될 수 없다면 우리는 그러한 관념이 어느 곳에서도 확립될 수 없다고 추론할 수 있습니다.연속적인 지질 형성의 광물 조성에서 반복적으로 큰 변화, 일반적으로 퇴적물이 생성된 주변 지역의 큰 지리적 변화를 암시하는 것은 다양한 지질 형성 사이에 극도로 긴 간격이 있었다는 믿음과 일치합니다. 우리는 지역의 지질학적 구조가 거의 필연적으로 불연속적인 이유, 즉 서로 밀접하게 연결되어 있지 않은 이유를 이해합니다.최근 몇 백 피트 상승한 남아메리카의 수천 마일에 달하는 해안을 조사했을 때 가장 인상 깊었던 점은 짧은 지질학적 기간 동안에도 소멸되지 않고 지속할 수 있는 충분한 규모의 최근 퇴적물이 없다는 점이었습니다.서해안 전체에 독특한 해양 동물군이 살고 있지만 그곳의 제3기 지층은 너무 발달이 미흡하여 연속적이고 독특한 해양 동물군에 대한 기록을 먼 옛날까지 보존할 수 없었을 것입니다.약간의 생각으로 우리는 해안 암석의 거대한 침식과 바다로 쏟아지는 이류로부터 왜 남미 서부에서 솟아오른 해안을 따라 모든 곳에서 발견되지 않는지 설명할 수 있습니다. 퇴적물의 공급은 시대에 걸쳐 풍부했음에 틀림없다.의심의 여지없이 해안 및 해안 근처의 퇴적물은 천천히 점차적으로 융기하는 육지에 의해 해안 파도의 연마 작용 내로 들어오기 때문에 끊임없이 침식되고 있다는 것을 설명해야 합니다. 내 생각에 퇴적물은 처음 상승하는 동안과 연속적인 수면 변동, 파도의 지속적인 작용 및 이후의 대기 영묘에 저항하기 위해 매우 두껍고 단단하거나 거대한 덩어리로 퇴적되었을 것이라고 주장할 수 있습니다. 감소 효과.그러한 두껍고 거대한 퇴적물의 축적은 두 가지 방법으로 달성될 수 있습니다: 하나는 얕은 바다만큼 많은 변형된 생명체가 서식하지 않는 심해저에 퇴적하는 것입니다. 퇴적물이 쌓이는 동안 그 주변에 살았던 유기체에 대한 불완전한 기록을 제공합니다.또 다른 방법은 얕은 해저에 퇴적하는 것인데, 얕은 해저가 계속해서 천천히 가라앉으면 퇴적물이 어떤 두께와 정도로도 쌓일 수 있습니다.후자의 경우, 해저의 침강 속도가 퇴적물의 공급에 의해 어느 정도 균형을 이루는 한, 바다는 얕아지고 수많은 변형된 형태의 생명을 보존하기에 유리할 것입니다. 풍부한 지질학적 구조가 형성되었고, 땅이 되기 위해 솟아오를 때 광범위한 벗겨짐을 견딜 수 있을 만큼 충분히 두꺼웠습니다. 나는 거의 모든 고대 지질학적 구조가 두께의 대부분에 화석이 풍부한 한, 바다가 침하하는 동안 이런 식으로 형성되었다고 믿습니다.나는 1845년에 이 주제에 대한 나의 견해를 발표한 이후로 지질학의 발전을 추적해 왔으며, 저자들이 이것 또는 저 거대한 지질학적 구조에 대해 논의할 때 차례로 같은 결론에 도달한다는 사실에 놀랐습니다. 해저의 침하.나는 남미 서해안의 유일한 고대 제3기 지층이 수평면이 침강하는 동안 형성되었고 그로부터 상당한 두께를 얻었다고 덧붙일 수 있습니다. 지워지지 않고 긴 지질 학적 시간 동안 지속됩니다. 모든 지질학적 사실은 모든 지역에서 수평면의 무수한 느린 진동이 있었고 이러한 진동의 범위는 분명히 화석이 풍부하고 그 진동을 견딜 수 있을 만큼 충분한 폭과 두께를 가진 거대한 산의 결과라는 것을 우리에게 분명하게 말해줍니다. 침하 시 형성된 마스킹 후(post-masking) 지층은 넓은 지역에 걸쳐 형성되었으나, 그 형성은 퇴적물의 공급이 충분하여 바다를 얕게 유지하고 분해되지 않은 잔해를 남겨두기 위해 미리 매몰하여 보존하였다.반대로, 해저가 움직이지 않는 기간에는 두꺼운 퇴적물이 생물이 가장 적합한 해양의 얕은 부분에 쌓일 수 없습니다.이것은 상승 기간이 번갈아 가며 일어나는 동안에는 훨씬 덜 발생하며, 오히려 축적된 해저가 일반적으로 융기에 의해 파괴되고 해안 활동의 한계 내로 들어올 때 발생합니다. 이 단어는 주로 해안 및 연안 퇴적물을 위한 것입니다.30, 40에서 60패덤 깊이의 대부분의 말레이 군도와 같이 넓고 얕은 바다에서 광범위한 지질 형성은 아마도 상승 중에 형성되었지만 천천히 상승함에 따라 과도한 스트레스를 받지는 않았습니다. 그러나 지질 형성의 두께는 위로 이동하여 바다의 깊이보다 얕아 지층의 두께는 그다지 크지 않을 것입니다. 층이 그것을 덮습니다. 따라서 이 지질층은 대기 침식과 수평면의 후속 진동.그러나 Mr. Hopkins에 따르면, 지반의 일부가 융기된 후 벗겨지기 전에 가라앉으면 위로 이동하는 동안 형성된 퇴적물이 두껍지는 않지만 나중에 새로운 퇴적물에 의해 보호되어 보존될 수 있습니다. 오랜 기간 동안. 홉킨스 씨는 또한 상당히 넓은 지평을 가진 퇴적층이 완전히 파괴되는 경우는 드물다는 자신의 믿음을 표현했습니다.그러나 현재의 변성 편암과 심성암이 한때 지구의 원시 핵을 형성했다고 믿는 소수를 제외한 모든 지질학자들은 심성암의 외층이 상당 부분 벗겨졌음을 인정합니다.그러한 암석은 덮개가 없으면 응고 및 결정화될 가능성이 거의 없지만 바다 깊은 곳에서 변성 작용이 일어났다면 이전에 보호하고 있던 암석 덮개가 그다지 두껍지 않았을 것입니다.따라서 편마암, 운모 편암, 화강암, 섬록암 등이 한때 덮였음에 틀림없다고 인정한다면, 그것들을 덮었다는 근거를 제외하고는 세계 여러 지역에 있는 이들 암석의 광대한 지역이 노출되어 있다. 침식된 신념을 어떻게 설명할 수 있습니까?광대한 지역에 걸쳐 그러한 암석이 존재한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. Humboldt가 설명한 대로 Parime의 화강암 지역은 스위스보다 적어도 19배 더 큽니다.아마존 남쪽에 있는 보에는 스페인, 프랑스, ​​이탈리아, 독일 일부, 영국 제도를 합친 것과 같은 크기의 화강암 지역을 구분했습니다.이 지역은 신중하게 조사되지 않았지만 여행자가 제공한 일관된 증거에서 화강암의 면적은 매우 큽니다. 예를 들어 Von Eschwege(Von Eschwege)는 이 암석의 면적을 자세히 매핑했습니다 리우데자네이루에서 내륙까지 직선으로 260마일을 뻗어 있는 그림, 나는 반대 방향으로 150마일을 여행했고, 내가 본 것은 화강암뿐이었습니다.리우데자네이루에서 내가 조사한 플라타(총 1,100마일)의 입구까지 전체 해안을 따라 수많은 표본이 수집되었으며, 모두 이 종류의 암석에 속합니다.Plata의 전체 북쪽 기슭의 내부를 따라 나는 최근의 제3기 층을 제외하고 약간의 변성암만 볼 수 있는데, 아마도 화강암 시리즈의 원래 덮개의 일부를 형성한 유일한 암석일 것입니다.이제 잘 알려진 지역인 미국과 캐나다로 돌아가서 H. D. Rogers 교수의 정밀 지도에서 지적한 대로 잘라내고 잘라낸 그림의 무게로 계산한 비율을 확인했습니다. 화강암에 대한 변성암(반변성암은 포함되지 않음)은 19:12입니다.다섯째, 두 지역의 면적은 모든 새로운 고생대 지질층의 면적을 초과합니다.많은 곳에서 변성암과 화강암을 부적절하게 덮고 있는 모든 퇴적층이 제거되면 변성암과 화강암은 표면에 보이는 것보다 더 멀리 확장됩니다.따라서 세계 일부 지역의 전체 지질학적 구조가 흔적도 남지 않을 정도로 완전히 지워졌을 수 있습니다. 여기서 주의할 점이 하나 더 있습니다.상승하는 동안 육지의 면적과 연결된 바다의 얕은 곳이 증가하고 종종 새로운 서식지가 형성됩니다. 말했듯이 모든 환경 조건은 새로운 품종의 형성에 유리합니다. 그러나 이러한 기간은 일반적으로 지질학적 기록에서 비어 있습니다.한편, 침강기에는 분포면적과 생물의 수가 줄어들어(처음에 군도로 나뉘는 대륙 연안 제외), 침하 기간 동안 유기체, 몇 가지 새로운 변종 또는 새로운 종이 형성될 것이며, 또한 이 침하 기간 동안 화석이 풍부한 퇴적물이 쌓일 것입니다. 하나의 지질학적 형성에서 많은 중간 변종의 부족 위의 조사를 바탕으로 전체적으로 볼 때 지질학적 기록은 의심할 바 없이 매우 불완전하다는 것을 알 수 있습니다.그러나 우리의 관심을 어느 하나의 지층으로 제한한다면, 항상 그 지층에 살았던 연합 종들 사이에서 밀접하게 등급이 매겨진 변종이 발견되지 않은 이유를 이해하기는 여전히 더 어렵습니다.동일한 지층의 상부와 하부에서 동일한 종의 변이가 기록되었습니다; 이것은 Trautschold가 제시한 많은 암모나이트 사례의 경우입니다. 스위스의 연속적인 담수 퇴적층, 비록 다양한 지질학적 형성의 퇴적물에는 아무런 변화가 없지만 매우 긴 연대가 필요하며, 진행성 연쇄 계열이 일반적으로 다양한 지질 형성에 포함되지 않는 몇 가지 이유가 주어질 수 있습니다. 항상 거기에 살았습니다. 적절하고 적절한 평가를 제공하는 것은 아직 불가능합니다. 지질학적 형성은 매우 긴 시간의 과정을 나타낼 수 있지만 한 종이 다른 종으로 변하는 데 필요한 시간에 비해 상대적으로 짧은 것처럼 보일 수 있습니다.Bronn과 Woodward라는 두 명의 고생물학자는 각 형성의 평균 지속 시간이 종의 형태보다 2~3배 더 길다고 주장했습니다.나는 그들의 의견이 존중받을 만하다는 것을 알고 있지만 극복할 수 없는 어려움 때문에 그것에 대해 적절한 결론을 내리지 못하는 것 같습니다.當我們看到一個物種最初在任何地質層的中央部分出現時，就會極其輕率地去推論它以前不曾在他處存在過。還有，當我們看到一個物種在一個沉積層最後部分形成以前就消滅了的時候，將會同等輕率地去假定這個物種在那時已經絕滅了。我們忘記了歐洲的面積和世界的其他部分比較起來是何等的小；而全歐洲的同一地質層的幾個階段也不是完全確切相關的。 我們可以穩妥地推論，一切種類的海產動物由於氣候的和其他的變化，都曾作過大規模的遷徙；當我們看到一個物種最初在任何地質層中出現時，可能是這個物種在那個時候初次遷移到這個區域中去的。例如，眾所周知，若干物種在北美洲古生代層中出現的時間比在歐洲同樣地層中出現的時間為早；這顯然由於它們從美洲的海遷移到歐洲的海中是需要時間的。在考察世界各地的最近沉積物的時候，到處都可看見少數至今依然生存的某些物種在沉積物中雖很普通，但在周圍密接的海中則已絕滅，或者，相反的，某些物種在周圍鄰接的海中現在雖很繁盛，但在這一特殊的沉積物中卻是絕無僅有。考察一下歐洲冰期內（這只是全地質學時期的一部分）的生物的確實遷徙量；並且考察一下在這冰期內的海陸滄桑的變化，氣候的極端變化，以及時間的悠久經過，將是最好的一課。然而含有化石遺骸的沉積層，在世界的任何部分，是否曾經在這一冰期的整個期間於同一區域內連續進行堆積，是可以懷疑的。例如，密西西比（Mississippi）河口的附近，在海產動物最繁生的深度範圍以內，沉積物大概不是在冰期的整個期間內連續堆積起來的：因為我們知道，在這個期間內，美洲的其他地方曾經發生過巨大的地理變化。像在密西西比河口附近淺水中於冰期的某一部分期間內沉積起來的這等地層，在上升的時候，生物的遺骸由於物種的遷徙和地理的變化，大概會最初出現和消失在不同的水準面中。在遙遠的將來，如果有一位地質學者調查這等地層，大概要試作這樣的結論，認為在那裡埋藏的化石生物的平均持續過程比冰期的期間為短，而實際上卻遠比冰期為長，這就是說，它們從冰期以前一直延續到今日。 如果沉積物能在長久期間內連續進行堆積，並且這期間足夠進行緩慢的變異過程，那麼在這樣的時候，才能在同一個地質層的上部和下部得到介於兩個類型之間的完全級進的系列；因此，這堆積物一定是極厚的；並且進行著變異的物種一定是在整個期間內部生活在同一區域中。但是我們已經知道，一個厚的而全部含有化石的地質層，只有在沉陷期間才能堆積起來；並且沉積物的供給必須與沉陷量接近平衡，使海水深度保持接近一致，這樣才可以使同種海產物種在同一地方內生活；但是，這種沉陷運動有使沉積物所來自的地面沉沒在水中的傾向，這樣，在沉陷運動連續進行的期間，沉積物的供給便會減少。事實上，沉積物的供給和沉陷量之間的完全接近平衡，大概是一種罕見的偶然事情；因為不止一個古生物學者都觀察到在極厚的沉積物中，除了它們的上部和下部的範圍附近，通常是沒有生物遺骸的。 各個單獨的地質層，也和任何地方的整個地質層相似，它的堆積，一般是間斷的。當看到，而且確能常常看到，一個地質層由極其不同的礦物層構成時，我們可以合理地去設想沉積過程或多或少是曾經間斷過的。雖然極其精密地對一個地質層進行考察，但關於這個地質層的沉積所耗費的時間長度，我們並不能得到任何概念。許多事例闡明，厚僅數英尺的岩層，卻代表著其他地方厚達數千英尺的、因而在堆積上需要莫大時間的地層。忽視這一事實的人們，甚至會懷疑這樣薄的地質層會代表長久時間的過程。還有，一個地質層的下層在升高後，被剝蝕、再沉沒，繼而被同一地質層的上層所覆蓋，在這方面其例也很多。這等事實闡明，在它的堆積期間內有何等廣闊面容易被人忽視的間隔時期。在另外一些情形裡，巨大的化石樹依然像當時生長時那樣地直立著，這明顯地證明瞭，在沉積過程中，有許多長的間隔期間以及水平面的變化，如果沒有這等樹木被保存下來，大概不會想像出時間的間隔和水平面的變化的。例如，賴爾爵士和道森博士曾在新斯科舍（NovaScotia）發見了一千四百英尺厚的石炭紀層，它含有古代樹根的層次，彼此相疊，不少於六十八個不同的水平面。因此，如果在一個地質層的下部、中部和上部出現了同一個物種時，可能是這個物種沒有在沉積的全部期間生活在同一地點，而是在同一個地質時代內它曾經經過幾度的絕跡和重現。所以，如果這個物種在任何一個地質層的沉積期間內發生了顯著的變異，則這一地質層的某一部分不會含有在我們理論上一定存在的一切微細的中間級進，而只是含有突然的、雖然也許是輕微的、變化的類型。 最重要的是要記住，博物學者們沒有金科玉律用來區別物種和變種；他們承認各個物種都有細小的變異性，但當他們遇到任何兩個類型之間有稍微大一些的差異量，而沒有最密切的中間級進把它們連接起來，就要把這兩個類型列為物種；按照剛才所講的理由，我們不可能希望在任何一個地質的斷面中都看到這種連接。假定B和C是二個物種，並且假定在下面較古的地層中發見了第三個物種A；在這種情形下，縱使A嚴格地介於B和C之間，除非它能同時地被一些極密切的中間變種與上述任何一個類型或兩個類型連接起來，A就會簡單地被排列為第三個不同的物種。不要忘記，如同前面所解釋的，A也許是B和C的真正原始祖先，而且在各方面並不一定嚴格地都介於它們二者之間。所以，我們可能從同一個地質層的下層和上層中得到親種和它的若干變異了的後代，不過如果我們沒有同時得到無數的過渡級進，我們將辨識不出它們的血統關係，因而就會把它們排列為不同的物種。 眾所周知，許多古生物學者們是根據何等微小的差異來區別他們的物種的。如果這些標本得自同一個地質層的不同層次，他們就會更不猶豫地把它們排列為不同的物種。某些有經驗的貝類學者，現在已把多比內（D'Orbigny）和其他學者所定的許多極完全的物種降為變種了；並且根據這種觀點，我們確能看到按照這一學說所應當看到的那類變化的證據。再看一看第三紀末期的沉積物、大多數博物學者都相信那裡所含有的許多貝殼和現今生存的物種是相同的；但是某些卓越的博物學者，如阿加西斯和匹克推特（Pictet），卻主張所有這等第三紀的物種和現今生存的物種都是明確不同的，雖然它們的差別甚微；所以，除非我們相信這些著名的博物學者被他們的空想所誤，而承認第三紀後期的物種確與它們的現今生存的代表並沒有任何不同，或者除非我們與大多數博物學者的判斷相反，承認這等第三紀的物種確與近代的物種完全不同，我們就能在這裡獲得所需要的那類微細變異屢屢發生的證據。如果我們觀察一下稍微廣闊一些的間隔時期，就是說觀察一下同一個巨大地質層中的不同而連續的層次，我們就會看到其中埋藏的化石，雖然普通被列為不同的物種，但彼此之間的關係比起相隔更遠的地質層中的物種，要密切得多；所以，關於朝著這個學說所需要的方向的那種變化，我們在這裡又得了無疑的證據；但是關於這個問題，我將留待下章再加討論。 關於繁殖快而移動不大的動物和植物，像前面已經看到的那樣，我們有理由來推測，它們的變種最初一般是地方性的；這等地方性的變種，非到它們相當程度地被改變了和完成了，不會廣為分佈和排除它們的親類型的。按照這種觀點，在任何地方的一個地質層中要想發見任何兩個類型之間的一切早期過渡階段的機會是很小的，因為連續的變化被假定是地方性的，即局限於某一地點的。大多數海產動物的分佈範圍都是廣大的；並且我們看到，在植物裡，分佈範圍最廣的，最常呈現變種；所以，關於貝類以及其他海產動物，那些具有最廣大分佈範圍的，遠遠超過已知的歐洲地質層界限以外的，最常先產生地方變種，終於產生新物種；因此，我們在任何一個地質層中查出過渡諸階段的機會又大大地被減少了。 近來福爾克納博士（Dr．Falconer）所主張的一種更重要的議論，引致了同樣的結果，即各個物種進行變化的時期，雖然用年代計算是長久的，但比起它們沒有進行任何變化的時期，大概還是短的。 不應忘記，在今日能用中間變種把兩個類型連接起來的完全標本是很稀少的，這樣，除非從許多地方採集到許多標本以後，很少能證明它們是同一個物種。而在化石物種方面很少能夠做到這樣。我們只要問問，例如，地質學者在某一未來時代能否證明我們的牛、綿羊、馬和狗的各品種是從一個或幾個原始祖先傳下來的，又如，棲息在北美洲海岸的某些海貝實際上是變種呢，還是所謂的不同物種呢？它們被某些貝類學者列為物種，不同於它們的歐洲代表種，而被其他一些貝類學者僅僅列為變種，這樣問了之後，我們恐怕就能最好地瞭解用無數的、微細的、中間的化石連鎖來連接物種是不可能的。未來的地質學者只有發見了化石狀態的無數中間級進之後，才能證明這一點，而這種成功是極其不可能的。 相信物種的不變性的作者們反覆地主張地質學沒有提供任何連鎖的類型。我們在下章將會看到這種主張肯定是錯誤的。正如盧伯克爵士說過的，各個物種都是其他近似類型之間的連鎖。如果我們以一個具有二十個現存的和絕滅的物種的屬為例，假定五分之四被毀滅了，那麼沒有人會懷疑殘餘的物種彼此之間將會顯得格外不同。如果這個屬的兩極端類型偶然這樣被毀滅了，那麼這個屬將和其他的近似屬更不相同。地質學研究所沒有揭發的是，以前曾經有無限數目的中間級進存在過，它們就像現存變種那樣地微細，並且把幾乎所有現存的和絕滅的物種連結在一起。但不應期望可以做到這樣；然而這卻被反覆地提出，作為反對我的觀點的一個最重大的異議。 用一個想像的例證把上述地質記錄不完全的諸原因總結一下，還是值得的。馬來群島的面積大約相當於從北角（North Cape）到地中海以及從英國到俄羅斯的歐洲面積；所以，除去美國的地質層之外，它的面積與和一切多少精確調查過的地質層的全部面積不相上下。我完全同意戈德溫-奧斯丁先生（Mr．Godwin-Austen）的意見，他認為馬來群島的現狀（它的無數大島嶼已被廣闊的淺海所隔開），大概可以代表以前歐洲的大多數地質層正在進行堆積的當時狀況。馬來群島在生物方面是最豐富的區域之一；然而，如果把一切曾經生活在那裡的物種都搜集起來，就會看出它們在代表世界自然史上將是何等地不完全！ 但是我們有各種理由可以相信，馬來群島的陸棲生物在我們假定堆積在那裡的地質層中，一定被保存得極不完全。嚴格的海岸動物，或生活在海底裸露岩石上的動物，被埋藏在那裡的，不會很多；而且那些被埋藏在礫石和沙中的生物也不會保存到久遠的時代。在海底沒有沉積物堆積的地方，或者在堆積的速率不足以保護生物體腐敗的地方，生物的遺骸便不能被保存下來。 富含各類化石的、而且其厚度在未來時代中足以延續到如過去第二紀層那樣悠久時間的地質層，在群島中一般只能於沉陷期間被形成。這等沉陷期間彼此要被巨大的間隔時期所分開，在這間隔時期內，地面或者保持靜止或者繼續上升；當繼續上升的時候，在峻峭海岸上的含化石的地質層，會被不斷的海岸作用所毀壞，其速度差不多和堆積速度相等，就如我們現今在南美洲海岸上所見到的情形那樣，在上升期間，甚至在群島間的廣闊淺海中，沉積層也很難堆積得很厚，或者說也很難被其後的沉積物所覆蓋或保護，因而沒有機會可以存續到久遠的未來。在沉陷期間，生物絕滅的大概極多；在上升期間，大概會出現極多的生物變異，可是這個時候的地質紀錄更不完全。 群島全部或一部分沉陷以及與此同時發生的沉積物堆積的任何漫長時間，是否會超過同一物種類型的平均持續期間，是可以懷疑的；這等偶然的事情對於任何二個或二個以上物種之間的一切過渡級進的保存是不可缺少的。如果這等級進，沒有全部被保存下來，過渡的變種看去就好像是許多新的雖然是密切近似的物種。各個沉陷的漫長期間還可能被水平面的振動所間斷，同時在這樣長久的期間內，輕微的氣候變化也可能發生；在這等情形下，群島的生物就要遷移，因而在任何一個地質層裡就不能保存有關它們變異的密切連接的紀錄。 群島的多數海產生物，現在已超越了它的界限而分佈到數千英里以外；以此類推，可以明確地使我們相信，主要是這些廣為分佈的物種，縱使它們之中只有一些能夠廣為分佈，最常產生新變種；這等變種最初是地方性的即局限於一個地方的，但當它們得到了任何決定性的優勢，即當它們進一步變異和改進時，他們就會慢慢地散佈開去，並且把親緣類型排斥掉。當這等變種重返故鄉時，因為它們已不同於先前的狀態，雖然其程度也許是極其輕微的，並且因為它們被發見都是埋藏在同一地質層的稍稍不同的亞層中，所以按照許多古生物學者所遵循的原理，這些變種大概會被列為新而不同的物種。 如果這等說法有某種程度的真實性，我們就沒有權利去期望在地質層中找到這等無限數目的、差別微小的過渡類型，而這些類型，按照我們的學說，曾經把一切同群的過去物種和現在物種連接在一條長而分枝的生物連鎖中。我們只應尋找少數的連鎖，並且我們確實找到了它們它們的彼此關係有的遠些，有的近些；而這等連鎖，縱使曾經是極密切的，如果見於同一地質層的不同層次，也會被許多生物學者列為不同的物種。我不諱言，如果不是在每一地質層的初期及末期生存的物種之間缺少無數過渡的連鎖，而對我的學說構成如此嚴重威脅的話，我將不會想到在保存得最好的地質斷面中，紀錄還是如此貧乏。 全群近似物種的突然出現 物種全群在某些地質層中突然出現的事情，曾被某些古生物學者如阿加西斯、匹克推特和塞奇威克（Sedgwick）看作是反對物種能夠變遷這一信念的致命異議。如果屬於同屬或同科的無數物種真的會一齊產生出來，那麼這種事實對於以自然選擇為依據的進化學說，的確是致命的。因為依據自然選擇，所有從某一個祖先傳下來的一群類型的發展，一定是一個極其緩慢的過程；並且這些祖先一定在它們的變異了的後代出現很久以前就已經生存了。但是，我們常常把地質紀錄的完全性估價得過高，並且由於某屬或某科未曾見於某一階段，就錯誤地推論它們以前沒有在那個階段存在過。在所有的情形下，只有積極性的古生物證據，才可以完全信賴；而消極性的證據，如經驗所屢屢指出的，是沒有價值的，我們常常忘記，整個世界與被調查過的地質層的面積比較起來，是何等地巨大；我們還會忘記物種群在侵入歐洲的古代群島和美國以前，也許在他處已經存在了很久，而且已經慢慢地繁衍起來了。我們也沒有適當地考慮到在我們的連續地質層之間所經過的間隔時間，在許多情形下，這一時間大概要比各個地質層堆積起來所需要的時間更長久。這些間隔會給予充分的時間以使物種從某一個親類型繁生起來：而這等群或物種在以後生成的地質層中好像突然被創造出來似地出現了。 這裡我要把以前已經說過的話再說一遍，即，一種生物對於某種新而特別的生活方式的適應，例如空中飛翔，大概是需要長久連續的年代的；結果，它們的過渡類型常常會在某一區域內留存很久；但是，如果這種適應一旦成功，並且少數物種由於這種適應比別的物種獲得了巨大的優勢，那麼只要較短的時間就能產生出許多分歧的類型來，這些類型便迅速地、廣泛地散佈於全世界。匹克推特教授在對本書的優秀書評裡，評論了早期的過渡類型，並以鳥類作為例證，他不能看出假想的原始型的前肢的連續變異可能有什麼利益。但是看一看南方海洋（Southern Ocean）上的企鵝；這等鳥的前肢，不是處於既非真的臂、也非真的翼這種真正的中間狀態之下嗎？然而這等鳥在生活鬥爭中勝利地佔據了它們的地位；因為它們的個體數目是無限多的，而且它們的種類也是很多的。我並不是假定這裡所見到的就是烏翅所曾經經過的真實過渡級進。但是翅膀大概可以有利於企鵝的變異了的後代，使它首先變為像大頭鴨那樣地能夠在海面上拍拍，終於可以從海面飛起而滑翔於空中，相信這一點又有什麼特別的困難呢？ 我現在舉幾個少數例子，來證明前面的話，並且示明在假定全群物種曾經突然產生的事情上我們何等容易犯錯誤。甚至在匹克推特關於古生物學的偉大著作第一版（出版於一千八百四十四-四十六年）和第二版（一千八百五十三-五十七年）之間的那樣一個短暫期間內，對於幾個動物群的開始出現和消滅的結論，就有很大的變更；而第三版大概還需要有更大的改變。我可以再提起一件熟知的事實，在不久之前發表的一些地質學論文中，都說哺乳動物是在第三紀開頭才突然出現的。而現在已知的富含化石哺乳動物的堆積物之一。是屬於第二紀層的中央部分的；並且在接近這一個大紀開頭的新紅沙岩中發見了真的哺乳動物。居維葉一貫主張，在任何第三紀層中沒有猴子出現過；但是，目前在印度、南美洲和歐洲已於更古的第三紀中新世層中發見了它的絕滅種。若不是在美國的新紅沙岩中有足跡被偶然保存下來，誰敢設想在那時代至少有不下三十種不同的鳥形動物有些是巨大的曾經存在呢？而在這等岩層中沒有發現這等動物遺骨的一塊碎片。不久以前，一些古生物學者主張整個鳥綱是在始新世突然產生的；但是現在我們知道，根據歐文教授的權威意見，在上部綠沙岩的沉積期間的確己有一種鳥生存了；更近，在索倫何芬（Solenhofen）的鮞狀板岩（ooliiic slates）中發見了一種奇怪的鳥，即始祖鳥，它們具有晰蠍狀的長尾，尾上每節生有一對羽毛，並且翅膀上生有二個發達的爪。任何近代的發見沒有比這個發見更有力地闡明了，我們對於世界上以前的生物，所知道的是何等之少。 我再舉一例，這是我親眼看到的，它曾使我大受感動。我在一篇論化石無柄蔓足類的報告裡曾說道，根據現存的和絕滅的第三紀物種的大量數目，根據全世界從北極到赤道棲息於從高潮線到五十英尋各種不同深度中的許多物種的個體數目的異常繁多，根據最古的第三紀層中被保存下來的標本的完整狀態，根據甚至一個殼瓣（valve）的碎片也能容易地被辨識：根據這一切條件，我曾推論如果無柄蔓足類曾經生存於第二紀，它們肯定地會被保存下來而且被發見；但因為在這一時代的一些岩層中並沒有發見過它們的一個物種，所以我曾斷言這一大群是在第三紀的開頭突然發展起來的。這使我很痛苦，因為當時我想，這會給物種的一個大群的突然出現增加一個事例。但是當我的著作就要出版的時候，一位練達的古生物學者波斯開先生（M．Bosquet）寄給我一張完整的標本圖，它無疑是一種無柄蔓足類，這化石是他親手從比利時的白堊層中采到的。就好像是為了使這種情形愈加動人似的，這種蔓足類是屬於一個很普通的、巨大的、遍地存在的一屬，即藤壺屬，而在這一屬中還沒有一個物種曾在任何第三紀層中被發見過。更近的時候，伍德沃德在白堊層上部發見了無柄蔓足類的另外一個亞科的成員，四甲藤壺（Pyrgoma）；所以我們現在已有豐富的證據來證明這群動物曾在第二紀存在過。 有關全群物種分明突然出現的情形，被古生物學者常常提到的，就是硬骨魚類。阿加西斯說，它們的出現是在白堊紀下部。這一魚類包含現存物種的大部分。但是，株羅紀的和三疊紀的某些類型現在普通都被認為是硬骨魚類；甚至某些古生代的類型也這樣被一位高等權威學者分在這一類裡。如果硬骨魚類真是在北半球的白堊層開頭時突然出現的，這當然是值得高度注意的事實；但是，除非能闡明這一物種在世界其他地方也在同一時期內突然地和同時地發展了，它並沒有造成不可克服的困難。在赤道以南並沒有發見過任何化石魚類，對此就不必多說了；而且讀了匹克推特的古生物學，當可知道在歐洲的幾個地質層也只發見過很少物種。某些少數魚科現今的分佈範圍是有限制的；硬骨魚類先前大概也有過相似的被限制的分佈範圍，它們只是在某一個海裡大事發展之後，才廣泛地分佈開去。同時我們也沒有任何權利來假定世界上的海從南到北永遠是自由開放的，就像今天的情形那樣。甚至在今天，如果馬來群島變為陸地，則印度洋的熱帶部分大概會形成一個完全被封鎖的巨大盆地，在那裡海產動物的任何大群都可能繁衍起來；直到它們的某些物種變得適應了較冷的氣候，並且能夠繞過非洲或澳洲的南方的角，而因此到達其他遠處海洋時，這等動物大概要局限在那一地區的。 根據這等考察，根據我們對於歐洲和美國以外地方的地質學的無知，並且根據近十餘年來的發見所掀起的古生物學知識中的革命，我認為對於全世界生物類型的演替問題進行獨斷，猶如一個博物學者在澳洲的一個不毛之地呆了五分鐘之後就來討論那裡生物的數量和分佈範圍一樣，似乎是太輕率了。 近似物種群在已知的最下化石層中的突然出現 還有一個相似的難點，更加嚴重。我所指的是動物界的幾個主要部門的物種在已知的最下化石岩層中突然出現的情形。大多數的討論使我相信，同群的一切現存物種都是從一個單一的祖先傳下來的，這也同樣有力地適用於最早的既知物種。例如，一切寒武紀的和志留紀的三葉蟲類（trilobites）都是從某一種甲殼動物傳下來的，這種甲殼類一定遠在寒武紀以前就已生存了，並且和任何既知的動物可能都大大有所不同。某些最古的動物，如鸚鵡螺（Nautilus）、海豆芽（Lingula）等等，與現存物種並沒有多大差異；按照我們的學說，這些古老的物種不能被假定是其後出現的同群的一切物種的原始祖先，因為它們不具有任何的中間性狀。 所以，如果我的學說是真實的，遠在寒武紀最下層沉積以前，必然要經過一個長久的時期，這時期與從寒武紀到今日的整個時期相比，大概一樣地長久，或者還要更長久的多；而且在這樣廣大的時期內，世界上必然已經充滿了生物。這裡我們遇到了一個強有力的異議；出為地球在適於生物居住的狀態下是否已經經歷了那麼長久，似可懷疑。湯普森爵士（Sir．W．Thompson）斷言，地殼的凝固不會在二千萬年以下或四億萬年以上，大概是在九千八百萬年以下或二億萬年以上。如此廣泛的差限，表明了這些資料是很可懷疑的；而且其他要素今後還可能被引入到這個問題裡來。克羅爾先生計算自從寒武紀以來大約已經經過六千萬年，但是根據從冰期開始以來生物的微小變化量來判斷，這與寒武紀層以來生物確曾發生過大而多的變化相比較，六千萬年似乎太短；而且以前的一億四千萬年對於在寒武紀中已經存在的各種生物的發展，也不能被看作是足夠的。然而，如湯普森爵士所主張的，在極早的時代，世界所處的物理條件，其變化可能比今日更加急促而激烈；而這等變化則有助於誘使當時生存的生物以相應速率發生變化。 至於在寒武系以前的這等假定最早時期內，為什麼沒有發見富含化石的沉積物呢？關於這一問題我還不能給予圓滿的解答。以默奇森爵士為首的幾位卓越的地質學者們最近還相信，我們在志留紀最下層所看到的生物遺骸，是生命的最初曙光。其他一些高度有能力的鑒定者們，如賴爾和福布斯，則反對這一結論。我們不要忘記，精確知道的，不過是這個世界的一小部分。不久以前，巴蘭得（M．Barrande）在當時已知的志留系之下，發見了另外一個更下的地層，這一層富有特別的新物種；而現在希克斯先生（Mr．Hicks）在南威爾士（South Wales）的更下面的下寒武紀層中，發見了富有三葉蟲的、而且含有各種軟體動物和環蟲類的岩層。甚至在某些最低等的無生岩（azoicrock）中，也有磷質小塊初瀝青物質存在，這大概暗示了在這等時期中的生命。加拿大的勞倫紀層中有始生蟲（Eozoon）存在，已為一般所承認。在加拿大的志留系之下有三大系列的地層，在最下面的地層中曾發見過始生蟲。洛根爵士（Sir W．Logan）說道：這三大系列地層總和起來的厚度可能遠遠超過以後從古生代基部到現在的所有岩石的厚度。如此，我們就被帶回到一個如此遼遠的時代，以致某些人可能把巴蘭得所謂的原始動物的出現，看作是比較近代的事情。始生蟲的體制在一切動物綱中是最低級的，但是在它所屬的這一綱中它的體制卻是高級的；它曾以無限的數目存在過，正如道森博士所說的，它肯定以其他的微小生物為食餌，而這些微小生物也一定是大量生存的。因此，我在一八五九年所寫的有關生物遠在寒武紀以前就已存在的一些話這和以後洛根爵士所說的幾乎相同被證明是正確的了。儘管如此，要對寒武系以下為什麼沒有富含化石的巨大地層的疊積，舉出任何好的理由，還是有很大困難的。要說那些最古的岩層已經由於剝蝕作用而完全消失，或者說它們的化石由於變質作用而整個消滅，似乎是不可能的，因為，果真如此，我們就會在繼它們之後的地質層中只發見一些微小的殘餘物，並且這等殘餘物常常是以部分的變質狀態存在的。但是，我們所擁有的關於俄羅斯和北美洲的巨大地面上的志留紀沉積物的描述，並不支持這樣的觀點：一個地質層愈古愈是不可避免地要蒙受極度的剝蝕作用和變質作用。 目前對於這種情形還無法加以解釋；因而這會被當作一種有力的論據來反對本書所持的觀點。為了指出今後可能得到某種解釋，我願提出以下的假說。根據在歐洲和美國的若干地質層中的生物遺骸它們似乎沒有在深海中棲息過一的性質；並且根據構成地質層的厚達數英里的沉積物的量，我們可以推論產生沉積物的大島嶼或大陸地，始終是處在歐洲和北美洲的現存大陸附近。後來阿加西斯和其他一些人也採取了同樣的觀點。但是我們還不知道在若干連續地質層之間的間隔期間內，事物的狀態曾經是怎樣的；歐洲和美國在這等間隔期間內，究竟是乾燥的陸地，還是沒有沉積物沉積的近陸海底，或者是一片廣闊的、深不可測的海底，我們還不知道。 看看現今的海洋，它是陸地的三倍，那裡還散佈著許多島嶼；但是我們知道，除新西蘭以外，幾乎沒有一個真正的海洋島（如果新西蘭可以被稱為真正的海洋島）提供過一件古生代或第二紀地質層的殘餘物。因此，我們大概可以推論，在古生代和第二紀的時期內，大陸和大陸島嶼沒有在今日海洋的範圍記憶體在過；因為，如果它們曾經存在過，那麼古生代層和第二紀層就有由它們的磨滅了的和崩潰了的沉積物堆積起來的一切可能；並且這等地層，由於在非常長久時期內一定會發生水平面的振動，至少有一部分隆起了。於是，如果我們從這等事實可以推論任何事情，那麼我們就可以推論，在現今海洋展開的範圍內，自從我們有任何紀錄的最古遠時代以來，就曾有過海洋的存在；另一方面我們也可以推論，在現今大陸存在的處所，也曾有過大片陸地存在，它們自從寒武紀以來無疑地蒙受了水平面的巨大振動。在我的論珊瑚礁一書中所附的彩色地圖，使我作出如下的結論，即各大海洋至今依然是沉陷的主要區域。大的群島依然是水平面振動的區域，大陸依然是上升的區域。但是我們沒有任何理由設想，自從世界開始以來，事情就是這樣依然如故的。我們大陸的形成，似乎由於在多次水平面振動的時候，上升力量佔優勢所致；但是這等優勢運動的地域，難道在時代的推移中沒有變化嗎？遠在寒武紀以前的一個時期中，現今海洋展開的處所，也許有大陸曾經存在過，而現今大陸存在的處所，也許有清澄廣闊的海洋曾經存在過，例如，如果太平洋海底現在變為一片大陸，縱使那裡有比寒武紀層還古的沉積層曾經沉積下來，我們也不應假定它們的狀態是可辨識的。因為這些地層，由於沉陷到更接近地球中心數英里的地方，並且由於上面有水的非常巨大的壓力，可能比接近地球表面的地層，要蒙受遠為嚴重的變質作用。世界上某些地方的裸露變質岩的廣大區域，如南美洲的這等區域，一定曾在巨大壓力下蒙受過灼熱的作用，我總覺得對於這等區域，似乎需要給予特別的解釋；我們大概可以相信，在這等廣大區域裡，我們可以看到許多遠在寒武紀以前的地質層是處在完全變質了的和被剝蝕了的狀態之下的。 這裡所討論的幾個難點是，雖然在我們的地質層中看到了許多介於現今生存為物種和既往曾經生存的物種之間的連鎖，但並沒有看見把它們密切連接在一起的無數微細的過渡類型；在歐洲的地質層中，有若干群的物種突然出現；照現在所知，在寒武紀層以下幾乎完全沒有富含化石的地質層；所有這一切難點的性質無疑都是極其嚴重的。最卓越的古生物學者們，即居維葉、阿加西斯、巴蘭得、匹克推特、福爾克納、福布斯等，以及所有最偉大的地質學者們，如賴爾、默奇森、塞奇威克等，都曾經一致地而且常常猛烈地堅持物種的不變性。因此我們就可以看到上述那些難點的嚴重情形了。但是，賴爾爵士現在對於相反的一面給予了他的最高權威的支持；並且大多數的地質學者和古生物學者對於他們的以前信念也大大地動搖了。那些相信地質紀錄多少是完全的人們，無疑還會毫不猶豫地反對這個學說的。至於我自己，則遵循賴爾的比喻，把地質的紀錄看作是一部已經散失不全的、並且常用變化不一致的方言寫成的世界歷史；在這部歷史中，我們只有最後的一卷，而且只與兩三個國家有關係。在這一卷中，又只是在這裡或那裡保存了一個短章；每頁只有寥寥幾行。慢慢變化著的語言的每個字，在連續的各章中又多少有些不同，這些字可能代表埋藏在連續地質層中的、而且被錯認為突然發生的諸生物類型。按照這種觀點，上面所討論的難點就可以大大地縮小，或者甚至消失。