장14 11장 유기체의 지질학적 천이

이제 우리는 유기체의 지질학적 천이와 관련된 특정 사실과 법칙이 종의 불변성에 대한 일반적인 견해와 가장 일치하는지, 또는 변이와 자연 선택을 통한 종의 느리고 점진적인 변화와 가장 일치하는지 살펴보겠습니다. .새로운 종은 육지와 물 모두에서 매우 느리게 나타납니다.Ryle은 논쟁의 여지가 거의 없는 제3기의 여러 단계에서 이에 대한 증거가 있음을 보여주었습니다.가장 최근의 일부 암석층(년으로 계산하면 매우 오래되었지만)에서 단 한두 종만이 멸종되었고 한두 종의 새로운 종만이 한 번에 나타났습니다. 이 새로운 종은 고유종이거나 우리가 아는 한, 온 땅에 있습니다.제2시대의 지질학적 형성은 상대적으로 간헐적이지만 Bron에 따르면 다양한 형성에 묻힌 많은 종의 출현과 멸종이 동시에 일어나지는 않습니다.

서로 다른 강과 속의 종은 같은 비율이나 같은 정도로 변하지 않았습니다.더 오래된 제3기 층에서는 가장 멸종된 형태 중에서 현존하는 조개류가 거의 발견되지 않습니다.Falconer는 히말라야 아래의 퇴적물에 많은 멸종된 포유류 및 파충류와 함께 살아있는 악어가 있다는 동일한 사실에 대한 놀라운 예를 들었습니다.실루리아기 바다 새싹은 이 속에 현존하는 종과 거의 다르지 않지만 대부분의 다른 실루리아기 연체동물과 모든 갑각류는 크게 변경되었습니다.육상 유기체는 바다의 유기체보다 더 다양한 것으로 보이며, 이에 대한 매력적인 예가 스위스에서 관찰되었습니다.더 높은 유기체가 열등한 유기체보다 훨씬 더 빠르게 변화한다고 믿는 몇 가지 이유가 있습니다. 이 규칙에는 예외가 있습니다.PickTwitter에 따르면 생물학적 변이의 양은 각각의 연속적인 소위 지질층에서 동일하지 않습니다.그러나 밀접하게 관련된 구성을 비교하면 모든 종이 약간의 변형을 겪었음을 알 수 있습니다.한 종이 지구상에서 한 번 사라지면 같은 형태가 다시 나타날 것이라고 믿을 이유가 없습니다.후자의 규칙에 대한 유일한 현저한 예외는 소위 Balland의 식민지화 그룹으로, 그들은 한동안 오래된 지질 구조를 침범하여 이전에 살아 있던 동물군을 다시 출현시켰습니다. 만족스럽게 설명하는 것 같습니다.

이러한 사실은 한 국가의 모든 유기체가 갑자기 또는 동시에 또는 같은 정도로 변화한다는 엄격한 발전 법칙을 포함하지 않는 우리의 이론과 잘 일치합니다.즉, 변이 과정은 느려야 하며 일반적으로 한 번에 소수의 종에만 영향을 미칩니다. 각 종의 변이가 다른 모든 종의 변이와 관련이 없기 때문입니다.발생할 수 있는 이러한 변이 또는 개체 차이가 어느 정도 자연 선택에 의해 축적되어 다소 영구적인 양의 변이를 일으키는지 여부는 유리한 특성의 변이에 따라 많은 복잡한 시간적 사건에 따라 달라집니다. 자유 짝짓기, 천천히 변화하는 지역의 물리적 조건, 새로운 정착민의 이주, 변화하는 종과 경쟁하는 다른 유기체의 특성.따라서 한 종이 다른 종보다 훨씬 더 오래 같은 형태를 유지하거나, 변하더라도 덜 변한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.우리는 다양한 장소의 살아있는 유기체들 사이에서 동일한 관계를 발견하는데, 예를 들어 마데이라의 육지 조개류와 딱정벌레목은 유럽 대륙의 가장 가까운 친척들과 크게 다른 반면 조개류와 새들은 변하지 않은 채로 남아 있습니다. .이전 장에서 살펴본 바와 같이 고등 존재와 그들의 유기적 및 무기적 생활 조건의 보다 복잡한 관계에서 우리는 아마도 육상 및 고등 생물이 바다에 거주하는 생물 및 하등 생물보다 훨씬 빠른 속도로 변화하고 있음을 이해할 수 있습니다.어느 나라에 있는 대부분의 유기체가 수정되고 개량되었을 때 우리는 경쟁의 원리에 따라 조금도 수정되거나 개량되지 않은 모든 형태를 이해할 수 있으며 투쟁에서 존재와 존재 사이의 가장 중요한 관계를 이해할 수 있습니다. 생명의. 멸종될 가능성이 높습니다.그러므로 우리가 충분히 오래 살펴본다면 같은 나라에 있는 모든 종들이 마침내 변이되는 이유를 알게 될 것입니다.

길고 동등한 기간 동안 같은 강에 속한 구성원의 평균 변화량은 아마도 거의 같았을 것입니다. , 현재의 지층은 광범위하고 불규칙한 간격으로 쌓일 필요가 거의 없기 때문에 연속적인 지층에 묻힌 화석은 유기적 변이의 양이 일정하지 않다.이러한 관점에서 각 지질 형성은 새롭고 완전한 창조를 표시하는 것이 아니라 천천히 변화하는 드라마의 무작위 에피소드에 불과합니다. 우리는 한 번 멸종한 종이 다시는 나타나지 않는 이유를 분명히 알 수 있습니다. 정확히 동일한 유기적 및 무기적 생명 조건이 다시 나타난다면 말입니다.비록 한 종의 후손이 자연의 구성에서 다른 종의 자리를 차지하도록 적응될 수 있지만(의심할 바 없이 그것은 셀 수 없이 많은 경우에 일어났습니다) 다른 종을 밀어냅니다. ; 둘 다 각각의 다른 선조로부터 서로 다른 특성을 물려받은 것이 거의 확실하며 이미 서로 다른 존재는 서로 다른 방식으로 변할 것이기 때문입니다.예를 들어 부채 꼬리가 모두 파괴되면 육종가는 기존 품종과 구별할 수 없는 새로운 품종을 생산할 수 있습니다.그러나 원래 바위 비둘기도 마찬가지로 파괴되고 자연 상태에서 부모 유형이 일반적으로 개선된 자손에 의해 대체되고 파괴된다고 믿을만한 충분한 이유가 있다면 기존 품종과 동일한 품종은 다른 품종 또는 다른 매우 안정적인 비둘기 과에서 번식할 수 있습니다. 연속적인 변종은 거의 항상 어느 정도 다르며 새로 형성된 품종은 아마도 다른 특성을 물려받았을 것입니다. 조상으로부터.

종의 집단, 즉 속과 과는 단일 종과 동일한 출현과 소멸의 법칙을 따르며 그 변화는 시급하고 크기가 있다.한 번 파괴된 집단은 다시는 나타나지 않으며, 다시 말해 그 존재가 아무리 오래 지속되더라도 항상 연속적입니다.나는 이 규칙에 몇 가지 주목할만한 예외가 있다는 것을 알고 있지만 예외는 놀라울 정도로 거의 없으며 Forbes, PickTwitter 및 Woodward조차도(비록 그들은 모두 우리가 주장하는 견해에 완전히 동의하지 않지만) 모두 정확성이라는 규칙에 동의합니다. 법은 자연 선택 이론과 엄격히 일치합니다.같은 집단에 속하는 모든 종은 아무리 오래 지속되더라도 다른 종의 변형된 후손이며 공통 조상의 후손이기 때문입니다.예를 들어, Erythrina 속의 경우 Lower Silurian 형성에서 현재까지 종의 연속 발생은 연속적인 세대에 의해 함께 연결되었을 것입니다.

이전 장에서 우리는 종의 전체 그룹이 때때로 환상을 나타내고 갑자기 발전한 것처럼 보인다고 말했습니다.그러나 그러한 경우는 예외이며, 일반적으로 종의 집단은 점진적으로 그 수가 증가하고 일단 최대로 증가하면 조만간 다시 점차 감소합니다.한 속에 있는 종의 수, 한 속에 있는 속의 수를 다양한 두께의 수직선으로 표시하여 해당 종이 발견되는 연속적인 층을 통해 선이 위로 올라가는 경우 선은 때때로 다음과 같습니다. 하단의 시작 부분은 날카롭지 않고 평평하다고 잘못 표시됩니다. 그런 다음 선이 점차 굵어지고 일정 거리 동안 동일한 두께가 유지되는 경우가 많으며 최종적으로 상부 기반암에서 점차 가늘어지고 사라집니다. 이러한 종은 점차 감소하여 결국 멸종되었음을 나타냅니다.한 그룹의 종 수의 이러한 점진적인 증가는 자연 선택 이론과 엄격하게 일치하는데, 이는 같은 속의 종과 같은 과의 속의 종은 천천히 그리고 점진적으로만 증가할 수 있기 때문입니다.점진적인 과정 하나의 종은 처음에 2~3개의 변종을 만들어내다가 서서히 종으로 변하고, 이 종은 마치 하나의 줄기에서 큰 나무가 자라듯 천천히 다른 변종과 종을 만들어 내는 식입니다. 그룹.

멸종에 지금까지 우리는 종과 종 집단의 멸종에 대해 부수적으로만 이야기했습니다.자연선택 이론에 따르면 옛 형태의 멸종은 새롭고 개량된 형태의 생성과 밀접한 관련이 있다.지구상의 모든 생명체가 대재앙으로 연속적으로 멸종되었다는 오래된 생각은 Ellie에 의해서도 일반적으로 폐기되었습니다.Elie de Beaumont, Murchison, Balland 등과 같은 지질학자들도 이 생각을 버렸고, 그들의 일반적인 견해는 아마도 자연스럽게 이러한 결론으로 ​​이끌 것입니다.다른 한편으로, 우리는 제3기의 지질학적 구조에 대한 연구로부터 종과 종의 무리가 처음에는 여기에서, 그 다음에는 저기에서, 그리고 마지막으로 전 세계적으로 연속적으로 점차적으로 멸종했다고 믿을 충분한 이유가 있습니다.그러나 일부 드문 경우에는 지협이 파괴되어 대규모 집단의 새로운 유기체가 인접한 바다로 침입하거나 마지막으로 가라앉는 결과로 멸종 과정이 빨라졌을 수 있습니다. 섬.단일 종과 종의 전체 그룹은 모두 매우 불평등한 기간을 가지고 있습니다: 우리가 본 바와 같이 일부 그룹은 고생대에서 끝난 일부 그룹보다 알려진 생명체의 새벽부터 현재까지 지속되었습니다.한 종 또는 한 속이 얼마나 오래 지속될 수 있는지에 대한 고정된 법칙은 없는 것 같습니다.종 전체의 멸종 과정은 일반적으로 생산 과정보다 더 느리며, 위에서 언급한 것처럼 종의 출현과 소멸을 서로 다른 굵기의 수직선으로 나타내면 이 멸종선을 찾을 수 있습니다. 멸종선의 상단은 하단보다 더 천천히 좁아져 초기 종의 출현과 증가를 보이나 경우에 따라 암모나이트와 같은 전체 그룹의 멸종은 2기 말에 끝납니다. 이상하고 갑자기 일어난 일입니다.

종의 멸종은 가장 불합리한 수수께끼에 빠져 있습니다.일부 저자는 개체에 명확한 수명이 있는 것처럼 종에도 명확한 기간이 있다고 가정합니다.아마도 나만큼 종의 멸종에 놀란 사람은 없을 것입니다.라플라타에서 최근에 멸종된 마스토돈, 메가테리움, 톡소돈 및 기타 멸종된 괴물의 잔해에서 말의 이빨을 발견했습니다.스페인 사람들이 도입한 이래로 말이 남미 전역에서 야생이 되었고 비교할 수 없는 속도로 그 수가 증가했기 때문에 저는 궁금했습니다. 그런 최근 날짜에 이전 말을 밖으로.그러나 나의 놀라움은 근거가 없었다.Irving 교수는 이빨이 현존하는 말의 이빨과 매우 비슷하지만 멸종된 말 품종에 속하며, 그러한 말이 아직 존재하지만 더 희귀하다면 어떤 박물학자도 그들의 희귀성을 의심하지 않을 것임을 즉시 알아차렸습니다. 희소성은 모든 강에 속한 대부분의 종의 속성이기 때문입니다.우리가 스스로에게 묻는다면 이것이나 저것이 희귀한 이유는 무엇입니까?그렇다면 생활여건이 다소 열악하다고 대답할 수 있지만 단점이 무엇인지는 말하기 어렵다.화석 말이 오늘날에도 여전히 희귀종으로 존재한다고 가정한다면, 우리는 다른 모든 포유동물(번식 빈도가 낮은 코끼리까지 포함)과의 유추와 남아메리카에서 길들여진 말의 역사를 통해 그것을 느껴야 합니다. , 전체 대륙은 몇 년 안에 포함되었을 것입니다; 그러나 우리는 그것이 한 번의 사고 때문인지 여러 번의 사고 때문인지 어떤 불리한 조건이 증가를 억제했는지 말할 수 없으며 이러한 각 생활 조건이 언제 어느 정도인지 말할 수 없습니다. 말의 생애 동안 작용했습니다.이러한 조건이 점점 더 불리해지면 우리가 그 사실을 천천히 인식하지 못하더라도 화석 말은 점차 희귀해지고 결국에는 멸종해야 합니다.

모든 종류의 유기체의 증가가 감지할 수 없는 적대적인 영향에 의해 지속적으로 억제된다는 것과 그러한 감지할 ​​수 없는 영향이 생물을 희귀하게 만들고 결국에는 멸종시키기에 충분하다는 사실을 항상 기억하기는 어렵습니다.이 주제에 대해 알려진 것이 거의 없기 때문에 어떤 사람들은 마스토돈과 심지어 더 오래된 공룡과 같은 거대한 괴물의 멸종에 대해 반복적으로 놀라움을 표현하는 것을 들었습니다.반대로 Owen이 보여준 것처럼 단순한 신체 크기는 많은 양의 음식이 필요하기 때문에 어떤 경우에는 더 빠른 멸종을 결정했을 것입니다.인간이 인도나 아프리카에 거주하기 전에 어떤 원인이 존재하는 현상의 지속적인 증가를 저지했을 것입니다.독창적인 조사관인 Falconer 박사는 인도코끼리의 증가를 억제하는 원인이 주로 곤충에 대한 끊임없는 고문과 약화라고 믿고 있으며 Bruce는 Abyssinia의 아프리카 코끼리에 대해서도 동일한 결론을 내렸습니다.곤충과 흡혈박쥐는 남미 여러 지역에서 귀화한 대형 네발짐승의 생존을 결정했습니다.

보다 최근의 제3기 형성에서 우리는 최초의 희소성이 뒤따르는 많은 사례를 보고 있으며, 우리는 인간의 행동에 의해 일부 동물이 부분적으로 또는 전체적으로 멸종된 동일한 과정이 뒤따랐다는 것을 알고 있습니다.나는 1845년에 출판된 나의 논문에 대해 그가 말한 것을 되풀이하고 싶습니다. 그 논문은 마치 질병이 죽음의 전조인 것처럼 종은 일반적으로 드물다가 멸종되었다고 주장했습니다.그러나 어떤 종의 희소성에 놀라지 않고 그것이 멸종되었을 때 크게 놀란다면 그것은 질병에 놀라지 않고 아픈 사람이 죽었을 때 놀라서 그가 그 질병으로 죽은 것으로 의심하는 것과 같다. . 일종의 만행처럼.

자연 선택 이론은 각각의 새로운 변종, 그리고 마지막으로 각각의 새로운 종은 경쟁자에 비해 어떤 이점 때문에 생산되고 유지되었으며 덜 유리한 형태의 절멸은 거의 불가피한 결과라는 믿음에 기초합니다.같은 방식으로 우리의 가축 유기체에서도 약간 개량된 새로운 품종이 육종되면 처음에는 이웃에 있는 덜 개량된 품종을 몰아낼 것입니다. .이런 식으로 새로운 유형의 출현과 이전 유형의 소멸은 자연적이든 인공적이든 연결되어 있습니다.번창하는 집단에서 주어진 시기에 생산된 새로운 종 형태의 수는 아마도 멸종된 오래된 종 형태의 수보다 때때로 더 많을 것입니다. 최근의 지질학적 시대에 그랬기 때문에 우리가 후기를 보면 새로운 형태의 생산이 거의 많은 이전 형태의 멸종을 초래했다고 확신할 수 있습니다. 앞에서 설명하고 예시한 것처럼!경쟁은 일반적으로 모든 면에서 서로 가장 유사한 형태 사이에서 가장 격렬하게 진행됩니다.따라서 개량되고 변형된 후손은 일반적으로 어미 종의 멸종을 수반할 것이며, 만약 한 종에서 많은 새로운 형태가 발달했다면 그 종의 가장 가까운 친척, 즉 같은 속의 종은 대부분 쉽게 멸종.따라서 내가 믿는 바와 같이 한 종의 후손인 몇 가지 새로운 종 또는 새로운 속이 결국에는 과의 오래된 속을 대체할 것입니다.그러나 한 집단의 새로운 종이 다른 집단의 종의 자리를 빼앗아 멸종을 초래하는 경우가 자주 있었습니다.성공적인 침입자로부터 많은 동맹 형태가 개발되었다면 많은 이들이 그들에게 길을 내주어야 했을 것이고 일반적으로 공통적으로 물려받은 열등감에 의해 손상을 입었기 때문에 근절된 것은 일반적으로 동맹 형태일 것입니다.그러나 같은 강에 속하든 다른 강에 속하든 다른 변형되고 개량된 종에게 자리를 양보한 몇몇 종은 특정 생활 양식에 적응했거나 원격지에 서식했기 때문에 오랫동안 살아남았습니다. , 치열한 경쟁을 피하는 고립된 장소.예를 들어, 2시대의 지질학적 구조에 있는 조개류의 큰 속인 트리고니아(Trigonia)의 일부 종은 호주 바다에서 여전히 생존하고 있으며, 거의 멸종된 이 큰 그룹의 몇몇 종은 현재까지 생존하고 있습니다. 우리 민물에 산다.따라서 우리가 본 것처럼 그룹의 완전한 소멸은 생성보다 느립니다. 고생대 말기의 삼엽충과 제2기 말기의 암모나이트와 같은 전체 과 또는 목의 명백한 갑작스런 멸종과 관련하여 우리는 이미 말한 것, 즉 아마도 넓은 간격이 있었을 것임을 명심해야 합니다. 연속적인 지질층 사이에서 이 간격 동안 멸종은 아마도 매우 느렸을 것입니다.또한 새로운 그룹의 많은 종이 갑작스러운 이민이나 비정상적으로 급속한 발달로 인해 한 지역을 점령하면 대부분의 오래된 종은 그에 상응하는 속도로 멸종할 것입니다. 비슷한 열등감을 공유하기 때문입니다. 따라서 단일 종의 멸종 방식과 종 전체 그룹의 멸종 방식은 자연 선택 이론과 상당히 일치하는 것 같습니다.우리는 종의 멸종에 대해 경탄할 필요가 없지만, 경탄해야 한다면 개별 종의 존재를 결정하는 많은 복잡한 사건을 이해한다는 우리의 독선적인 순간적인 공상에 경탄해야 합니다.모든 종은 과도하게 증가하는 경향이 있으며, 어떤 견제는 항상 작용하고 있는데, 우리는 그것을 거의 인식하지 못하기 때문에 우리가 잠시 잊는다면 자연의 전체 구성은 완전히 이해할 수 없을 것입니다.언제라도 한 종의 개체 수가 그것보다 더 많은 이유를 정확히 보여줄 수 있다면 특정 종 또는 종 그룹의 멸종은 당연히 놀라움의 표현입니다. 생물형은 전 세계적으로 거의 동시에 변했습니다. 생물의 유형이 전 세계적으로 거의 동시에 변했다는 사실보다 더 감동적인 고생물학적 발견은 거의 없습니다.예를 들어 북미, 적도 남미, Fire Fields, Cape of Good Hope, 인도 반도에서는 우리 유럽의 백악층을 확인할 수 있습니다.그러한 외딴 곳에서 특정 암석층의 생물학적 유적은 백악층의 생물학적 유적과 명백한 유사성을 보이기 때문입니다.어떤 경우에는 완전히 똑같은 종은 없지만 같은 과, 속, 속의 아속에 속하며 때로는 아주 미세한 점에 속하기 때문입니다. 비슷한 속성을 가지고 있습니다.또한, 유럽의 백악층에서는 발견되지 않지만 그 위 또는 아래의 지질층에서 발견되는 다른 유형도 세계의 이 외딴 지역에서 발생하며 몇몇 저자는 러시아, 서유럽 및 북미에서 보고했습니다. 생물 유형의 평행성은 미국의 여러 연속적인 고생대 지층에서 관찰되며 Ryle에 따르면 유럽과 북미의 제3기 퇴적물에서도 관찰됩니다.구대륙과 신대륙에 공통적인 소수의 화석 종을 완전히 무시하더라도 고생대와 제3기의 연속적인 생물학적 형태의 일반적인 평행성은 놀랍고 여러 지질학적 구조의 상호 관계를 쉽게 확인할 수 있습니다. 그러나 이러한 관찰은 세계의 해양 생산에 관한 것입니다. 멀리 떨어진 곳에서 육상 및 담수 생산이 평행한 변화를 겪었는지 여부를 판단할 데이터가 충분하지 않습니다.우리는 그들이 이런 식으로 변했는지 의심할 수 있습니다. 나무늘보, Mylodon, 라마(Macludon) 및 Xerodon이 지질학을 설명하지 않고 La Plata에서 유럽으로 가져온 경우 아무도 그들이 살아남은 모든 해양 연체 동물과 함께 살았다고 추측하지 않을 것입니다. 그러나이 특이한 괴물은 마스토돈과 말과 함께 살았으므로 적어도 제 3기에 살았다고 추론할 수 있습니다. 전 세계적으로 해양 생물의 형태가 동시에 변했다고 말할 때 우리는 그 진술이 같은 해, 같은 세기를 가리키거나 엄밀히 지질학적인 의미를 갖는다고 가정하지 않습니다. 오늘날 남미나 호주에 살고 있는 사람들과 함께 홍적세(나이로 볼 때 전체 빙하기를 포함하는 아주 먼 시기) 동안의 유럽을 가장 숙련된 박물학자라면 아마도 남반구의 그것들은 유럽에 존재하거나 홍적세 유럽에 있습니다.몇몇 현명한 관찰자들은 또한 미국의 살아있는 유기체가 유럽의 살아있는 유기체보다 제3기 후기의 특정 기간 동안 한때 유럽에 존재했던 유기체와 더 밀접한 관련이 있다고 주장했습니다. 현재 북미 해안에 퇴적된 화석층은 앞으로 유럽의 오래된 화석층과 함께 그룹화되어야 한다는 것이 분명합니다.그럼에도 불구하고 우리가 먼 미래를 내다본다면, 우리는 더 최근의 모든 해양 지질학적 형성물, 즉 상부 플라이오세, 홍적세 그리고 엄격히 현대적인 유럽, 북미 및 남미, 호주의 형성이 오래된 하위 퇴적물에서만 발견되는 유형을 포함하지 않기 때문에 지질학적으로 동시대라고 올바르게 분류할 수 있는 유사한 화석 유적이 얼마나 많이 포함되어 있습니까? 위에서 언급한 넓은 의미에서 생명의 형태가 세계의 먼 곳에서 동시에 변한다는 사실은 MM de Verneuil과 Darciac(d. Archiac)과 같은 훌륭한 관찰자들에게 큰 감명을 주었습니다.유럽의 여러 지역에서 고생대 형태의 평행성에 대해 말한 후 그들은 이렇게 덧붙였습니다. 만약 우리가 이 이상한 패턴에 충격을 받고 우리의 주의를 북아메리카로 돌리고 그곳에서 일련의 유사한 현상을 발견한다면, 그러한 모든 종, 그들의 멸종 및 새로운 종의 출현은 분명히 해류의 변화 또는 기타 다소 지역적이고 일시적인 원인으로 인한 것이 아니라 전체 동물계를 지배하는 일반법의 법칙에 따른 것입니다.Balland 씨는 그에게 정확히 같은 효과로 무언가를 말하도록 강요했습니다.해류, 기후 또는 기타 물리적 조건의 변화를 매우 다른 기후 하에서 전 세계에 걸쳐 생명체 형태의 엄청난 변화의 원인으로 간주하는 것은 참으로 경솔할 것입니다.Balland가 지적했듯이 우리는 그것이 기반이 되는 특정 법칙을 찾아야 합니다.이 점은 우리가 현재 생명체의 분포를 고려하고 지역의 물리적 조건이 생명체의 특성과 얼마나 관련이 없는지를 보면 더 명확하게 이해될 것입니다. 세계에서 생물학적 유형의 평행천이라는 중요한 사실은 자연선택 이론으로 설명할 수 있다.새로운 종은 이전 형태에 대한 우세에 의해 형성되며, 자신의 지역에서 우세했거나 다른 형태에 대해 어느 정도 우세한 이러한 형태는 가장 많은 수의 새로운 변종, 즉 초기 종을 생산할 것입니다.우리는 식물에서 이것에 대한 명확한 증거를 발견합니다. 지배적 인, 즉 가장 일반적이고 가장 널리 퍼진 식물은 가장 많은 수의 새로운 품종을 생성합니다.지배적이고 다양하며 널리 퍼져 있고 다른 종의 영역을 어느 정도 침범한 종은 당연히 더 퍼질 가능성이 가장 높고 새로운 지역에서 새로운 변종과 종을 발생시킬 가능성이 가장 높은 종이어야 합니다. .확산 과정은 종종 매우 느립니다. 왜냐하면 확산 과정은 기후 및 지리적 변화, 우발적 우연, ​​새로운 종이 통과해야 하는 기후에 대한 점진적인 가축화에 의존하기 때문입니다.그러나 시간이 지남에 따라 지배적 유형은 일반적으로 분배에 성공하고 결국 승리합니다.별개의 대륙에 있는 육상 유기체의 분산은 아마도 연결된 바다에 있는 해양 유기체의 분산보다 느릴 것입니다.따라서 우리는 해양 유기체보다 육상 유기체의 연속에서 덜 가까운 유사성을 기대할 수 있으며 우리는 그것을 봅니다. 따라서 전 세계에 걸쳐 동일한 형태의 생명이 거의 연속적으로 계승되는 것과 가장 넓은 의미에서 이들의 동시적 계승은 새로운 종의 형성이 광범위한 분포와 순응: 이렇게 생산된 새로운 종은 한때 지배적이었던 부모 종과 다른 종보다 이미 어느 정도 우위를 점하고 있으며 더 나아가 패배하고 퇴위된 새로운 유형을 분배하고, 돌연변이를 일으키고, 낳을 것이기 때문에 그 자체로 지배적입니다. 새로운 승자의 형태는 일반적으로 유사한 집단이며, 공통적으로 어떤 열등성을 물려받음으로써 새롭고 개선된 집단이 전 세계에 분포되면 이전 집단은 세상에서 사라집니다. 그들의 초기 모습과 마지막 사라짐이 일치합니다. 이 질문과 관련된 또 다른 주목할만한 점이 있습니다.나는 화석이 풍부한 대부분의 거대한 지질학적 구조가 침하 중에 퇴적되었다고 믿을 만한 이유를 제시했습니다. 퇴적 속도가 살아있는 유기체의 잔해를 잠그고 보존하기에 불충분할 때 발생합니다.이 길고 공백의 기간 동안 나는 모든 곳의 생명체가 상당한 변화와 멸종을 겪었고 세계의 다른 지역에서 많은 이주를 했다고 상상합니다.지구의 넓은 지역이 같은 운동을 받았다고 믿을 만한 이유가 있으므로 엄밀히 동시대에 형성된 지층이 같은 지역의 넓은 공간에 종종 쌓였을 것입니다. 토지 영역은 항상 변함없이 동일한 운동을 받습니다.두 개의 지질학적 형성물이 거의 같은 기간 동안 두 장소에서 퇴적되었을 때, 그러나 정확히 같은 기간은 아니었고, 이전 섹션에서 주어진 이유 때문에 두 경우 모두 생명 형태의 동일한 일반적인 계승이 보여야 합니다. 한 장소가 다른 장소보다 변이, 멸종 및 이동에 대해 조금 더 많은 시간을 가질 수 있기 때문에 완벽하게 균일하지 않을 것입니다. 유럽도 마찬가지인 것 같아요.Prestwich 씨는 영국과 프랑스의 에오세 퇴적물에 관한 훌륭한 논문에서 두 나라의 연속적인 지층 사이에 밀접한 일반 평행성을 발견했습니다. 같은 속의 종의 수는 두 지역에서 거의 같았지만 해협이 두 바다를 분리하지 않는 한 종 자체는 달랐습니다. 두 나라의 근접성을 고려할 때 설명하기 어려울 것입니다.Ryle은 후기 제3기 지질층에 대해서도 비슷한 관찰을 했습니다.Balland는 또한 보헤미아와 스칸디나비아의 연속적인 실루리아기 퇴적물 사이의 현저한 일반적인 유사성을 지적합니다.이러한 장소의 지층이 정확히 같은 시기에 퇴적되지 않았다면 한 장소의 지층은 다른 장소의 여백에 해당하는 경우가 많으며, 여러 지층이 쌓이는 동안 두 장소의 종들이 퇴적된 경우에는 생물학적 유형의 일반적인 계승에 따라 두 장소의 여러 지질학적 구조는 아마도 동일한 순서로 배열될 수 있으며 이 순서는 잘못 나타날 수 있습니다 엄격한 평행법은 나타나지 않습니다. 두 곳에서. 멸종된 종과 현존하는 종과의 친화도 이제 멸종된 종과 현존하는 종의 상호 유사성을 살펴보겠습니다.모든 종은 몇 가지 일반적인 부류에 속하며, 이 사실은 혈통의 원리로 즉시 설명됩니다.어떤 형태든 오래된 것일수록 일반적으로 기존의 형태와 차이가 난다.그러나 Buckland가 오래 전에 설명했듯이 멸종된 종은 살아남은 그룹으로 분류되거나 이러한 그룹 사이에서 분류될 수 있습니다.멸종된 형태의 생명체가 현존하는 속, 과, 목 사이의 격차를 메우는 데 도움이 될 수 있다는 것은 참으로 사실입니다. 몇 가지 예를 들면 유익합니다.같은 강에 속한 살아있는 종이나 멸종된 종에 우리의 관심을 한정한다면, 시리즈는 하나의 시스템에서 둘을 결합하는 것보다 훨씬 덜 완전할 것입니다.오웬 교수의 에세이에서 우리는 멸종된 동물에 적용되는 일반적인 유형이라는 용어를 계속 접하게 되며, Agassiz의 에세이에서는 예언적 또는 합성적 포인터 유형은 사실 중간, 즉 연결된 사슬입니다.또 다른 저명한 고생물학자인 M. Gaudry는 그가 Attica에서 발견한 많은 화석 포유류가 현존하는 속의 간격을 분해했다는 것을 가장 설득력 있게 보여주었습니다.Cuvier는 반추류와 후피동물을 포유류의 가장 뚜렷한 두 목으로 분류했지만 너무 많은 화석 사슬이 발견되었기 때문에 Owen은 전체 분류를 변경해야 했습니다. 예를 들어, 그는 중간 그라데이션으로 돼지와 낙타 사이의 명백한 넓은 간격을 제거했습니다.발굽이 네 개 달린 동물인 유제류(Ungulata)는 이제 두 발굽과 한 발굽의 두 부분으로 나뉘지만 남미의 라마는 이 두 부분을 어느 정도 결합합니다.沒有人會否認三趾馬是介於現存的馬和某些較古的有蹄類型之間的。由熱爾韋教授（Prof．Gervais）命名的南美洲印齒獸（Typotherium）在哺乳動物的鏈條中是一個何等奇異的連鎖，它不能被納入任何一個現存的目裡。海牛類（Sirenia）形成了哺乳動物中很特殊的一群，現存的儒良（dugong）和泣海牛（lamentin）的最顯著特徵之一就是完全沒有後肢，甚至連一點殘餘的痕跡也沒有留下；但是，按照弗勞爾教授的意見，絕滅的海豕（Halitberium）都有一個骨化的大腿骨，與骨盤內的很發達的杯狀窩連接在一起，這樣就使它接近了有蹄的四足獸，而海牛類則在其他方面與有蹄類相近似。鯨魚類與一切其他哺乳類大不相同，但是，第三紀的械齒鯨（Zeuglodon）和鮫齒鯨（Squa一odon）曾被某些博物學者列為一目，而赫胥黎教授卻認為它們是無疑的鯨類，而且對水棲食肉獸構成連結的連鎖。 上述博物學者曾闡明，甚至鳥類和爬行類之間的廣大間隔，出於意料之外地一方面由駝鳥和絕滅的始祖鳥，又一方面由恐龍的一種，細顎龍（Compsognathus）這包含一切陸棲爬蟲的最大的一類，部分地連接起來了。至於無脊椎動物，無比的權威巴蘭得說，他每日都得到啟發：雖然的確可以把古生代的動物分類在現存的群裡，但在這樣古老的時代，各群並不像今天一樣地區別得那麼清楚。 有些作者反對把任何絕滅物種或物種群看作是任何兩個現存物種或物種群之間的中間物。如果這個名詞的意義是指一個絕滅類型在它的一切性狀上都是直接介於二個現存類型或群之間的話，這種反對或許是正當的。但是在自然的分類裡，許多化石物種的確處於現存物種中間，而且某些絕滅屬處於現存屬中間，甚至處於異科的屬中間。最普通的情形似乎是（特別是差異很大的群，如魚類和爬行類），假定它們今日是由二十個性狀來區別的，則古代成員賴以區別的性狀當較少，所以這兩個群在以前多少要比在今日更為接近些。 普通相信，類型愈古，其某些性狀就愈能把現在區別很大的群連接起來。這種意見無疑只能應用於在地質時代的行程中曾經發生過巨大變化的那些群；可是要證明這種主張的正確性卻是困難的，因為，甚至各種現存動物，如肺魚，已被發見常常與很不相同的群有親緣關係。然而，如果我們把古代的爬行類和兩栖類、古代的魚類、古代的頭足類以及始新世的哺乳類，與各該綱的較近代成員加以比較時，我們一定會承認這種意見是有真實性的。 讓我們看一看這幾種事實和推論與伴隨著變異的生物由來學說符合到什麼程度。因為這個問題有些複雜，我必須請讀者再去看看第四章的圖解。我們假定有數字的斜體字代表屬，從它們那裡分出來的虛線代表每一屬的物種。這圖解過於簡單，列出來的屬和物種太少，不過這對於我們並不重要。假定橫線代表連續的地質層，並且把最上橫線以下的一切類型都看作是已經絕滅了的。三個現存屬，a十四，q十四，p十四就形成一個小科；b十四，f十四是一個密切近似的科或亞科；o十四，i十四，m十四是第三個科。這三個科和從親類型（A）分出來的幾條系統線上的許多絕滅屬合起來成為一個目，因為它們都從古代原始祖先共同遺傳了某些東西。根據以前這個圖解所說明過的性狀不斷分歧的原理，不論任何類型，愈是近代的，一般便愈與古代原始祖先不同。因此，我們對最古化石與現存類型之間差異最大這個規律便可有所瞭解。然而我們決不可假設性狀分歧是一個必然發生的偶然事件；它完全取決於一個物種的後代能否因為性狀分歧而在自然組成中攫取許多的、不同的地位。所以，一個物種隨著生活條件的稍微改變而略被改變，並且在極長的時期內還保持著同樣的一般特性，如同我們見到的某些志留紀類型的情形，是十分可能的。這種情形在圖解中是用F十四來表示的。 一切從（A）傳下來的許多類型，無論是絕滅的和現存的，如同前面說過的，形成一個目；這一個目由於絕滅和性狀分歧的連續影響，便被分為若干亞科和科，其中有些被假定已在不同的時期內滅亡了，有些卻一直存續到今天。 考察一下圖解，我們便可看出：如果假定埋藏在連續地質層中的許多絕滅類型，是在這個系列的下方幾個點上發見的，那麼最上線的三個現存科的彼此差異就會少些。例如，如果a一，a五，a十，f八，m三，m八，m九等屬已被發掘出來，那三個科就會如此密切地連結在一起，大概它們勢必會連合成一個大科，這與反芻類和某些厚皮類曾經發生過的情形幾乎是一樣的。然而有人反對把絕滅屬看作是連結起三個科的現存屬的中間物，這種意見一部分也許是對的，因為它們之成為中間物，並不是直接的，卻是通過許多大不相同的類型，經過長而迂迴的路程的。如果許多絕滅類型是在中央的橫線之一，即地質層例如No．VI之上發見的，而且在這條線的下面什麼也沒有發見，那麼各科中只有兩個科（在左邊a十四等和b十四等兩個科）大概勢必合而為一；留下的這兩個科在相互差異上要比它們的化石被發見以前來得少些。還有，在最上線上由八個屬（a十四到m十四）形成的那三個科，如果假定以六種主要的性狀而彼此區別，那麼曾經在VI橫線那個時代生存過的各科，肯定要以較少數目的性狀而互相區別；因為它們在進化的這樣早期階段，從共同祖先分歧的程度大概要差些。這樣，古老而絕滅的屬在性狀上便多少介於它們的變異了的後代之間，或介於它們的旁系親族之間。 在自然狀況下，這個過程要比在圖解中所表示的複雜得多；因為群的數目會更多；它們存續的時間會極端不等，而且它們變異的程度也不會相同。因為我們所掌握的不過是地質紀錄的最後一卷，而且是很不完全的，除去在稀有的情況下，我們沒有權利去期望把自然系統中的廣大間隔填充起來，因而把不同的科或目連結起來。 一切我們所能期望的，只是那些在既知地質時期中曾經發生過巨大變異的群，應該在較古的地質層裡彼此稍微接近些；所以較古的成員要比同群的現存成員在某些性狀上的彼此差異來得少些；根據我們最優秀古生物學者們的一致證明，情形常常是這樣。 這樣，根據伴隨著變異的生物由來學說，有關絕滅生物類型彼此之間、及其與現存類型之間的相互親緣關係的主要事實便可圓滿地得到解釋，而用其他任何觀點是完全不能解釋這等事實的。 根據同一學說，明顯地，地球歷史上任何一個大時期內的動物群，在一般性狀上將介於該時期以前和以後的動物之間。這樣，生存在圖解上第六個大時期的物種，是生存在第五個時期的物種的變異了的後代，而且是第七個時期的更加變異了的物種的祖先；因此，它們在性狀上幾乎不會不是介於上下生物類型之間的。然而我們必須承認某些以前的類型已經全部絕滅，必須承認在任何地方都有新類型從其他地方移入，還必須承認在連續地質層之間的長久空白間隔時期中曾發生過大量變化。承認了這些事情，則每一個地質時代的動物群在性狀上無疑是介於前後動物群之間的。關於這點我們只要舉出一個事例就可以了，即當泥盆系最初被發見時，這個系的化石立刻被古生物學者們認為在性狀上是介於上層的石炭系和下層的志留系之間的。但是，每一個動物群並不一定完全介於中間，因為在連續的地質層中有不等的間隔時間。 每一時代的動物群從整體上看，在性狀上是近乎介於以前的和以後的動物群之間的，某些屬對於這一規律雖為例外，但不足以構成異議以動搖此說真實性。例如，福爾克納博士曾把柱牙象和象類的動物按照兩種分類法進行排列第一個按照它們的互相親緣，第二個按照它們的生存時代，結果二者並不符合，具有極端性狀的物種，不是最古老的或最近代的；具有中間性狀的物種也不是屬於中間時代的。但是在這種以及在其他類似的情形裡，如果暫時假定物種的初次出現和消滅的記錄是完全的（並不會有這種事），我們就沒有理由去相信連續產生的各種類型必定有相等的存續時間。一個極古的類型可能有時比在其他地方後生的類型存續得更為長久，棲息在隔離區域內的陸棲生物尤其如此。試以小事情來比大事情；如果把家鴿的主要的現在族和絕滅族按照親緣的系列加以排列，則這種排列大概不會與其產出的順序密切一致，而且與其消滅的順序更不一致：因為，親種岩鴿至今還生存著；許多介於岩鴿和傳書鴿之間的變種已經絕滅了；在喙長這一主要性狀上站在極端的傳書鴿，比站在這一系列相反一端的短嘴翻飛鴿發生較早。 來自中間地質層的生物遺骸在某種程度上具有中間的性狀，與這種說法密切關連的有一個事實，是一切古生物學者所主張的，即二個連續地質層的化石彼此之間的關係，遠比二個遠隔的地質層的化石彼此之間的關係，更為密切。匹克推特舉出一個熟知的事例：來自白堊層的幾個階段的生物遺骸一般是類似的，雖然各個階段中的物種有所不同。僅僅這一事實，由於它的一般性，似乎已經動搖了匹克推特教授的物種不變的信念。凡是熟知地球上現存物種分佈的人，對於密切連續的地質層中不同物種的密切類似性，不會企圖用古代地域的物理條件保持近乎一樣的說法去解釋的。讓我們記住，生物類型，至少是棲息在海裡的生物類型，曾經在全世界幾乎同時發生變化，所以這些變化是在極其不同的氣候和條件下進行的。試想更新世包含著整個冰期，氣候的變化非常之大，可是看一看海棲生物的物種類型所受到的影響卻是何等之小。 密切連續的地質層中的化石遺骸，雖然被排列為不同的物種，但密切相似，其全部意義根據生物由來學說是很明顯的，因為各地質層的累積往往中斷，並且因為連續地質層之間存在著長久的空白間隔，如我在前章所闡明的，我們當然不能期望在任何一個或二個地質層中，找到在這些時期開始和終了時出現的物種之間的一切中間變種：但是我們在閥隔的時間（如用年來計量這是很長久的，如用地質年代來計量則並不長久）之後，應該找到密切近似的類型，即某些作者所謂的代表種；而且我們確曾找到了。總之，正如我們有權利所期望的那樣，我們已經找到證據來證明物種類型的緩慢的、難被覺察的變異。 古代生物類型與現存生物類型相比較的發展狀態 我們在第四章裡已經看到，已經成熟了的生物的器官的分化和專業化程度，是它們完善化或高等化程度的最好標準。我們也曾看到，器官的專業化既然對於生物有利益，自然選擇就有使各生物的體制愈益專業化和完善化的傾向，在這種意義上，就是使得它們愈益高等化了；雖然同時自然選擇可以聽任許多生物具有簡單的和不改進的器官，以適應簡單的生活條件，並且在某些情形下，甚至使其體制退化或簡單化，而讓這等退化生物能夠更好地適應生活的新行程。在另一種和更一般的情形裡，新物種變得優於它們的祖先；因為它們在生活鬥爭中必須打敗一切與自己進行切身競爭的較老類型。我們因此可以斷言，如果始新世的生物與現存的生物在幾乎相似的氣候下進行競爭，前者就會被後者打敗或消滅，正如第二紀的生物要被始新世的生物以及古生代的生物要被第二紀的生物所打敗一樣。所以，根據生存競爭中的這種勝利的基本試驗，以及根據器官專業化的標準，按照自然選擇的學說，近代類型應當比古代老類型更為高等。事實果真是這樣的嗎？大多數古生物學者大概都會作出肯定的回答，而這種回答雖然難於證明，似乎必須被認作是正確的。 某些腕足類從極其遙遠的地質時代以來，只發生過輕微的變異；某些陸地的和淡水的貝類從我們所能知道的它們初次出現的時候以來，差不多就保持著同樣的狀態，然而這些事實對於上述的結論並不是有力的異議。如卡彭特博士（DR．Carpenter）所主張的，有孔類（Foraminifera）的體制甚至從勞倫紀以來就沒有進步過，但這並不是不能克服的難點；因為有些生物必須繼續地適應簡單的生活條件，還有什麼比低級體制的原生動物能夠更好地適於這種目的嗎？如果我的觀點把體制的進步看作是一種必不可少的條件，那麼上述的異議對於我的觀點則是致命的打擊，又例如，如果上述有孔類能夠被證明是在勞倫紀開始存在的，或者上述腕足類是在寒武紀開始存在的，那麼上述的異議對於我的觀點也是致命的打擊；因為在這種情形下，這等生物還沒有足夠的時間可以發展到當時的標準。當進步到任何一定高度的時候，按照自然選擇的學說，就沒有再繼續進步的必要；雖然在各個連續的時代，它們勢必稍微被改變，以便與它們的生活條件的微細變化相適應，而保持它們的地位。前面的異議系於另一個問題，即：我們是否確實知道這世界曾經歷幾何年代以及各種生物類型最初出現在什麼時候；而這個問題是很費討論的。 體制，從整體看來，是否進步，在許多方面都是異常錯綜複雜的問題。地質紀錄在一切時代都是不完全的，它不能儘量追溯到往古而毫無錯誤地明白指出在已知的世界歷史裡，體制曾經大大進步了。甚至在今天，注意一下同綱的成員，哪些類型應當被排列為最高等的，博物學者們的意見就不一致；例如，有些人按照板鰓類（selaceans）即沙魚類的構造在某些要點上接近爬行類，就把它們看作是最高等的魚類；另外有些人則把硬骨魚類看作是最高等的。硬鱗魚類介於板鰓類和硬骨魚類之間；硬骨魚類今日在數量上是佔優勢的，但從前只有板鰓類和硬鱗魚類生存，在這種情形下，依據所選擇的高低標準，就可以說魚類在它的體制上曾經進步了或退化了。企圖比較不同模式的成員在等級上的高低，似乎是沒有希望的；誰能決定烏賊是否比蜜蜂更為高等呢？偉大的馮貝爾相信，蜜蜂的體制事實上要比魚類的體制更為高等，雖然這種昆蟲屬於另一種模式。在複雜的生存鬥爭裡，完全可以相信甲殼類在它們自己的綱裡並不是很高等的，但它能打敗軟體動物中最高等的頭足類；這等甲殼類雖然沒有高度的發展，如果拿一切考驗中最有決定性的競爭法則來判斷，它在無脊椎動物的系統裡會佔有很高的地位。當決定哪些類型在體制上是最進步的時候，除卻這等固有的困難以外，我們不應當只拿任何兩個時代中的一個綱的最高等成員來比較雖然這無疑是決定高低程度的一種要素，也許是最重要的要素我們應當拿兩個時代中的一切高低成員來比較。在一個古遠的時代，最高等的和最低等的軟體動物，頭足類和腕足類，在數量上是極多的；在今天，這兩類已大大減少了，而具有中間體制的其他種類卻大大增加了；結果，有些博物學者主張軟體動物從前要比現在發達得高些；但在反對的方面也舉出強有力的例子，這就是腕足類的大量減少，以及現存頭足類雖在數量上是少的，但體制卻比它們的古代代表高得多了。我們還應當比較兩個任何時代的全世界高低各綱的相對比例數，例如，如果今日有五萬種脊椎動物生存著，並且如果我們知道以前某一時代只有一萬種生存過，我們就應當把最高等的綱裡這種數量的增加（這意味著較低等類型的大量被排斥）看做是全世界生物體制的決定性的進步。因此，我們可以知道，在這樣極端複雜的關係下，要想對於歷代不完全知道的動物群的體制標準進行完全公平的比較，是何等極端的困難。 只要看看某些現存的動物群和植物群，我們就更能明白地理解這種困難了。歐洲的生物近年來以非常之勢擴張到新西蘭，並且奪取了那裡許多土著動植物先前佔據的地方，據此我們必須相信：如果把大不列顛的所有動物和植物放到新西蘭去，許多英國的生物隨著時間的推移大概可以在那裡徹底歸化，而且會消滅許多土著的類型。另一方面，從前很少有一種南半球的生物曾在歐洲的任何部分變為野生的，根據這種事實，如果把新西蘭的一切生物 放到大不列顛去，我們很可懷疑它們之中是否會有很多的數目能夠奪取現在被英國植物和動物佔據著的地方。從這種觀點來看，大不列顛的生物在等級上要比新西蘭的生物高得多了。然而最熟練的博物學者，根據二地物種的調查，並不能預見到這種結果。 阿加西斯和若干其他有高度能力的鑒定者都堅決主張，古代動物與同綱的近代動物的胚胎在某種程度上是類似的；而且絕滅類型在地質上的演替與現存類型的胚胎發育是近乎平行的。這種觀點與我們的學說極其一致。在下章裡我當說明成體和胚胎的差異是由於變異在一個不很早的時期發生、而在相應年齡得到遺傳的原故。這種過程，聽任胚胎幾乎保持不變，同時使成體在連續的世代中繼續不斷地增加差異。周此胚胎好像是被自然界保留下來的一張圖畫，它描繪著物種先前未曾大事變化過的狀態。這種觀點大概是正確的，然而也許永遠不能得到證明。例如，最古的已知哺乳類、爬行類和魚類都嚴格地屬於它們的本綱，雖然它們之中有些老類型彼此之間的差異比今日同群的典型成員彼此之間的差異稍少，但要想找尋具有脊椎動物共同胚胎特性的動物，恐非等到在寒武紀地層的最下部發見富有化石的岩床之後，大概是不可能的但發見這種地層的機會是很少的。 在第三紀末期同一地域內同樣模式的演替 許多年前克利夫特先生（Mr．Clift）曾闡明，從澳洲洞穴內找到的化石哺乳動物與該洲的現存有袋類是密切近似的。在南美洲拉普拉他的若干地方發見的類似犰狳甲片的巨大甲片中，同樣的關係也是顯著的，甚至未經訓練的眼睛也可以看出。歐文教授曾以最動人的方式闡明，在拉普拉他埋藏的無數化石哺乳動物，大多數與南美洲的模式有關係。從倫德（MM．Lund）和克勞森（Clausen）在巴西洞穴裡採集的豐富化石骨中，可以更明白地看到這種關係，這等事實給我的印象極深，我曾在一八三九年和一八四五年堅決主張模式演替的法則和同一大陸上死亡者和生存者之間的奇妙關係，歐文教授後來把這種概念擴展到舊世界的哺乳動物上去。在這位作者複製的新西蘭絕滅巨型鳥中，我們看到同樣的法則。我們在巴西洞穴的鳥類中也可看到同樣的法則。伍德沃德教授曾闡明同樣的法則對於海棲貝類也是適用的，但是由於大多數軟體動物分佈廣闊，所以它們並沒有很好地表現出這種法則。還可舉出其他的例子，如馬得拉的絕滅陸棲貝類與現存陸棲貝類之間的關係，以亞拉爾裡海（Aralo-Caspian）的絕滅堿水貝類與現存堿水貝類之間的關係。 那麼，同一地域內同一模式的演替這個值得注意的法則意味著什麼呢？如果有人把同緯度下澳洲的和南美洲的某些地方的現存氣候加以比較之後，就企圖以不同的物理條件來解釋這兩個大陸上生物的不同，而另一方面又以相同的物理條件來解釋第三紀末期內各個大陸上同一模式的一致，那麼，他可算是大膽了。也不能斷言有袋類主要或僅僅產於澳洲：貧齒類以及其他美洲模式的動物僅僅產於南美洲，是一種不變的法則。因為我們知道，在古代歐洲曾有許多有袋類動物棲住過；並且我在上述出版物中曾經闡明美洲陸棲哺乳類的分佈法則，從前和現在是不同的。從前北美洲非常具有該大陸南半部分的特性；南半部分從前也比今天更為密切近似北半部分。根據福爾克納和考特利（Cautley）的發見，同樣地我們知道印度北部的哺乳動物，從前比今天更為密切近似非洲的哺乳動物。關於海棲動物的分佈，也可以舉出類似的事實來。 按照伴隨著變異的生物由來學說，同一地域內同樣模式持久地但並非不變地演替這一偉大法則，便立刻得到說明；因為世界各地的生物，在以後連續的時間內，顯然都傾向於把密切近似而又有某種程度變異的後代遺留在該地，如果一個大陸上的生物從前曾與另一大陸上砌生物差異很大，那麼它們的變異了的後代將會按照近乎同樣的方式和程度發生更大的差異。但是經過了很長的間隔期間以後，同時經過了容許大量互相遷徙的巨大地理變化以後，較弱的類型會讓位給更佔優勢的類型，而生物的分佈就完全不會一成不變了。 有人也許以嘲笑的方式來問，我是否曾假定從前生活在南美洲的大懶獸以及其他近似的大怪物曾遺留下樹懶、犰狳和食蟻獸作為它們的退化了的後代，這是完全不能承認的。這等巨大動物曾全部絕滅，沒留下後代。但在巴西的洞穴內有許多絕滅的物種在大小和一切其他性狀上與南美洲現存物種密切近似；這等化石中的某些物種也許是現存物種的真實祖先。千萬不要忘記，按照我們的學說，同屬的一切物種都是某一物種的後代，所以，如果有各具八個物種的六個屬，見於一個地質層中，而且有六個其他近似的或代表的屬見於連續的地層中，它們也具有同樣數月的物種，那麼，我們可以斷言，一般各個較老的屬只有一個物種會留下變異了的後代，構成含有若干物種的新屬，各個老屬的其他七個物種皆歸滅亡，而沒有留下後代。還有更普通的情形，即六個老屬中只有二個或三個屬的二個物種或三個物種是新屬的雙親：其他物種和其他老屬全歸絕滅。在衰頹的目裡，如南美洲的貧齒類，屬和物種的數目都在減少下去，所以只有更少的屬和物種能留下它們的變異了的嫡系後代。 前章和本章提要 我曾試圖闡明，地質紀錄是極端不完全的；只有地球一小部分曾被仔細地做過地質學的調查：只有某些綱的生物在化石狀態下大部分被保存下來；在我們博物館裡保存的標本和物種的數目，即使與僅僅一個地質層中所經歷的世代數目相比也完全等於零。由於沉陷對富含許多類化石物種而且厚到足以經受未來陵削作用的沉積物的累積幾乎是必要的，因此，在大多數連續地質層之間必有長久的間隔期間；在沉陷時代大概有更多的絕滅生物，在上升時代大概有更多的變異而且紀錄也保存的更不完全；各個單一的地質層不是繼續不斷地沉積起來的；各個地質層的持續時間與物種類型的平均壽命，比較起來，大概要短些；在任何一個地域內和任何一個地質層中，遷徙對於新類型的初次出現，是有重要作用的；分佈廣的物種是那些變異最頻繁的、而且經常產生新種的那些物種；變種最初是地方性的；最後一點，各個物種雖然必須經過無數的過渡階段，但各個物種發生，變化的時期如用年代來計算大概是多而長的，不過與各個物種停滯不變的時期比較起來，還是短的。如果把這等原因結合起來看，便可大致說明為什麼我們沒有發見中間變種（雖然我們確曾發見過許多連鎖）以極微細級進的階梯把一切絕滅的和現存的物種連結起來。還必須經常記住，二個類型之間的任何連接變種，也許會被發見，但若不是整個連鎖全部被發見，就會被排列為新的、界限分明的物種；出為不能說我們已經有了任何確實的標準，可以用來辨別物種和變種。 凡是不接受地質紀錄是不完全的這一觀點的人，當然不能接受我們的全部學說，因為他會徒勞地發問，以前必曾把同一個大地質層內連續階段中發見的那些密切近似物種或代表物種連接起來的無數過渡連鎖在哪裡呢？他會不相信在連續的地質層之間一定要經過悠久的間隔期間：他會在考察任何一個大區域的地質層時，如歐洲那樣的地質層，忽略了遷徙起著何等重要的作用；他會極力主張整個物種群分明是（但常常是假象的）突然出現的。他會問：必有無限多的生物生活在寒武系沉積起來的很久以前，但它們的遺骸在哪裡呢？現在我們知道，至少有一種動物當時確曾存在過；但是，我僅能根據以下的假設來回答這最後的問題，即今日我們的海洋所延伸的地方，已經存在了一個極長久的期間，上下升降著的大陸在其今日存在之處，自寒武系開始以來就已經存在了；而遠在寒武紀以前，這個世界呈現了完全不同的另一種景象；由更古地質層形成的古大陸，今日僅以變質狀態的遺物而存在，或者還埋藏在海洋之下。 如果克服了這等難點，其他古生物學的主要重大事實便與根據變異和自然選擇的生物由來學說十分一致。這樣，我們就可以理解，新物種為什麼是慢慢地、連續地產生的；為什麼不同綱的物種不必一起發生變化，或者以同等速度、以同等程度發生變化，然而一切生物畢竟都發生了某種程度的變異。老類型的絕滅差不多是產生新類型的必然結果。我們能夠理解為什麼一個物種一旦消滅就永不再現。物種群在數目上的增加是緩慢的，它們的存續時期也各不相等；因為變異的過程必然是緩慢的，而且取決於許多複雜的偶然事件。屬於優勢大群的優勢物種有留下許多變異了的後代的傾向，這些後代便形成新的亞群和群。當這等新群形成之後，勢力較差的群的物種，由於從一個共同祖先那裡遺傳到低劣性質，便有全部絕滅、同時不在地面上留下變異了的後代的傾向。但是物種全群的完全絕滅常常是一個緩慢的過程，因為有少數後代會在被保護的和孤立的場所殘存下來的。一個群如果一旦完全絕滅。就不再出現；因為世代的連鎖已經斷了。 我們能夠理解為什麼分佈廣的和產生最大數目的變種的優勢類型，有以近似的但變異了的後代分佈於世界的傾向；這等後代一般都能夠成功地壓倒那些在生存鬥爭中較為低劣的群。因此，經過長久的間隔期間之後，世界上的生物便呈現出曾經同時發生變化的光景。 我們能夠理解，為什麼古今的一切生物類型匯合起來只成為少數的幾個大綱。我們能夠理解，由於性狀分歧的連續傾向，為什麼類型愈古，它們一般與現存類型之間的差異便愈大；為什麼古代的絕滅類型常有把現存物種之間的空隙填充起來的傾向，它們往往把先前被分作二個不同的群合而為一；但更普通的是只把它們稍微拉近一些。類型愈古，它們在某種程度上便愈加常常處於現在不同的群之間；因為類型愈古，它們與廣為分歧之後的群的共同祖先愈接近，結果也愈加類似。絕滅類型很少直接介於現存類型之間；而僅是通過其他不同的絕滅類型的長而迂曲的路，介於現存類型之間。我們能夠明白知道，為什麼密切連續的地質層的生物遺骸是密切近似的；因為它們被世代密切地連結在一起了。我們能夠明白知道為什麼中間地質層的生物遺骸具有中間性狀。 歷史中各個連續時代內的世界生物，在生活競爭中打倒了它們的祖先，井在等級上相應地提高了，它們的構造一般也變得更加專業化；這可以說明很多古生物學者的普通信念體制就整體來說是進步了。絕滅的古代動物在某種程度上都與同綱中更近代動物的胚胎相類似，按照我們的觀點，這種可驚的事實便得到簡單的解釋。晚近地質時代中構成的同一模式在同一地域內的演替已不再是神秘的了，根據遺傳原理，它是可以理解的。 這樣，如果地質紀錄是像許多人所相信的那樣不完全，而且，如果至少可以斷定這紀錄不能被證明更加完全，那麼對於自然選擇學說的主要異議就會大大減少或者消失。另一方面，我認為，一切古生物學的主要法則明白地宣告了，物種是由普通的生殖產生出來的：老類型被新而改進了的生物類型所代替，新而改進了的類型是變異和最適者生存的產物。