장17 14장 요약 및 결론

책 전체가 긴 토론이므로 독자가 주요 사실과 추론을 간략하게 다시 설명하는 것이 편리할 수 있습니다. 나는 변이와 자연선택에 기초한 변이가 있는 후손 이론에 대해 많은 심각한 반대가 제기될 수 있다는 것을 부인하지 않습니다.나는 이러한 반대 의견을 최대한 발휘하도록 노력했으며, 더 복잡한 기관과 본능의 완성은 인간의 이성을 초월하거나 심지어 유사한 방법에 달려 있는 것이 아니라, 개인, 첫눈에 어서, 아무것도 믿기 어렵습니다.그럼에도 불구하고 이것이 우리의 상상으로는 크고 극복할 수 없는 어려움으로 보일지 모르지만 제도의 모든 부분과 본능이 적어도 개인차를 보인다는 명제를 인정한다면 그것은 실제적인 어려움이 아닙니다. 구조 또는 본능.마지막으로 각 기관의 완성 상태에는 등급이 있으며 각 등급은 해당 종류에 유리합니다.이러한 제안의 타당성은 논쟁의 여지가 없다고 생각합니다.

의심할 여지 없이 어떤 중간 단계에 의해 많은 기관이 완전해졌는지, 특히 대체로 멸종된 불연속적이고 부패하는 유기체 그룹의 경우에는 추측조차 하기가 극히 어렵습니다. 어떤 기관이나 본능, 또는 전체 체질이 많은 점진적 단계에 의해 현재 상태에 도달할 수 없다고 말할 때 행사되어야 합니다.자연 선택 이론에 반대되는 특별한 경우가 있다는 것을 인정해야 하며, 그 중 가장 흥미로운 것은 같은 군집에서 2~3종의 일꾼 또는 불임 암컷의 명확한 순서입니다. 이러한 어려움을 어떻게 극복했는지.. 첫 번째 교배에서 종의 거의 보편적인 불임성은 교배에서 변종의 거의 보편적인 번식력과 대조적으로 매우 현저하게 대조되므로 독자에게 IX장 끝에 제시된 사실을 언급해야 합니다. 서로 다른 두 종의 나무를 함께 접붙일 수 없다는 것이 특별한 선물이 아닌 것처럼, 생식 기관의 차이는 우연히 발생합니다.우리는 같은 두 종의 상호교배 결과에서 한 종이 먼저 수친으로, 그 다음에는 암친으로 사용되는 큰 차이에서 위의 결론의 타당성을 본다.두 번째 및 세 번째 형태의 식물에 대한 연구로부터의 유추는 분명히 같은 결론에 이르게 할 것인데, 그 형태가 불법적으로 결합될 때 그들은 거의 또는 전혀 씨앗을 생산하지 않으며 그들의 자손은 다소간 불임이 되기 때문입니다. 같은 종이지만 생식 기관과 기능만 서로 다릅니다.

변종의 잡종과 그들의 잡종 자손의 번식력은 많은 저자들에 의해 일반적이라고 확인되었지만 고위 당국인 Gartner와 Colereuter가 제시한 사실 때문에 그렇게 간주될 수 없습니다. 매우 정확합니다.테스트된 품종의 대부분은 국내 조건에서 생산되었으며, 국내 조건(포획만을 의미하는 것은 아님)은 유추에 의해 모종에서 발생하는 불임성을 제거하는 경향이 거의 확실합니다. 가정 조건이 마찬가지로 변형된 자손의 교배에서 불임을 유발할 것이라고 기대해서는 안 됩니다.이러한 불임의 제거는 분명히 우리의 가축이 다양한 상황에서 자유롭게 번식할 수 있도록 허용하는 것과 동일한 원인에서 비롯되며, 이는 분명히 생활 조건의 끊임없는 변화에 대한 동물의 점진적인 적응에서 비롯됩니다.

종의 첫 번째 교배와 그들의 잡종 자손의 불임에 대한 많은 설명을 제시하는 것처럼 보이는 사실에는 두 가지 평행한 부류가 있습니다.한편으로 생활 조건의 약간의 변화가 모든 유기체에게 활력과 번식력을 부여할 것이라고 믿을 만한 타당한 이유가 있습니다.우리는 또한 같은 변종과 다른 변종의 서로 다른 개체를 교배하면 자손의 수를 늘리고 확실히 크기와 활력을 증가시킨다는 것을 알고 있습니다.이것은 주로 교배된 형태가 얼마나 많은 다른 삶의 조건에 노출되었는지에 기인하는데, 내가 일련의 힘든 실험을 통해 동일한 변종의 모든 개체가 여러 세대 동안 동일한 조건에 노출된다면 , 교배의 결과 그로 인한 이점은 종종 크게 감소하거나 완전히 제거됩니다.이것은 진실의 한 면입니다.반면에 우리는 종들이 거의 균일한 조건에 장기간 노출되면 완전히 다른 새로운 조건에서 포로로 갇히게 되면 완전히 건강하게 유지되더라도 죽거나 살아서 불임 상태가 된다는 것을 알고 있습니다.이것은 다양한 조건에 오랫동안 노출된 길 들여진 유기체에서는 발생하지 않거나 약간만 발생합니다.따라서 우리가 두 개의 서로 다른 종을 교배할 때 생산된 잡종은 수태 직후 또는 아주 어린 나이에 죽거나 살아 있는 동안 다소 불임 상태가 되므로 드물다. 두 개의 다른 정권, 그들은 실제로 생활 조건의 극적인 변화를 겪었습니다.예를 들어 코끼리나 여우가 모국에 가두어 있을 때 왜 새끼를 낳지 않는지, 그리고 집돼지나 돼지가 가장 다른 조건에서 대량 번식하는 이유를 명확한 방식으로 설명할 수 있는 사람 그러면 이해할 수 있을 것입니다. 왜 두 개의 다른 종과 그 잡종 자손이 교배되었을 때 일반적으로 다소 불임인 이유와 왜 두 개의 국내 품종이 교배되었을 때 그들의 잡종 자손이 완벽하게 비옥합니다.

지리적 분포와 관련하여 변형 후손 이론이 직면한 어려움은 매우 심각합니다.같은 종의 모든 개체, 같은 속 또는 더 높은 그룹의 모든 종은 공통 조상의 후손이므로 지구상에서 아무리 멀리 떨어져 있고 고립되어 있어도 연속적으로 존재했을 것입니다. 세대를 거쳐 다른 모든 장소로 이동합니다.이것이 어떻게 일어나는지는 종종 추측조차 불가능합니다.그러나 일부 종은 매우 오랜 기간(연령으로 볼 때 극히 긴 기간) 동안 같은 종의 형태를 유지해 왔다고 믿을 만한 이유가 있으므로, 같은 종이 가끔 광범위하게 퍼진다고 해서 지나치게 강조해서는 안 된다. 그 이유는 여러 가지 방법으로 장기간에 걸쳐 광범위하게 마이그레이션할 가능성이 항상 높기 때문입니다.불연속적이거나 중단된 분포는 종종 중간 구역에서 종의 멸종으로 설명될 수 있습니다.현대에 지구에 영향을 미친 다양한 기후 및 지리적 변화에 대해 우리가 여전히 무지하다는 사실을 부인할 수 없습니다. 이러한 변화는 종종 이주를 선호했습니다.하나의 실례로서, 나는 빙하기가 지구상의 동일 종과 동종 종의 분포에 얼마나 효과적으로 영향을 미쳤는지 보여주려고 시도했습니다.우리는 많은 우발적 전달 방법에 대해 무지합니다.멀고 고립된 국가에 서식하는 같은 속 이종의 경우, 변이 과정이 서서히 진행되어야 하므로 오랜 기간 동안 모든 이동 수단이 가능하게 되어 어려움이 어느 정도 완화된다.

자연 선택 이론에 따르면, 기존의 변종과 마찬가지로 각 그룹의 모든 종을 미세한 단계로 결합한 무수한 중간 형태가 있었음에 틀림없으므로 다음과 같이 질문할 수 있습니다. ?모든 생명체가 불용성 장애에 섞이지 않는 이유는 무엇입니까?현존하는 형태와 관련하여 우리는 그들 사이의 직접적인 연결 고리를 발견할 수 있기를 바랄 권리가 없다는 것을 기억해야 합니다(드문 경우를 제외하고). .넓은 지역이 오랜 기간 동안 지속적으로 유지되어 그 지역의 기후와 기타 생활조건이 한 종이 차지하는 지역에서 근연종들이 차지하는 지역으로 점차 무감각하게 변화한다면, 그러한 지역에서도 우리는 중간 품종이 중간 지역에서 자주 발견되리라고 기대할 정당한 권리가 없습니다.왜냐하면 우리는 각 속(屬)의 단지 몇 종만이 변형된 적이 있고 나머지 종은 완전히 멸종되어 변형된 후손을 남기지 않았다고 믿을 만한 이유가 있기 때문입니다.변이가 있는 종 중에서 같은 나라에서 동시에 발생하는 종은 소수에 불과하며 모든 변이는 점진적으로 이루어집니다.나는 또한 원래 중간 지대에 존재하는 중간 품종이 아마도 어떤 면에서든 연합 형태에 의해 쉽게 대체될 것임을 보여 주었습니다.

세계의 살아있는 유기체와 멸종된 유기체 사이, 연속된 기간 동안 멸종된 종과 더 오래된 종 사이에는 멸종된 수많은 연결 고리가 있습니다.이 이론에 따르면, 이러한 연동 유형이 모든 지질층에 채워지지 않는 이유는 무엇입니까?모든 화석 유물 수집물이 생명체 형태의 연속적인 전환과 변화에 대한 명확한 증거를 제공하지 않는 이유는 무엇입니까?지질학 연구는 의심할 여지 없이 이전에 존재했던 많은 사슬을 밝혀내어 셀 수 없이 많은 형태의 생명을 더 가깝게 만드는 반면, 지질학이 과거와 현재의 종 사이에 제공하는 무한한 수의 미세한 단계와 평행은 이 학설의 요구 사항을 충족하지 않습니다. 그것에 대한 많은 반대가 명백합니다.또한, 연이은 지질학적 단계에서 전체 종군이 갑자기 나타나는 것처럼 보이는 이유는 무엇입니까? (비록 이것은 종종 착각입니다.) 캄브리아기의 가장 낮은 지층이 퇴적되기 전 헤아릴 수 없을 정도로 고대에 이 지구에 생명이 생겨났다는 것을 이제 우리는 알고 있지만, 왜 우리는 이 체계 아래에서 아무것도 발견하지 못했습니까? 캄브리아기 화석의 잔해?왜냐하면 이 이론에 따르면 그러한 지층은 세계 역사에서 그렇게 오래되고 전혀 알려지지 않은 시대 어딘가에 퇴적되었음에 틀림없기 때문입니다.

나는 지질 기록이 대부분의 지질학자들이 믿는 것보다 더 불완전하다는 가정 하에서만 위의 질문과 반대에 답할 수 있습니다.모든 박물관에 있는 표본의 수는 존재했음에 틀림없는 수많은 종의 무수한 세대에 비하면 결코 적지 않습니다.2개 이상의 종의 부모 형태는 수정된 자손의 모든 특성에서 직접적으로 중간에 있지 않으며, 바위 비둘기가 튀어나온 자손의 작물과 꼬리에서 직접 중간에 있는 것입니다.만약 우리가 두 생물체를 연구한다면 그 연구가 잘 되더라도 대부분의 중간 연결을 얻지 못하면 한 종이 다른 변형된 종의 조상인지 알 수 없으며, 지질학적 기록의 불완전성에서 우리는 너무 많은 체인을 찾을 권리가 있습니다.2, 3개 또는 그 이상의 관련 형태가 발견되었다면, 그들이 서로 다른 지질학적 하부 구조에서 발견되었다면, 특히 마이너일지라도 많은 자연주의자들에 의해 단순히 많은 새로운 종으로 나열되었을 것입니다.셀 수 없이 많은 현존하는 의심스러운 형태가 언급될 수 있으며 모두 아마도 변종일 것입니다.세계의 극히 일부만이 지질학적으로 탐사된 적이 있습니다.특정 부류의 유기체만이 적어도 많은 수의 화석 상태로 보존되었습니다.많은 종은 한 번 형성되면 어떤 변화도 겪지 않았더라면 멸종했을 것이고, 어떤 변화된 자손도 남기지 않았을 것이며, 종이 변이를 겪는 기간은 긴 세월이지만 종의 생존 기간과 비교됩니다. 같은 유형의 위로, 아마도 여전히 짧을 것입니다.지배적이고 널리 퍼진 종은 가장 자주 변하고, 가장 많이 변하며, 그 변종은 종종 처음에는 고유종이며, 이 두 가지 이유로 어느 한 지층에서 중간 연결을 찾기가 쉽지 않습니다.토종품종은 상당한 개량 개량을 거친 후에야 다른 먼 나라로 퍼지며, 분산되어 지층으로 발견되면 갑자기 거기에 생성된 것처럼 나타나므로 간단히 신품종으로 분류한다. 종.대부분의 형성물은 간헐적으로 퇴적되며, 그 지속 시간은 아마도 종 유형의 평균 지속 시간보다 짧을 것입니다.대부분의 경우 연속적인 지질학적 형성물은 긴 여백 간격으로 분리되며, 향후 조각에 저항할 수 있을 만큼 두꺼운 화석 함유 형성물의 경우 일반적으로 해저에서만 내려갈 수 있으며 많은 양의 퇴적물이 퇴적된 곳에만 축적될 수 있습니다.일반적으로 수위가 상승하는 기간과 정체되는 기간이 번갈아 나타나는 지질학적 기록은 없습니다.그러한 후기에는 아마도 생명의 형태에 더 많은 변동이 있을 것이고, 쇠퇴하는 기간에는 아마도 더 많은 멸종이 있을 것입니다.

캄브리아기 지층 아래에 ​​화석이 풍부한 지층이 없다는 것과 관련하여 나는 10장에서 발전된 가설로 돌아갈 수 있을 뿐이다. 우리는 이것이 항상 그럴 것이라고 가정할 이유가 없다. 여전히 바다 밑에 묻혀 있습니다.우리 행성의 응고 이후 경과된 시간이 생명체가 생각한 변화의 양에 영향을 미치기에 충분하지 않다는 반대는 톰슨 경이 격렬하게 주장하는 것처럼 아마도 이 점에 대해 제기된 가장 심각한 반대 중 하나일 것입니다. 첫째, 우리는 종들이 몇 년 동안 측정했을 때 어떤 속도로 변화하는지 알지 못하며, 둘째, 많은 철학자들은 우리가 우주의 구성과 지구 내부에 대해 충분히 알고 있다는 사실을 아직 인정하지 않습니다. 지구의 과거 시간 길이를 안전하게 추론하는 데 사용할 수 있습니다.

모두가 지질학적 기록이 불완전하다는 것을 인정하지만, 그것이 우리의 이론이 요구하는 것처럼 그렇게 불완전하다는 것을 기꺼이 인정하는 사람은 거의 없습니다.우리가 충분히 긴 간격을 관찰한다면 지질학적 이론은 모든 종이 변한다는 것과 그들이 모두 느리고 점진적인 방식으로 변하기 때문에 이론이 요구하는 방식으로 변한다는 것을 분명히 보여줍니다.우리는 멀리 떨어져 있는 지층보다 서로 훨씬 더 밀접하게 관련되어 있음에 틀림없는 연속적인 지층의 화석 잔해에서 이것을 분명히 봅니다. 전술한 내용은 이 교리에 대해 정당하게 제기될 수 있는 주요 반대와 어려움을 요약한 것이므로 이제 내가 아는 한 대답과 설명을 간략하게 재현했습니다.여러 해 동안 나는 이러한 어려움이 너무 심각해서 그 무게를 의심할 수 없다고 느꼈습니다.그러나 더 중요한 반론은 우리가 무지하다고 인정하는 문제와 관련이 있으며 우리가 얼마나 무지한지 아직 알지 못한다는 점은 주목할 가치가 있습니다.우리는 아직 가장 단순한 기관과 가장 완벽한 기관 사이의 모든 가능한 과도기 단계를 알지 못합니다.이러한 몇 가지 반대가 심각하긴 하지만 내 판단으로는 혈통의 변화와 함께 혈통 이론을 전복시키기에 충분하지 않습니다.

이제 논쟁의 다른 측면으로 돌아가 보자.가축화에서 우리는 변화된 삶의 조건에 의해 야기되거나 적어도 흥분되는 많은 변이성을 본다. 상대적인 성장, 보상 효과, 장기의 향상된 사용 및 비사용, 주변 조건의 특정 효과에 의해 지배되는 많은 복잡한 법칙의 지배를 받는 자발적인 것으로 길들여질 수 있습니다. 변이의 양이 크고 오랫동안 유전될 것이라고 안전하게 추론할 수 있습니다.삶의 조건이 동일하게 유지되는 한, 우리는 여러 세대에 걸쳐 유전된 변이가 거의 무한한 세대에 걸쳐 계속 유전될 수 있다고 믿을 만한 이유가 있습니다.반면에 우리는 가변성이 일단 작동하면 오랜 기간 동안 국내 조건에서 멈추지 않는다는 증거를 가지고 있습니다. 변이는 실제로 인간에 의해 야기되는 것이 아니라 단지 무의식적으로 생명체를 새로운 삶의 조건 아래에 두어 자연이 그 구조에 따라 작용하여 변화를 일으키게 할 뿐입니다.그러나 인간은 자연이 그에게 부여한 변이를 선택할 수 있고 선택하여 원하는 방식으로 축적합니다.이런 식으로 동물과 식물을 자신의 관심사나 성향에 맞게 조정할 수 있습니다.그는 이것을 체계적으로 할 수도 있고 무의식적으로 할 수도 있는데, 그 방법은 품종을 바꾸려는 시도 없이 그에게 가장 유용하거나 그의 취향에 맞는 개체를 보존하는 것입니다.그는 훈련된 눈이 아니면 식별할 수 없는 가장 미세한 정도의 개체차를 각 세대에서 선택함으로써 품종의 특성에 큰 영향을 미칠 수 있어야 합니다.인간에 의해 생산된 품종의 대부분이 자연종의 조건을 상당 부분 가지고 있다는 사실은 많은 품종이 변종이거나 원래부터 다르다는 사실로 설명되며, 종의 불용성 문제가 예시된다. 길들여진 상태에서 그토록 효과적으로 작동했던 원리가 자연 상태에서는 작동하지 않을 이유가 없으며, 지속적으로 반복되는 생존 투쟁에서 유리한 개인이나 집단이 살아남습니다. 종종 작동합니다.모든 생명체는 기하급수적으로 고도로 증식하며, 이는 필연적으로 생존경쟁으로 이어진다.이 키 증가율은 많은 동식물이 특별한 계절이 계속되는 동안과 새로운 지역에 귀화할 때 급격히 증가한다는 것을 설명하기 위해 계산할 수 있으며, 이는 키 증가율에 의해 입증됩니다.생존 가능한 것보다 더 많은 개체가 생산됩니다.비늘의 약간의 차이에 따라 어떤 개체가 생존하고 어떤 개체가 죽고 어떤 변종 또는 종의 수가 증가하고 어떤 개체가 감소하거나 결국 멸종할지 결정됩니다.같은 종의 개체는 모든 면에서 서로 가장 밀접하게 경쟁하므로 일반적으로 그들 사이에서 가장 격렬하게 싸웁니다.한편, 자연계에서 넓게 분리된 유기체들 사이의 투쟁도 폭력적일 때가 많다.어떤 개인이 나이나 계절에 관계없이 경쟁자보다 약간의 이점이 있거나 주변 신체 조건에 더 잘 적응하면 균형에 변화가 생길 것입니다. 자웅이 동물의 경우 대부분의 경우 암컷을 소유하기 위해 수컷 사이에 투쟁이 있습니다.가장 강한 수컷, 또는 삶의 조건과 가장 성공적으로 투쟁하는 수컷은 일반적으로 가장 많은 수의 자손을 남깁니다.그러나 성공은 종종 남성이 특별한 무기, 방어 수단 또는 부적을 가지고 있는지에 달려 있으며 약간의 이점이 승리로 이어질 수 있습니다. 지질학은 다양한 대륙이 엄청난 물리적 변화를 겪었음을 분명히 보여줍니다. 따라서 우리는 유기체가 길들여졌을 때와 마찬가지로 자연 상태에서도 다양했을 것으로 예상할 수 있습니다.자연계에 변이가 있다면 자연선택이 작용하지 않았다는 것은 설명할 수 없는 사실입니다.변이의 양은 자연 상태에서 엄격하게 제한된 양이라는 주장이 자주 제기되었지만 이 주장은 증명될 수 없습니다.인간은 외형적 성격에 따라 예측할 수 없는 결과를 낳을 뿐이지만 길들여진 유기체의 개체차가 누적되면서 단기간에 막대한 성과를 낼 수 있고, 종도 개체차가 있음을 누구나 인정한다.그러나 개인차와는 별개로 모든 박물학자들은 자연 변종의 존재를 인정하는데, 이는 분류학적 작업에 기록할 가치가 있을 만큼 충분히 구별되는 것으로 간주됩니다.아무도 개체 차이와 약간의 변종 사이, 또는 더 명확한 변종과 아종 사이, 또는 아종과 종 사이를 뚜렷하게 구분하지 못했습니다.별도의 대륙, 모든 종류의 장애물로 분리된 동일한 대륙의 별개의 지역 및 외딴 섬에는 수많은 생명 형태가 존재하며 일부 경험 많은 박물학자는 이를 변종으로 분류하고 다른 학자는 등급을 매기기까지 합니다. 지리적인 과 또는 아종으로, 그리고 일부 자연주의자들은 밀접하게 연관되어 있지만 별개의 종으로! 그렇다면 아무리 미미하거나 느리더라도 변이가 동물과 식물에서 일어난다면 그러한 변이나 개체차가 어떤 식으로든 유리한 한 적자생존인 자연선택에 의해 보존되고 축적되지 않는 이유는 무엇입니까?인간은 자신에게 유용한 돌연변이를 끈기 있게 선택할 수 있는데, 왜 자연 유기체에 유익한 돌연변이는 종종 발생하고 보존되지 않는가, 즉 변화하고 복잡한 생활 조건에서 선택되지 않는가?선을 촉진하고 악을 배제하기 위해 모든 생명체의 전체 체질, 구조 및 습관을 엄격하게 검사하면서 오랜 세월 동안 작동하는 이 힘에 제한을 둘 수 있습니까?각 유형을 생명의 가장 복잡한 관계에 천천히 아름답게 적응시키는 이 힘에는 한계가 없다고 생각하며, 더 멀리 내다보지 않는다면 자연 선택 이론도 매우 그럴듯해 보입니다.나는 상대방이 제기한 어려움과 반대를 가능한 한 공정하게 반복했습니다. 이제 교리를 뒷받침하는 특정 사실과 주장으로 돌아가 보겠습니다. 종은 단지 강한 특징이 있고 안정된 변종일 뿐이며 각 종은 먼저 변종으로 존재한다는 관점에서 일반적으로 특정 창조 행위에 의해 생성된 것으로 간주되는 종과 일반적으로 받아들여지는 종 사이의 차이점을 이해할 수 있습니다. 제2의 자연법칙에 의해 생성된 변종 사이에 경계선이 없는 이유는 무엇입니까?동일한 관점에서, 우리는 왜 한 속의 많은 종들이 발생하여 여전히 번성하는 많은 변종에서 나타나야 하는지 이해할 수 있습니다.또한 큰 속의 종이 더 많은 변종, 즉 초기 종을 제공하면 어느 정도 변종의 특성을 유지할 것입니다.큰 속의 밀접하게 연합된 종은 분명히 분포가 제한되어 있고 친화력이 있는 다른 종 주위에 소규모 그룹으로 모여 있으며 둘 다 변종과 같습니다.각 종이 독립적으로 창조되었다는 관점에서 볼 때 이러한 관계는 이상하지만 각 종이 먼저 변종으로 존재했다면 이해할 수 있을 것이다. 각 종은 기하학적 진행에서 과도하게 번식하는 경향이 있으며, 각 종의 변형된 후손은 습성 및 구조의 더 큰 다양성 덕분에 자연적 구성에서 많은 큰 차이를 포착할 수 있습니다. 따라서 자연 선택은 종종 한 종의 가장 다양한 자손을 보존하는 경향이 있습니다.따라서 긴 변이의 연속에서 같은 종의 변종에 특유한 약간의 차이는 같은 속의 종에 특유한 더 큰 차이로 증가하는 경향이 있습니다.새롭고 개량된 변종은 불가피하게 오래되고 덜 개량된 중간 변종을 배제하고 파괴하므로 종은 대체로 명확하고 명확해집니다.각 강에서 더 큰 집단에 속하는 우세한 종은 새롭고 우세한 형태를 낳는 경향이 있으며, 결과적으로 각각의 큰 집단은 더 커지는 경향이 있고 동시에 특성도 더 다양해집니다.그러나 모든 그룹이 이런 식으로 계속 성장할 수는 없습니다. 세상이 그들을 수용할 수 없기 때문에 더 지배적인 유형이 덜 지배적인 유형을 전복시킬 것입니다.대규모 그룹이 계속해서 증가하고 성격이 갈라지는 이러한 경향은 피할 수 없는 대량 멸종과 함께 한 때 포함되었던 하위 그룹의 모든 유기적 형태의 순서를 설명합니다.모든 생명체를 소위 자연의 체계 아래에 포괄하는 이 위대한 사실은 특별한 창조를 근거로 전혀 설명할 수 없습니다. 자연 선택은 미약하고 연속적이며 유리한 변이의 축적에 의해서만 작용할 수 있으므로 크거나 갑작스러운 변화를 일으킬 수 없으며 짧고 느린 단계로만 작용할 수 있습니다.따라서 지식의 모든 새로운 증가에 의해 확인되는 자연에는 비약이 없다는 속담은 이 교리에서 이해할 수 있습니다.우리는 자연 전반에 걸쳐 동일한 일반적 목적에 사용할 수 있는 거의 무한한 다양성을 이해할 수 있습니다. 왜냐하면 모든 특성은 일단 획득되면 영구적으로 유전되며 여러 측면에서 수정된 구조는 동일한 일반 목적에 적응해야 하기 때문입니다.요컨대 자연이 혁신에는 인색하지만 변이에는 낭비인 이유를 이해할 수 있습니다.그러나 각각의 종이 독립적으로 창조되었다면 이것이 자연법칙이어야 하는 이유를 아무도 설명할 수 없습니다. 이 교리에 기초하여 설명될 수 있는 다른 많은 사실들이 있는 것 같습니다.땅에서 곤충을 사냥하는 딱따구리 같은 새, 거의 또는 전혀 헤엄치지 않는 발에 물갈퀴가 있는 고지대 기러기, 물속에서 잠수하여 곤충을 먹는 비둘기 같은 새, 삶의 습성과 구조!이에 대한 다른 예도 무궁무진합니다.그러나 각 종은 계속해서 개체 수를 늘리려고 노력하고 있으며, 자연 선택은 각 종의 천천히 변하는 자손을 항상 사람이 살지 않거나 사람이 살지 않는 자연의 장소에 적응시키고 있다는 관점에서 볼 때, 이러한 사실은 놀라운 일이 아니며 아마도 예상할 수도 있습니다. 우리는 자연 전체에 얼마나 많은 아름다움이 있는지 어느 정도 이해할 수 있습니다.우리의 감각에 따르면 아름다움은 보편적인 것이 아니며, 독사, 물고기, 왜곡된 사람만큼 끔찍한 얼굴을 가진 박쥐를 본 사람이라면 누구나 인정할 것입니다.성 선택은 수컷에게, 때로는 많은 새, 나비 및 기타 동물의 성별에 가장 화려한 색상, 우아한 형태 및 기타 장식을 부여했습니다.새들에서 성 선택은 종종 수컷의 노래가 암컷과 우리의 청각 모두를 기쁘게 하는 것과 같습니다.꽃과 열매는 녹색 잎에 비해 색이 두드러져 꽃을 쉽게 볼 수 있고 곤충이 방문하고 수분하며 씨앗은 새가 뿌립니다.특정 색상, 소리 및 모양이 인간과 인간 이하의 동물에게 어떻게 기쁨을 주는지, 즉 가장 단순한 미감이 어떻게 처음에 획득되었는지는 특정 맛과 향이 처음에 어떻게 발생했는지 알 수 없는 것과 같습니다. 그대로 편안합니다. 자연 선택이 경쟁에 의해 작동하고 각 지역의 유기체를 동료에 대해서만 적응하고 개선하는 것처럼, 어떤 한 지역의 종은 일반적인 관점에서 그 국가를 위해 창조되었다고 가정하지만 우리는 놀랄 필요가 없습니다. 그 나라에 특별히 적응한 생물은 다른 땅에서 도입된 귀화 생물에 의해 전복되고 대체되어야 합니다.인간의 눈과 마찬가지로 자연의 모든 디자인이 우리가 판단하는 한 절대적으로 완벽하지 않거나 적응에 대한 우리의 개념과 어느 정도 양립할 수 없다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.벌이 적에게 쏘이면 벌 자체가 죽고, 한 번의 교미를 위해 너무 많은 수의 수벌이 나중에는 불임인 자매들에게 죽임을 당합니다. 번식력이 있는 딸을 위한 꿀벌, 애벌레의 살아 있는 몸에서 먹이를 찾아다니는 무리벌, 그리고 이와 같은 다른 사례는 놀라운 일이 아닙니다.자연 선택 이론에 따르면.이상한 점은 절대적인 완전성이 결여된 예가 실제로 더 이상 발견되지 않았다는 것입니다. 변종의 생산을 지배하는 복잡하고 잘 이해되지 않는 법칙은 우리가 판단할 수 있는 한 특정 종의 생산을 지배하는 동일한 법칙입니다.두 경우 모두 물리적 조건이 어떤 즉각적이고 확실한 효과를 가져온 것처럼 보이지만 이 효과가 얼마나 큰지는 말할 수 없습니다.따라서 변종이 새로운 국가에 진입할 때 때때로 그곳의 종에 고유한 일부 특성을 획득합니다.품종과 종에 대해서는 사용과 불사용이 비슷한 효과를 내는 것으로 보이며, 다음과 같은 사실을 본다면 이 결론을 반박할 수 없을 것입니다.예를 들어 날지 못하는 날개를 가진 오리머리 오리는 집오리와 거의 같은 조건에서 발견되며, 굴을 파는 빗쥐는 때때로 눈이 멀고 일부 두더지는 보통 눈이 멀고 눈이 피부로 덮여 있습니다. European Dark Hole의 동물은 눈이 멀었습니다.변종과 종의 상관적 변이가 중요한 역할을 하는 것 같아서 한 부분이 변하면 다른 부분도 변해야 합니다.변종과 종에서 오랫동안 잃어버린 특성이 때때로 변종과 종에서 다시 나타납니다.Tetsu에 따르면 여러 종의 에쿠스(Equus)와 그들의 잡종이 때때로 어깨와 다리에 줄무늬가 있다는 사실을 어떻게 설명해야 합니까!비둘기의 몇몇 품종이 줄무늬 푸른 바위 비둘기의 후손인 것처럼, 우리가 이 종이 줄무늬 선조의 후손이라고 믿는다면 전술한 사실에 대한 설명은 얼마나 간단합니까! 각각의 종이 독립적으로 창조되었다는 통상적인 관점에서, 왜 종의 특성, 즉 같은 속의 종들이 서로 다른 특성이 공통적으로 가지고 있는 속의 특성보다 더 많이 변해야 하는가?예를 들어, 어떤 속의 한 종의 꽃 색깔은 모든 종이 같은 색일 때보다 다른 종의 꽃 색깔이 다를 때 더 쉽게 변하는 이유는 무엇입니까?종은 특성이 잘 잡힌 변종일 뿐이며 그 특성이 매우 안정되어 있다는 사실을 이해할 수 있으며, 이것이 이들 종을 서로 구별하는 특성이며, 따라서 이들은 어떤 속의 것보다 변이하기 쉽습니다. have been inherited for a long period of time without being varied.根據特創說，就不能解釋在一屬的單獨一個物種裡，以很異常方式發育起來的因而我們可以自然地推想對於那個物種有巨大重要性的器官，為什麼顯著容易地發生變異；但是，根據我們的觀點，自從若干物種由一個共同祖先分枝出來以後，這種器官已經進行了大量的變異和變化，因此我們可以預料這種器官一般還要發生變異。但是一種器官，如同蝙蝠的翅膀，可能以最異常的方式發育起來，但是，如果這種器官是許多附屬類型所共有的，也就是說，如果它曾是在很長久時期內被遺傳下來的，這種器官並不會比其他構造更容易地發生變異；因為在這種情形下，長久連續的自然選擇就會使它變為穩定的了。看一看本能，某些本能雖然很奇異，可是按照連續的、輕微的、而有益的變異之自然選擇學說，它們並不比肉體構造提供了更大的難點。這樣，我們便能理解為什麼自然在賦予同綱的不同動物以若干本能時，是以級進的步驟進行活動的。我曾企圖示明級進原理對於蜜蜂可讚美的建築能力提供了多麼重要的解釋。在本能的改變中，習性無疑往往發生作用；但它並不是肯定不可缺少的，就像我們在中性昆蟲的情形中所看到的那樣，中性昆蟲並不留下後代遺傳有長久連續的習性的效果。根據同屬的一切物種都是從一個共同祖先傳下來的並且遺傳了許多共同性狀這一觀點，我們便能瞭解近似物種當處在極不相同的條件之下時，怎麼還具有幾乎同樣的本能；為什麼南美洲熱帶和溫帶的鶇像不列顛的物種那樣地用泥土塗抹它們的巢的內側。根據本能是通過自然選擇而緩慢獲得的觀點，我們對某些本能並不完全，容易發生錯誤，而且許多本能會使其他動物蒙受損失，就不必大驚小怪了。 如果物種只是特徵很顯著的、穩定的變種，我們便能立刻看出為什麼它們的雜交後代在類似親體的程度上和性質上在由連續雜交而相互吸收方面以及在其他這等情形方面就像公認的變種雜交後代那樣地追隨著同樣的複雜法則，如果物種是獨立創造的，並且變種是通過第二性法則產生出來的，這種類似就成為奇怪的事情了。 如果我們承認地質紀錄不完全到極端的程度，那麼地質紀錄所提供的事實就強有力地支持了伴隨著變異的生物由來學說。新的物種緩慢地在連續的間隔時間內出現；而不同的群經過相等的間隔時間之後所發生的變化量是大不相同的。物種和整個物群的絕滅，在有機世界的歷史中起過非常顯著的作用，這幾乎不可避免地是自然選擇原理的結果；因為舊的類型要被新而改進了的類型排擠掉。單獨一個物種也好，整群的物種也好，當普通世代的鏈條一旦斷絕時，就不再出現了。優勢類型的逐漸散佈，以及它們後代的緩慢變異，使得生物類型經過長久的間隔時間以後，看來好像是在整個世界範圍內同時發生變化似的。各個地質層的化石遺骸的性狀在某種程度上是介於上面地質層和下面地質層的化石遺骸之間的，這一事實可以簡單地由它們在系統鏈條中處於中間地位來解釋。一切絕滅生物都能與一切現存生物分類在一起，這一偉大事實是現存生物和絕滅生物都是共同祖先的後代的自然結果。因為物種在它們的由來和變化的悠久過程中一般已在性狀上發生了分歧，所以我們便能理解為什麼比較古代的類型，或每一群的早期祖先，如此經常地在某種程度上處於現存群之間的位置。總之，現代類型在體制等級上一般被看做比古代類型為高；而且它們必須是較高級的，因為未來發生的、比較改進了的類型在生活鬥爭中戰勝了較老的和改進較少的類型；它們的器官一般也更加專業化，以適於不同機能。這種事實與無數生物尚保存簡單的而很少改進的適於簡單生活條件的構造是完全一致的；同樣地，這與某些類型在系統的各個階段中為了更好的適於新的、退化的生活勻性而在體制上退化了的情形也是一致的。最後，同一大陸的近似類型如澳洲的有袋類、美洲的貧齒類和其他這類例子的長久延續的奇異法則也是可以理解的，因為在同一地區裡，現存生物和絕滅生物由於系統的關係會是密切近似的。 看一看地理分佈，如果我們承認，由於以前的氣候變化和地理變化以及由於許多偶然的和未知的散佈方法，在悠長的歲月中曾經有過從世界的某一部分到另一部分的大量遷徙，那麼根據伴隨著變異的生物由來學說，我們便能理解有關分佈上的大多數主要事實。我們能夠理解，為什麼生物在整個空間內的分佈和在整個時間內的地質演替會有這麼動人的平行現象；因為在這兩種情形裡，生物通常都由世代的紐帶所連結，而且變異的方法也是一樣的。我們也體會了曾經引起每一個旅行家注意的奇異事實的全部意義，即在同一大陸上，在最不相同的條件下，在炎熱和寒冷下，在高山和低地上，在沙漠和沼澤裡，每一大綱裡的生物大部分是顯然相關聯的；因為它們都是同一祖先和早期移住者的後代。根據以前遷徙的同一原理，在大多數情形裡它與變異相結合，我們借冰期之助，便能理解在最遙遠的高山上以及在北溫帶和南溫帶中的某些少數植物的同一性，以及許多其他生物的密切近似性；同樣地還能理解，雖然被整個熱帶海洋隔開的北溫帶和南溫帶海裡的某些生物的密切相似性。雖然兩個地區呈現著同一物種所要求的密切相似的物理條件，如果這兩個地區在長久時期內是彼此分開的，那麼我們對於它們的生物的大不相同就不必大驚小怪；因為，由於生物和生物之間的關係是一切關係中的最重要關係，而且這兩個地區在不同時期內會從其他地區或者彼此相互接受不同數量的移住者，所以這兩個地區中的生物變異過程就必然是不同的。 依據譜系以後發生變化的這個遷徙的觀點，我們便能理解為什麼只有少數物種棲息在海洋島上，而其中為什麼有許多物種是特殊的即本地特有的類型。我們清楚的知道那些不能橫渡廣闊海面的動物群的物種，如蛙類和陸棲哺乳類，為什麼不棲息在海洋島上；另一方面，還可理解，像蝙蝠這些能夠橫渡海洋的動物，其新而特殊的物種為什麼往往見於離開大陸很遠的島上。海洋島上有蝙蝠的特殊物種存在，卻沒有一切其他陸棲哺乳類，根據獨立創造的學說，這等情形就完全不能得到解釋了。 任何兩個地區有密切近似的或代表的物種存在，從伴隨著變異的生物由來學說的觀點看來，是意味著同一親類型以前曾經在這兩個地區棲息過；並且，無論什麼地方，如果那裡有許多密切近似物種棲息在兩個地區，我們必然還會在那裡發現兩個地區所共有的某些同一物種。無論在什麼地方，如果那裡有許多密切近似的而區別分明的物種發生，那麼同一群的可疑類型和變種也會同樣地在那裡發生。各個地區的生物必與移入者的最近根源地的生物有關聯，這是具有高度一般性的法則。在加拉帕戈斯群島、胡安．斐爾南德斯群島（Juar Fernandez）１以及其他美洲島嶼上的幾乎所有的植物和動物與鄰近的美洲大陸的植物和動物的動人關係中，我們看到這一點；也在佛得角群島以及其他非洲島嶼上的生物與非洲大陸生物的關係中看到這一點。必須承認，根據特創說，這些事實是得不到解釋的。 我們已經看到，一切過去的和現代的生物都可群下分群，而且絕滅的群往往介於現代諸群之間，在這等情形下，它們都可以歸入少數的大綱內，這一事實，根據自然選擇及其所引起的絕滅和性狀分歧的學說，是可以理解的。根據這些同樣的原理，我們便能理解，每一綱裡的類型的相互親緣關係為什麼是如此複雜和曲折的。我們還能理解，為什麼某些性狀比其他性狀在分類上更加有用；為什麼適應的性狀雖然對於生物具有高度的重要性，可是在分類上卻幾乎沒有任何重要性；為什麼從殘跡器官而來的性狀，雖然對於生物沒有什麼用處，可是往往在分類上具有高度的價值；還有，胚胎的性狀為什麼往往是最有價值的。一切生物的真實的親緣關係，與它們的適應性的類似相反，是可以歸因於遺傳或系統的共同性的。自然系統是一種依照譜系的排列，依所獲得的差異諸級，用變種、物種、屬、科等術語來表示的；我們必須由最穩定的性狀，不管它們是什麼，也不管在生活上多麼不重要，去發現系統線。 人的手、蝙蝠的翅膀、海豚的鰭和馬的腿都由相似的骨骼構成，長頸鹿頸和象頸的脊椎數目相同，以及無數其他的這類事實，依據伴隨著緩慢的、微小而連續的變異的生物由來學說，立刻可以得到解釋，蝙蝠的翅膀和腿，螃蟹的顎和腿，花的花瓣、雄蕊和雌蕊，雖然用於極其不同的目的，但它們的結構樣式都相似。這些器官或部分在各個綱的早期祖先中原來是相似的，但以後逐漸發生了變異，根據這樣觀點，上述的相似性在很大程度上還是可以得到解釋的。連續變異不總是在早期年齡中發生，並且它的遺傳是在相應的而不是在更早的生活時期；依據這一原理，我們更可清楚地理解，為什麼哺乳類、鳥類、爬行類和魚類的胚胎會如此密切相似，而在成體類型中又如此不相似。呼吸空氣的哺乳類或鳥類的胚胎就像必須依靠很發達的鰓來呼吸溶解在水中的空氣的魚類那樣地具有鰓裂和弧狀動脈，對此我們用不到大驚小怪。 不使用，有時借自然選擇之助，往往會使在改變了的生活習性或生活條件下變成無用的器官而縮小；根據這一觀點，我們便能理解殘跡器官的意義。但是不使用和選擇一般是在每一生物到達成熟期並且必須在生存鬥爭中發揮充分作用的時期，才能對每一生物發生作用，所以對於在早期生活中的器官沒有什麼影響力；因此那器官在這早期年齡裡不會被縮小或成為殘跡的。比方說，小牛從一個具有很發達牙齒的早期祖先遺傳了牙齒，而它們的牙齒從來不穿出上顎牙床肉；我們可以相信，由於舌和顎或唇通過自然選擇變得非常適於吃草，而無需牙齒的幫助，所以成長動物的牙齒在以前就由於不使用而縮小了；可是在小牛中，牙齒卻沒有受到影響，並且依據遺傳在相應年齡的原理，它們從遙遠的時期一直遺傳到今天。帶著毫無用處的鮮明印記的器官，例如小牛胚胎的牙齒或許多甲蟲的連合鞘翅下的萎縮翅，竟會如此經常發生，根據每一生物以及它的一切不同部分都是被特別創造出來的觀點，這將是多麼完全不可理解的事情。可以說自然曾經煞費苦心地利用殘跡器官、胚胎的以及同原的構造來洩露她的變化的設計，只是我們太盲目了，以致不能理解她的意義。 上述事實和論據使我完全相信，物種在系統的悠久過程中曾經發生變化，對此我已做了複述。這主要是通過對無數連續的、輕微的、有利的變異進行自然選擇而實現的；並且以重要的方式借助於器官的使用和不使用的遺傳效果；還有不重要的方式，即同不論過去或現在的適應性構造有關，它們的發生依賴外界條件的直接影響，也依賴我們似乎無知的自發變異。看來我以前是低估了在自然選擇以外導致構造上永久變化的這種自發變異的頻率和價值。但是因為我的結論最近曾被嚴重地歪曲，並且說我把物種的變異完全歸因於自然選擇，所以請讓我指出，在本書的第一版中，以及在以後的幾版中，我曾把下面的話放在最顯著的地位即《緒論》的結尾處：我相信自然選擇是變異的最主要的但不是獨一無二的手段。這話並沒有發生什麼效果。根深柢固的誤解力量是大的；但是科學的歷史示明，這種力量幸而不會長久延續。 幾乎不能設想，一種虛假的學說會像自然選擇學說那樣地以如此令人滿意的方式解釋上述若干大類的事實。最近有人反對說，這是一種不妥當的討論方法；但是，這是用來判斷普通生活事件的方法，並且是最偉大的自然哲學者們所經常使用的方法。光的波動理論就是這樣得來的；而地球環繞中軸旋轉的信念，直到最近還沒有直接的證據。要說科學對於生命的本質或起源這個更高深的問題還沒有提出解釋，這並不是有力的異議。誰能夠解釋什麼是地心吸力的本質呢？現在沒有人會反對遵循地心吸力這個未知因素所得出的結果；儘管列不尼茲（Leibnitz）以前曾經責難牛頓，說他引進了玄妙的性質和奇跡到哲學裡來。 本書所提出的觀點為什麼會震動任何人的宗教感情，我看不出有什麼好的理由。要想指出這種印象是如何短暫，記住以下情形就夠了：人類曾有過最偉大發現，即地心吸力法則，也被列不尼茲抨擊為自然宗教的覆滅，因而推理地也是啟示宗教的覆滅。一位著名的作者兼神學者寫信給我說，他已逐漸覺得，相信神創造出一些少數原始類型，它們能夠自己發展成其他必要類型，與相信神需要一種新的創造作用以補充神的法則作用所引起的空虛，同樣都是崇高的神的觀念。 可以質問，為什麼直到最近差不多所有在世的最卓越的博物學者和地質學者都不相信物種的可變性呢。不能主張生物在自然狀況下不發生變異；不能證明變異量在悠久年代的過程中是一種有限的量；在物種和特徵顯著的變種之間未曾有、或者也不能有清楚的界限。不能主張物種雜交必然是不育的，而變種雜交必然是能育的；或者主張不育性是創造的一種特殊稟賦和標誌。只要把地球的歷史想成是短暫的，幾乎不可避免地就要相信物種是不變的產物；而現在我們對於時間的推移已經獲得某種概念，我們就不可沒有根據地去假定地質的紀錄是這樣完全，以致如果物種曾經有過變異，地質就會向我們提供有關物種變異的明顯證據。 但是，我們天然地不願意承認一個物種會產生其他不同物種的主要原因，在於我們總是不能立即承認巨大變化所經過的步驟，而這些步驟又是我們不知道的。這和下述情形一樣：當萊爾最初主張長行的內陸巖壁的形成和巨大山谷的凹下都是由我們現在看到的依然發生作用的因素所致，對此許多地質學者都感到難於承認。思想大概不能掌握即便是一百萬年這用語的充分意義；而對於經過幾乎無限世代所累積的許多輕微變異，其全部效果如何更是不能綜合領會的了。 雖然我完全相信本書在提要的形式下提出來的觀點是正確的；但是，富有經驗的博物學者的思想在歲月的悠久過程中裝滿了大量事實，其觀點與我的觀點直接相反，我並不期望說服他們。在創造的計劃、設計的一致之類的說法下，我們的無知多麼容易被蔭蔽起來，而且還會只把事實複述一遍就想像自己已經給予了一種解釋。無論何人，只要他的性情偏重尚未解釋的難點，而不重視許多事實的解釋他就必然要反對這個學說。在思想上被賦有很大適應性的並且已經開始懷疑物種不變性的少數博物學者可以受到本書的影響；但是我滿懷信心地看著將來，看著年輕的、後起的博物學者，他們將會沒有偏見地去看這個問題的兩方面。已被引導到相信物種是可變的人們，無論是誰，如果自覺地去表示他的確信，他就做了好事；因為只有這樣，才能把這一問題所深深受到的偏見的重負移去。 幾位卓越的博物學者最近發表他們的信念，認為每一屬中都有許多公認的物種並不是真實的物種；而認為其他物種才是真實的，就是說，被獨立創造出來的。依我看來，這是一個奇怪的結論。他們承認，直到最近還被他們自己認為是特別創造出來的、並且大多數博物學者也是這樣看待它們的、因而具有真實物種的一切外部特徵的許多類型，是由變異產生的，但是他們拒絕把這同一觀點引伸到其他稍微不同的類型。雖然如此，他們並不冒充他們能夠確定，或者甚至猜測，哪些是被創造出來的生物類型，哪些是由第二性法則產生出來的生物類型。他們在某一種情形下承認變異是真實原因，而在另一種情形下卻又斷然否認它，而又不指明這兩種情形有何區別。總有一天這會被當做奇怪的例子來說明先人之見的盲目性。這些作者對奇跡般的創造行為並不比對通常的生殖感到更大的驚奇。但是他們是否真地相信，在地球歷史的無數時期中，某些元素的原子會突然被命令驟然變成活的組織呢？他們相信在每次假定的創造行為中都有一個個體或許多個體產生出來嗎？所有無限繁多種類的動物和植物在被創造出來時究竟是卵或種籽或充分長成的成體嗎？在哺乳類的情形下，它們是帶著營養的虛假印記從母體子宮內被創造出來的嗎？毫無疑問，相信只有少數生物類型或只有某一生物類型的出現或被創造的人並不能解答這類問題的。幾位作者曾主張，相信創造成百萬生物與創造一種生物是同樣容易的；但是莫波丟伊（Maupertuis）的最小行為的哲學格言會引導思想更願意接受較少的數目；但是肯定地我們不應相信，每一大綱裡的無數生物在創造出來時就具有從單獨一個祖先傳下來的明顯的、欺人的印記。 作為事物以前狀態的紀錄，我在以上諸節和其他地方記下了博物學者們相信每一物種都是分別創造的若干語句；我因為這樣表達意見而大受責難。但是，毫無疑問，在本書第一版出現時，這是當時一般的信念。我以前向很多博物學者談論過進化的問題，但從來沒有一次遇到過任何同情的贊成。在那個時候大概有某些博物學者的確相信進化，但是他們或者沉默無言，或者敘述得這麼模糊以致不容易理解他們所說的意義。現在的情形就完全不同了，幾乎每一博物學者都承認偉大的進化原理。儘管如此，還有一些人，他們認為物種曾經通過十分不能解釋的方法而突然產生出新的、完全不同的類型：但是，如我力求示明的，大量的證據可以提出來反對承認巨大而突然的變化。就科學的觀點而論，為進一步研究著想，相信新的類型以不能理解的方法從舊的、十分不同的類型突然發展出來，比相信物種從塵土創造出來的舊信念，並沒有什麼優越之處。 可以問，我要把物種變異的學說擴展到多遠。這個問題是難於回答的，因為我們所討論的類型愈是不同，有利於系統一致性的論點的數量就愈少，其說服力也愈弱。但是最有力的論點可以擴展到很遠。整個綱的一切成員被一條親緣關係的連鎖連結在一起，一切都能夠按群下分群的同一原理來分類。化石遺骸有時有一種傾向，會把現存諸目之間的巨大空隙填充起來。 殘跡狀態下的器官清楚地示明瞭，一種早期祖先的這種器官是充分發達的；在某些情形裡這意味著它的後代已發生過大量變異。在整個綱裡，各種構造都是在同一樣式下形成的，而且早期的胚胎彼此密切相似。所以我不能懷疑伴隨著變異的生物由來學說把同一大綱或同一界的一切成員都包括在內。我相信動物至多是從四種或五種祖先傳下來的，植物是從同樣數目或較少數目的祖先傳下來的。 類比方法引導我更進一步相信，一切動物和植物都是從某一種原始類型傳下來的。但是類比方法可能把我們導入迷途。雖然如此，一切生物在它們的化學成分上、它們的細胞構造上、它們的生長法則上、它們對於有害影響的易感性上都有許多共同之點。我們甚至在以下那樣不重要的事實裡也能看到這一點，即同一毒質常常同樣地影響各種植物和動物；癭蜂所分泌的毒質能引起野薔薇或橡樹產生畸形。在一切生物中，或者某些最低等的除外，有性生殖似乎在本質上都是相似的。在一切生物中，就現在所知道的來說，最初的胚胞是相同的；所以一切生物都是從共同的根源開始的。如果當我們甚至看一看這兩個主要部分即看一看動物界和植物界某些低等類型如此具有中間的性質，以致博物學者們爭論它們究竟應該屬於哪一界。正如阿薩．格雷教授所指出的，許多低等藻類的孢子和其他生殖體可以說起初在特性上具有動物的生活，以後無可懷疑地具有植物的生活。所以，依據伴隨著性狀分歧的自然選擇原理，動物和植物從這些低等的中間類型發展出來，並不是不可信的；而且，如果我們承認了這一點，我們必須同樣地承認曾經在這地球上生活過的一切生物都是從某一原始類型傳下來的。但是這推論主要是以類比方法為根據的，它是否被接受並無關緊要。正如劉易斯先生所主張的，毫無疑問，在生命的黎明期可能就有許多本同的類型發生；但是，倘真如此，則我們便可斷定，只有很少數類型曾經遺留下變異了的後代。因為，正如我最近關於每一大界、如脊椎動物，關節動物等的成員所說的，在它們的胚胎上、同原構造上、殘跡構造上，我們都有明顯的證據可以證明每一界裡的一切成員都是從單獨一個祖先傳下來的。 我在本書所提出的以及華萊斯先生所提出的觀點，或者有關物種起源的類似的觀點，一旦被普遍接受以後，我們就能夠隱約地預見到在博物學中將會發生重大革命。分類學者將能和現在一樣地從事勞動，但是他們不會再受到這個或那個類型是否為真實物種這一可怕疑問的不斷攪擾。這，我確信並且我根據經驗來說，對於各種難點將不是微不足道的解脫。有關的五十個物種的不列顛樹莓類（bramble）是否為真實物種這一無休止的爭論將會結束。分類學者所做的只是決定（這點並不容易）任何類型是否充分穩定並且能否與其他類型有所區別，而給它下一個定義；如果能夠給它下一定義，那就要決定那些差異是否充分重要，值得給以物種的名稱。後述一點將遠比它現在的情形更加重要；因為任何兩個類型的差異，不管如何輕微，如果不被中間諸級把它們混合在一起，大多數博物學者就會認為這兩個類型都足以提升到物種的地位。 從此以後，我們將不得不承認物種和特徵顯著的變種之間的唯一區別是：變種已被知道或被相信現在被中間級進聯結起來，而物種卻是在以前被這樣聯結起來的。因此，在不拒絕考慮任何兩個類型之間目前存在著中間級進的情況下，我們將被引導更加仔細地去衡量、更加高度地去評價它們之間的實際差異量。十分可能，現在一般被認為只是變種的類型，今後可能被相信值得給以物種的名稱；在這種情形下，科學的語言和普通的語言就一致了。總而言之，我們必須用博物學者對待屬那樣的態度來對待物種，他們承認屬只不過是為了方便而做出的人為組合。這或者不是一個愉快的展望；但是，對於物種這一術語的沒有發現的、不可能發現的本質，我們至少不會再做徒勞的探索。 博物學的其他更加一般的部門將會大大地引起興趣。博物學者所用的術語如親緣關係、關係、模式的同一性、父性、形態學、適應的性狀、殘跡的和萎縮的器官等等，將不再是隱喻的，而會有它的鮮明的意義。當我們不再像未開化人把船看做是完全不可理解的東西那樣地來看生物的時候；當我們把自然界的每一產品看成是都具有悠久歷史的時候；當我們把每一種複雜的構造和本能看成是各各對於所有者都有用處的設計的綜合，有如任何偉大的機械發明是無數工人的勞動、經驗、理性以及甚至錯誤的綜合的時候；當我們這樣觀察每一生物的時候，博物學的研究將變得我根據經驗來說多麼更加有趣呀！ 在變異的原因和法則、相關法則、使用和不使用的效果、外界條件的直接作用等等方面，將會開闢一片廣大的、幾乎未經前人踏過的研究領域。家養生物的研究在價值上將大大提高。人類培育出來一個新品種，比起在已經記載下來的無數物種中增添一個物種，將會成為一個更加重要、更加有趣的研究課題。我們的分類，就它們所能被安排的來說，將是按譜系進行的；那時它們才能真地顯示出所謂創造的計劃。當我們有一確定目標的時候，分類的規則無疑會變得更加簡單。我們沒有得到任何譜系或族徽；我們必須依據各種長久遺傳下來的性狀去發現和追蹤自然譜系中的許多分歧的系統線。殘跡器官將會確實無誤地表明長久亡失的構造的性質。稱做異常的、又可以富於幻想地稱做活化石的物種和物種群，將幫助我們構成一張古代生物類型的圖畫。胚胎學往往會給我們揭露出每一大綱內原始類型的構造，不過多少有點模糊而已。 如果我們能夠確定同一物種的一切個體以及大多數屬的一切密切近似物種，曾經在不很遙遠的時期內從第一個祖先傳下來，並且從某一誕生地遷移出來；如果我們更好地知道遷移的許多方法，而且依據地質學現在對於以前的氣候變化和地平面變化所提出的解釋以及今後繼續提出的解釋，那麼我們就確能以令人讚歎的方式追蹤出全世界生物的過去遷移情況。甚至在現在，如果把大陸相對兩邊的海棲生物之間的差異加以比較，而且把大陸上各種生物與其遷移方法顯然有關的性質加以比較，那麼我們就能對古代的地理狀況多少提出一些說明。 地質學這門高尚的科學，由於地質紀錄的極端不完全而損失了光輝。埋藏著生物遺骸的地殼不應被看做是一個很充實的博物館，它所收藏的只是偶然的、片段的、貧乏的物品而已。每一含有化石的巨大地質層的堆積應該被看做是由不常遇的有利條件來決定的，並且連續階段之間的空白間隔應該被看做是極長久的。但是通過以前的和以後的生物類型的比較，我們就能多少可靠地測出這些間隔的持續時間。當我們試圖依據生物類型的一般演替，把兩個並不含有許多相同物種的地質層看做嚴格屬於同一時期時，必須謹慎。因為物種的產生和絕滅是由於緩慢發生作用的、現今依然存在的原因，而不是由於創造的奇跡行為；並且因為生物變化的一切原因中最重要的原因是一種幾乎與變化的或者突然變化的物理條件無關的原因，即生物和生物之間的相互關係，一種生物的改進會引起其他生物的改進或絕滅；所以，連續地質層的化石中的生物變化量雖不能作為一種尺度來測定實際的時間過程，但大概可以作為一種尺度來測定相對的時間過程。可是，許多物種在集體中可能長時期保持不變，然而在同一時期裡，其中若干物種，由於遷徙到新的地區並與外地的同住者進行競爭，可能發生變異；所以我們對於把生物變化作為時間尺度的準確性，不必有過高的評價。 我看到了將來更加重要得多的廣闊研究領域。心理學將穩固地建築在赫伯特．斯潘塞先生所已良好奠定的基礎上，即每一智力和智能都是由級進而必然獲得的。人類的起源及其歷史也將由此得到大量說明。 最卓越的作者們對於每一物種曾被獨立創造的觀點似乎感到十分滿足。依我看來，世界上過去的和現在的生物之產生和絕滅就像決定個體的出生和死亡的原因一樣地是由於第二性的原因，這與我們所知道的造物主在物質上打下印記的法則更相符合。當我把一切生物不看作是特別的創造物，而看作是遠在寒武系第一層沉積下來以前就生活著的某些少數生物的直系後代，依我看來，它們是變得尊貴了。從過去的事實來判斷，我們可以穩妥地推想，沒有一個現存物種會把它的沒有改變的外貌傳遞到遙遠的未來。並且在現今生活的物種很少把任何種類的後代傳到極遙遠的未來；因為依據一切生物分類的方式看來，每一屬的大多數物種以及許多屬的一切物種都沒有留下後代，而是已經完全絕滅了。展望未來，我們可以預言，最後勝利的並且產生佔有優勢的新物種的，將是各個綱中較大的優勢群的普通的、廣泛分佈的物種。既然一切現存生物類型都是遠在寒武紀以前生存過的生物的直系後代，我們便可肯定，通常的世代演替從來沒有一度中斷過，而且還可確定，從來沒有任何災變曾使全世界變成荒蕪。因此我們可以多少安心地去眺望一個長久的、穩定的未來。因為自然選擇只是根據並且為了每一生物的利益而工作，所以一切肉體的和精神的稟賦都有向著完善化前進的傾向。 凝視樹木交錯的河岸，許多種類的無數植物覆蓋其上，群鳥鳴於灌木叢中，各種昆蟲飛來飛去，蚯蚓在濕土裡爬過，並且默想一下，這些構造精巧的類型，彼此這樣相異，並以這樣複雜的方式相互依存，而它們都是由於在我們周圍發生作用的法則產生出來的，這豈非有趣之事。這些法則就其最廣泛的意義來說，就是伴隨著生殖的生長；幾乎包含在生殖以內的遺傳；由於生活條件的間接作用和直接作用以及由於使用和不使用所引起的變異：生殖率如此之高以致引起生存鬥爭，因而導致自然選擇、並引起性狀分歧和較少改進的類型的絕滅。這樣，從自然界的戰爭裡，從飢餓和死亡裡，我們便能體會到最可讚美的目的，即高級動物的產生，直接隨之而至。認為生命及其若干能力原來是由造物主注入到少數類型或一個類型中去的，而且認為在這個行星按照引力的既定法則繼續運行的時候，最美麗的和最奇異的類型從如此簡單的始端，過去，曾經而且現今還在進化著；這種觀點是極其壯麗的。