장14 6장 인간의 공격성(2부)

좌절하고 공격적 우리는 공격성이 분노, 고통, 극심한 더위 등과 같은 불쾌하거나 혐오스러운 상황에 의해 촉발될 수 있음을 보았습니다.이 모든 혐오스러운 상황에서 공격성의 주요 원인은 좌절감입니다.다음과 같은 상황을 상상해 보십시오. 중요한 면접에 참석하기 위해 시내를 가로질러 운전해야 합니다.주차장으로 가는 길에 조금 늦을지도 모른다는 것을 깨닫고 속도를 내야 합니다.하지만 차를 찾으면 타이어 중 하나가 펑크 난 것을 발견합니다.오, 20분 늦을 건데, 그렇게 나쁘지는 않아.말하면서 상자에서 잭을 꺼내고 렌치를 꺼냅니다.당신은 움직이고 당기고 마침내 불량 타이어를 떼고 스페어 타이어로 교체하고 나사를 조였습니다.하지만 맙소사, 스페어 타이어도 펑크났습니다.좌절감에 좌절한 당신은 터벅터벅 기숙사로 돌아가 방으로 들어갔습니다.당신의 룸메이트는 당신이 이력서를 손에 들고 땀에 젖고 더럽고 구겨진 채 서 있는 것을 봅니다.그는 즉시 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하고 유머러스하게 질문했습니다. 인터뷰는 어땠습니까?당신은 그가 때릴 것이라고 말했다.

어떤 사람이 목표를 달성하는 데 방해를 받으면 그로 인한 좌절감이 공격적인 대응의 가능성을 높입니다.이것은 좌절이 반드시 공격으로 이어진다거나 좌절이 공격의 유일한 원인이라는 의미는 아닙니다.좌절한 사람이 다른 사람을 공격할지 여부를 결정하는 다른 요소가 있습니다. 알았다.벅, 타마라.뎀보와 커트.Lewin의 유명한 실험은 좌절-공격 관계의 그림을 명확하게 보여줍니다.이 심리학자들은 일부 어린이들에게 매력적인 장난감으로 가득 찬 방을 보여주지만 장난감을 가지고 놀지 않음으로써 좌절했습니다.아이들은 철망 밖에 서서 장난감을 보고 싶어했지만 손이 닿지 않았습니다.길고 고통스러운 기다림 끝에 마침내 그들은 장난감을 가지고 놀 수 있습니다.이 실험에서 다른 그룹의 아이들은 먼저 좌절하지 않고 이 장난감을 가지고 놀도록 직접 요청했고, 이 아이들은 이 장난감을 매우 즐겁게 가지고 놀았습니다.좌절한 소년 그룹은 마침내 장난감에 접근할 수 있게 되었을 때 극도로 파괴적이었습니다. 그들은 장난감을 부수고 벽에 던지고 바닥을 밟는 등의 경향이 있었습니다.이것은 좌절이 공격적인 행동으로 이어질 수 있음을 시사합니다.

몇 가지 요인이 좌절감을 가중시킬 수 있습니다.당신이 두껍고 육즙이 많은 햄버거를 깨물려고 하는데 누군가가 그것을 낚아채면, 맥도날드로 가는 길에 한 남자에게 들키는 것보다 당신이 더 멍들고 더 공격적으로 반응하게 될 수 있습니다.메리.Harris가 수행한 현장 연구에서도 비슷한 결과가 나타났습니다.그녀는 학생들에게 티켓 줄에 있는 사람들, 음식을 사기 위해 식당 줄 밖에 있는 사람들, 또는 돈을 지불하기 위해 상점에 있는 사람들 사이에서 모퉁이를 자르도록 요청합니다.때때로 그들은 두 번째 앞에 추가되고 때로는 열두 번째 앞에 추가됩니다.우리가 추정한 바와 같이 학생이 두 번째 사람 앞으로 걸어가면 행인 뒤에 서 있는 사람이 더 공격적으로 반응했습니다.목표 달성을 앞두고 있는데 그 과정이 갑자기 중단되고 좌절감이 커진다.James처럼 진행 중단이 예상치 못하거나 비합리적으로 보일 때 좌절감이 더욱 커집니다.쿨릭과 로저.브라운의 실험이 지적했듯이.피험자들은 전화를 사용하여 자선 단체를 위한 기부를 요청했고, 기부자들로부터 돈을 기부하겠다는 서약을 받으면 돈을 벌 수 있었습니다.그들 중 일부는 높은 기부율을 기대하게 하고, 그들에게 이전 전화 모금의 2/3가 성공했다고 말하게 하고, 다른 사람들은 성공률에 대한 희망을 갖지 않게 하십시오.변호사(실제로는 실험자의 조수)가 모두 기부를 거부했을 때, 희망을 품은 사람들은 더 공격적이었고, 퉁명스럽게, 무뚝뚝하게 말하고, 전화를 끊었습니다.실험은 또한 조수가 기부를 거부하는 이유를 다양화했습니다.이러한 부당하고 부당한 기부 거부 사유를 들은 대상자들은 더욱 공격적인 행동을 보였다.좌절감은 이러한 실험에서 알 수 있듯이 목표가 구체적으로 보이고 도달 범위 내에 있을 때, 그리고 성공에 대한 희망이 높지만 부당하게 좌절될 때 가장 두드러집니다.

전반적으로 이러한 실험에서 알 수 있듯이 목표가 가까웠을 때, 기대치가 높을 때, 목표 달성 과정이 부당하게 중단되었을 때 좌절감이 가장 큽니다.이러한 요소는 좌절과 박탈 사이의 중요한 차이점을 설명하는 데 도움이 됩니다.가지고 놀 장난감이 없는 아이들이 반드시 공격하는 것은 아니지만, 반대로 장난감을 기대하는 다양한 이유를 가진 아이들은 기대가 좌절될 때 좌절을 경험하게 되며, 이러한 방해는 아이들에 의해 야기된다는 것을 위의 실험을 통해 알 수 있다. 행동.이에 정신과 의사 제롬은Frank는 최근 역사상 최악의 두 흑인 폭동이 지리적으로 가장 가난한 지역이 아니라 Watts와 Detroit에서 발생했다고 지적했습니다.이 두 지역의 상황은 미국의 다른 지역만큼 흑인에게 나쁘지 않습니다.요점은 흑인이 백인의 조건에 비해 잘하고 있지 않다는 것입니다.혁명은 대개 머리가 진흙 속에 묻혀 있는 사람들에 의해 시작되는 것이 아니라 종종 진흙에서 머리를 들어 올려 주변을 둘러보고 다른 사람들이 자신보다 더 잘 살며 전체 시스템이 대우받는다는 것을 알아차린 사람들에 의해 시작됩니다 공정한 사람들이 시작했습니다.그러므로 좌절은 단순한 결핍의 결과가 아니라 상대적 결핍의 결과이다.나는 교육받기 싫은데 당신은 교육받기를 원하고 당신의 경력은 나보다 낫다고 생각할 때 나는 좌절하거나 낙담하지 않습니다.하지만 우리 둘 다 교육을 받았고, 당신은 사무직 노동자이고 나는(왜냐하면 나는 흑인이거나 치카노이거나 여자이기 때문에) 거리를 쓸 수밖에 없기 때문에 좌절하고 낙담합니다.나는 가난한 빈민가에서 자랐기 때문에 교육에 쉽게 접근할 수 있는데 그렇지 못한 경우 좌절감을 느낍니다.TV를 켜고 백인들이 사는 아름다운 집들, 남들에게 팔고 있는 사랑스러운 물건들, 나눌 수 없는 풍요와 여유를 볼 때마다 답답함과 우울감이 깊어진다.이 풍요로운 사회에서 소수 집단이 직면한 경제적, 사회적 어려움을 고려할 때 폭동이 거의 없었다는 것은 놀라운 일입니다.알렉스처럼.150년 전 드 토크빌이 말했듯이, 일단 죄를 해방하려는 욕망이 일어나면, 분출했어야 할 때 끈기 있게 짊어졌던 죄가 이제 참을 수 없게 됩니다.

성취되지 않은 희망이 있는 한 공격적인 행동으로 이어질 수 있는 좌절감이 있을 것입니다.희망에 대한 만족은 공격성을 줄이고 희망의 완전한 상실은 공격성을 최소화합니다.희망이 없는 사람은 무관심한 사람입니다.Eddie의 우간다.아민의 독재적이고 잔인한 통치 하에서 그들은 생활 조건을 개선하거나 아민의 통치에 저항하는 것을 감히 상상할 수 없습니다.남아프리카의 흑인들과 적어도 미국의 일부 흑인들은 미래에 대한 희망이 없는 한 반란을 일으키지 않을 것입니다.분명히 사람들의 희망을 제거하여 공격성을 줄이는 것은 좋은 생각이 아닙니다.미국의 유일한 구원의 은총은 적어도 이론적으로는 미국이 희망의 땅이라는 것입니다.우리는 우리 아이들에게 그들의 삶을 개선하기 위해 희망하고, 기대하고, 열심히 일하도록 명시적이든 묵시적이든 가르칩니다.그러나이 희망이 합리적으로 실현되지 않는 한 폭동과 소요는 불가피합니다.

사회적 학습 및 공격적 행동 약간의 좌절이나 고통만을 경험하는 사람에게 공격적인 행동을 유도하거나 좌절한 사람에게 공격적인 행동을 억제할 수 있는 많은 요인이 있습니다.이러한 요인은 사회적 학습의 결과입니다.우리는 이미 사회적 학습이 어떻게 공격적인 반응을 억제하는지 살펴보았습니다.원숭이의 뇌에서 공격적인 행동을 일으키는 유일한 부분을 자극할 때 원숭이가 특정 원숭이를 두려워하는 것을 (학습했다면) 그 원숭이 앞에서 공격하지 않을 것임을 기억하십시오. 사회적 학습에 기반한 또 다른 제약은 당신을 좌절시키거나 괴로워하게 만드는 사람의 행동 의도입니다.인간과 동물의 차이점 중 하나는 다른 사람의 의도를 고려하는 능력인 것 같습니다.다음과 같은 상황을 상상해 보십시오: (1) 돌봐주던 누군가가 실수로 당신의 발을 밟았습니다, (2) 다른 사람을 전혀 돌보지 않고 당신을 돌보지 않은 누군가가 당신의 발을 밟았습니다.두 경우 모두 발에 가해지는 압력과 통증의 양이 같다고 가정하면 후자의 경우가 공격적인 반응을 이끌어낼 것이라고 생각합니다.그래서 저는 좌절과 고통이 반드시 공격적인 행동으로 이어진다고 생각하지 않습니다.

실제로 변경할 수 있는 변화의 가장 기본적인 조건 중 하나는 상대방을 좌절시키려는 의도입니다.샤바즈.말릭과 보이드.McCandless의 실험은 이 현상을 설명했습니다.이 실험에서 한 3학년 학생의 어리석은 행동 때문에 학급 전체가 보너스를 받지 못했습니다.그런 다음 이 학생들 중 일부에게 수상을 방해한 학생의 행동에 대해 합리적이고 악의적이지 않은 설명을 설명하십시오.구체적으로 그 학생이 매우 졸리고 성가셨다고 말하십시오.설명을 들은 아이들은 그렇지 않은 아이들보다 방해가 되는 아이에 대해 훨씬 덜 공격적인 행동을 보였다.또한 성인을 대상으로 한 이후의 일부 실험에서도 우리가 누군가에 의해 자극을 받았을 때 사건 이전에 그의 행동에 대한 합리적인 설명을 들었을 때 동일한 설명을 들었을 때보다 그를 공격할 가능성이 적다는 것을 보여주었습니다. 가능성이 적습니다.

반면 좌절의 경험이 어떤 염증성 자극과 연관되어 있다면 좌절 후에 타인을 공격하는 경향이 강화될 수 있다.레너드.Berkowitz와 동료들은 어떤 사람이 화를 내거나 멍이 들었을 때 짜증의 원인과 관련된 단어나 이름을 언급하는 것만으로도 그 사람의 공격성을 증가시킬 수 있음을 보여주었습니다.한 실험에서 피실험자는 다른 학생(실제로는 실험자의 조수)과 짝을 이루었고, 그 학생은 아카데미 복서나 연사로 피험자를 소개받았습니다.학생은 전기 충격으로 피실험자들을 짜증나게 한 다음, 짜증이 난 피험자들의 절반은 격렬한 권투 시합 동영상을 보게 하고, 나머지 절반에게는 흥미롭고 공격적이지 않은 동영상을 보도록 했습니다.그 후 그들은 동료들에게 충격을 줄 기회를 얻었습니다.이전 논의에서 추정한 바와 같이 폭력적인 동영상을 본 피실험자들은 더 길고 더 강한 충격을 전달했다.그런데 흥미롭게도 복싱 경기 영상을 본 참가자들 중에서 권투 선수와 짝을 이룬 참가자들이 스피커와 짝을 이룬 참가자들보다 더 많은 충격을 동료들에게 전달했습니다.유사한 실험에서 조수가 피험자에게 Kirk로 소개되었을 때 일부 피험자에게 조수를 소개하기 위해 다른 이름이 사용되었습니다.앤더슨은 다른 피실험자들에게 이 사람의 이름은 밥이라고 말했습니다.앤더슨.이번에는 피험자들이 두 개의 동영상 클립 중 하나를 시청했습니다.이후 복싱 경기 영상을 본 이들은 더 큰 충격을 전했다.그러나 권투 시합 장면(이 장면은 매우 인기 있는 영화 "챔피언"에서 가져온 장면입니다. 이 영화는 커크 더글라스가 주연을 맡았습니다) 중에서 커크를 소개받은 사람들이 있었습니다.앤더슨의 과목은 밥과의 과목보다.Anderson이 있는 사람들은 더 많은 충격을 전달했습니다.따라서 사람이나 사람의 이름에 대한 설명은 그 사람이 실제로 하는 일과 아무 관련이 없더라도 그 사람에 대한 공격을 증가시키는 역할을 할 수 있습니다.

마찬가지로 공격성과 관련된 대상의 존재만으로도 공격성을 유발할 수 있습니다.또 다른 연구에서 일부 대학생들은 임의의 총(이전 실험자가 의도적으로 그곳에 배치한)이 있는 방에서 짜증을 냈고 다른 학생들은 다른 방에서 짜증을 냈습니다. 이 방에는 총 대신 중립적인 물체(배드민턴 라켓).그런 다음 피험자들은 동급생에게 전기 충격을 가하도록 요청 받았습니다.공격적인 자극(총)이 있는 방에서 자극을 받은 사람들은 배드민턴 라켓 앞에서 자극을 받은 사람들보다 더 많은 전기 충격을 전달했습니다.4장에서 처음 언급한 선입견의 또 다른 예가 있습니다.이 예에서 공격성과 관련된 특정 신호는 사람의 공격적 경향을 증가시킵니다.사람을 죽이는 것은 총이 아니라 사람이라는 범퍼 스티커의 슬로건에서 이들 연구는 상반된 결론에 도달했다.Berkowitz가 말했듯이 화난 사람이 폭력을 사용하려면 총을 뽑을 것입니다.그리고 어떤 사람이 다른 사람을 공격하고 싶어하고 이 공격적인 경향이 강력하게 억제되지 않으면 방아쇠가 손가락을 당기거나 공격적인 반응을 유도할 수도 있습니다.

공격성을 억제하는 사회적 학습의 한 측면은 대부분의 사람들이 자신의 행동에 책임을 지는 경향입니다.하지만 이러한 책임감이 줄어들면 어떻게 될까요? 필립.Zimbardo는 알려지지 않은 것이 유명한 것보다 다른 사람을 공격할 가능성이 더 높다는 것을 보여주었습니다.Zimbardo의 실험에서 여학생들은 다른 학생(실제로는 실험자의 조수)에게 충격을 주고 그것이 공감에 관한 연구의 일부라고 말했습니다.이름이 익명으로 처리된 여학생 중 일부는 헐렁한 가운과 터번을 두르고 어두운 방에 앉아 있으며 이름은 전혀 언급되지 않습니다.다른 학생들은 가운이나 머리 스카프가 없는 밝은 조명의 방에서 쉽게 식별할 수 있었고 각 여학생은 가슴에 유명한 배지를 달았습니다.예상대로 이름이 없는 이들은 다른 학생들에게 더 길고 강렬한 충격을 주었다.Zimbardo는 익명성이 몰개성화 현상, 자기 인식 감소, 사회적 평가에 대한 관심 감소, 부적절한 행동에 대한 자기 규율 감소 등의 현상을 낳는다고 주장합니다.

이것은 통제된 실험실 실험의 일부였기 때문에 잔인하고 충동적인 폭력(일반적으로 폭동, 윤간, 보안위원회 재판과 관련됨)과 비교할 때 Zimbardo의 연구에서 피험자들이 보여준 공격성은 창백했습니다.그러나 비인격적 의식 현상이 실험실 외부에도 존재한다고 믿을만한 이유가 있습니다.브라이언.Mullen은 1899년부터 1946년까지 보고된 린칭을 분석하여 관련 폭도의 수와 폭력 수준 사이에 강한 관계가 있음을 발견했습니다.Mullen의 연구는 사람들이 그룹의 일부일 때 알 수 없음을 시사합니다.그들의 자각은 줄어들고 공격적이고 파괴적인 행동의 자제력에 덜 신경을 쓸 것입니다.따라서 그들은 공격적인 행동에 대한 책임이 적습니다. 사회적 학습, 폭력 및 매스 미디어 몇 년 전, 앨버트.Bandura와 동료들은 일련의 고전적인 실험을 수행했습니다.기본 절차는 성인이 공기가 채워진 플라스틱 장난감 Bobo(텀블러와 같은 장난감)를 때리는 것입니다.때때로 그 사람은 인형을 때리면서 동시에 꾸짖었습니다.아이들이 어른들이 하는 것을 보고 인형을 가지고 놀게 하십시오.이 실험에서 아이들은 어른들의 공격적인 행동을 모방했을 뿐만 아니라 어른들의 공격적인 행동을 보고 새롭고 창의적인 공격성을 발명했습니다.요컨대, 아동의 행동은 모방에 국한되지 않으며 한 사람이 다른 사람을 공격하는 것을 보면 아동이 새로운 공격적 행동을 고안하도록 자극할 수 있습니다.우리는 이 과정을 사회적 학습이라고 부릅니다.이러한 실험이 왜 그렇게 중요하다고 말합니까?보보인형에게 무슨 일이 일어났는지 누가 신경 쓰나요?천천히 합시다. 사회적 학습의 많은 요소들 중에서 중요한 역할을 하는 요소는 매스미디어, 특히 텔레비전이다.텔레비전이 아이들의 사회화에 중요한 역할을 한다는 것은 의심의 여지가 없습니다.텔레비전 쇼가 폭력적인 장면으로 가득 차 있다는 것도 의심의 여지가 없습니다.최근 조사에 따르면 텔레비전 프로그램의 58퍼센트가 폭력 장면을 포함하고 있으며, 이 중 78퍼센트는 이러한 폭력 행위에 대한 후회, 비난 또는 처벌을 포함하지 않습니다.실제로 폭력적인 프로그래밍에 대한 폭력의 40%는 아이들이 좋아하는 영웅이나 카리스마 넘치는 역할 모델에 의해 시작됩니다. 아이들은 TV 쇼에서 정확히 무엇을 배우나요?여러 장기 연구에 따르면 아이들이 더 폭력적인 프로그램을 시청할수록 청소년기에 더 공격적입니다.전형적인 연구에서, (1) 청소년들에게 어렸을 때 시청한 프로그램과 시청 빈도에 대해 질문하고, (2) 전문가들은 프로그램의 폭력 수준을 독립적으로 평가했으며, 교사와 급우들은 그들의 일반적인 공격성을 독립적으로 평가했습니다.결과는 폭력적인 TV 시청량과 시청자의 후속 공격 행동 사이에 높은 상관관계가 있을 뿐만 아니라 시간이 지남에 따라 그 효과가 누적된다는 것을 보여주었습니다.즉, 이 관계의 강도는 나이가 들면서 증가합니다.우리는 매우 설득력 있는 데이터를 가지고 있지만, 폭력적인 TV 프로그램을 시청하는 것이 아이들을 공격적인 십대로 만드는지는 여전히 확실하지 않습니다.그러나 적어도 한 가지는 말할 수 있습니다. 공격적인 아이들은 폭력에 감사하는 경향을 가지고 태어나며 이러한 감사는 그들의 공격적인 행동 자체로 표현될 뿐만 아니라 폭력적인 TV 프로그램을 시청하는 즐거움에서도 표현됩니다.다시 한 번 우리는 사건의 인과 관계를 이해하는 데 도움이 되는 통제된 실험의 가치를 확인합니다.폭력적인 텔레비전 프로그램을 시청하는 것이 폭력적인 행동으로 이어질 수 있다는 것을 결정적으로 밝히기 위해서는 실험적인 방법을 사용해야 합니다. 이것은 사회에 매우 중요한 문제이기 때문에 우리는 엄격한 연구를 수행해야 합니다.많은 양의 실험적 증거는 폭력적인 TV 프로그램 시청이 어린이의 공격적인 행동을 증가시킨다는 것을 보여줍니다.예를 들어, 이 문제에 대한 초기 실험에서 Robert.리버트와 로버트.Barron은 극도로 폭력적인 TV 경찰 쇼의 어린이 클립 그룹을 보여주었습니다.통제 상황에서 또 다른 유사한 어린이 그룹은 흥미진진하지만 폭력적이지 않은 동일한 길이의 TV 스포츠 영화를 보여주었습니다.그런 다음 각 어린이는 옆방에서 다른 그룹의 어린이와 놀도록 허용되었습니다.폭력적인 경찰 영화를 본 아이들은 스포츠 영화를 본 아이들보다 또래들에게 더 공격적인 행동을 보였다. 나중에 웬디.Josephson이 실시한 실험에 따르면 예상대로 폭력적인 텔레비전 프로그램 시청이 폭력적인 성향을 보이기 시작한 십대에게 가장 큰 영향을 미쳤습니다.이 실험에서 십대들은 폭력적인 경찰 드라마와 흥미진진하지만 폭력적이지 않은 자전거 경주 등 두 개의 TV 프로그램을 시청했습니다.그런 다음 십대들이 하키를하게하십시오.폭력적인 TV 프로그램을 시청하는 것은 하키 경기에서 공격적인 행동의 수를 증가시켰고, 특히 게임 전에 교사가 매우 공격적이라고 평가한 어린이들 사이에서 그러했습니다.그들은 몽둥이로 다른 아이들을 때리고, 다른 아이들을 팔꿈치로 때리고, 다른 아이들에게 공격적으로 소리를 질렀습니다.전반적으로 그들의 행동은 같은 폭력 프로그램을 시청한 비공격적 아동과 비폭력 프로그램을 시청하고 교사로부터 공격적이라고 평가받은 아동보다 더 높은 수준의 공격성을 보였다.따라서 폭력적인 프로그램을 시청하면 공격적인 아이들이 공격적으로 변할 수 있는 기회를 얻을 수 있습니다.조셉슨의 실험은 비폭력적인 십대들이 적어도 폭력적인 영화를 봤기 때문에 반드시 공격적이지는 않을 것이라고 결론지었습니다. 폭력적인 영화를 오래 보면 폭력적이지 않은 아이들도 더 공격적으로 변할 수 있기 때문에 결론의 마지막 문구가 매우 중요하다.로스.Parker와 동료들의 현장 실험은 이를 정확히 보여줍니다.이 실험에서 다양한 그룹의 어린이들이 장기간에 걸쳐 다양한 수준의 폭력이 있는 프로그램을 시청했습니다.폭력적인 프로그램을 정기적으로 시청하는 어린이(매우 공격적이지 않은 어린이도 포함)는 양성 프로그램을 오랫동안 시청하는 어린이보다 더 공격적입니다. 우리는 폭력적인 텔레비전 프로그램에 대한 최근 의회 청문회를 언급하고 있습니다.통계에 따르면 12세 어린이는 텔레비전에서 평균 100,000건의 폭력 행위를 시청합니다.우리는 위 연구의 주요 결과 중 하나(사회적 학습 및 모방 제외)가 단순한 선입견 현상이라고 믿기 때문에 이 질문을 합니다.즉, 실험에서와 같이 방이나 실험실 바닥에서 소총과 기타 무기를 보는 것은 아이들이 고통과 좌절을 경험할 때 공격적으로 반응할 가능성을 높였습니다.글쎄요, 아이들에게 폭력적인 영화와 TV 쇼를 끝없이 보여 주는 것은 같은 효과를 낼 수 있습니다. 따라서 미디어 폭력의 영향을 논의할 때 주로 어린이에게 초점을 맞춰야 한다는 것은 완전히 이치에 맞습니다.정의상 십대는 성인보다 더 가단합니다.즉, 일반적으로 그들의 태도와 행동은 보고 듣는 것에 더 깊이 영향을 받습니다.그러나 미디어 폭력의 영향은 어린이에게만 국한되지 않습니다.많은 경우에 성인 폭력은 예술의 패러디처럼 보입니다.몇 년 전, 한 남자가 트럭을 몰고 텍사스 주 콜린에 있는 붐비는 카페테리아로 들어가 무작위로 사람들을 쏘았습니다.경찰이 도착했을 때 22명이 사망했으며, 이는 미국 역사상 무고한 사람들을 무차별적으로 살해한 가장 파괴적인 사건이 되었습니다.그런 다음 그는 자살했습니다.경찰은 그의 주머니에서 영화 "킹 피셔"의 티켓 반장을 발견했습니다.이 영화는 화난 남자가 붐비는 술집에 총을 쏘아 여러 사람을 죽이는 장면을 묘사합니다. 폭력적인 영화를 보는 것이 폭력적인 행동으로 이어지나요?확신할 수 없습니다.그러나 우리는 미디어의 폭력이 성인의 행동에 지대한 영향을 미칠 수 있고 실제로 한다는 것을 알고 있습니다.몇 년 전, 데이빗.Phillips는 미국의 일일 살인율을 면밀히 조사한 결과 헤비급 복싱 경기가 끝날 때마다 두 번째 주에 살인율이 증가한다는 사실을 발견했습니다.그리고 게임의 보도가 많을수록 살인율이 높아집니다.더욱 놀라운 것은 권투 패자의 인종과 싸움 후 살인 피해자의 인종 사이에 상관관계가 있다는 것입니다. 흑인 피해자 수는 증가하지 않았으며, 흑인 권투 선수를 잃은 후 그에 상응하는 흑인 희생자 수는 증가했지만 백인 희생자 수는 증가하지 않았습니다.Phillips의 결론은 설득력이 있으며 데이터가 너무 일관되어 단순한 우연의 일치라고 무시할 수 없습니다.다시 말하지만, 이는 모든 사람 또는 상당수의 사람들이 미디어 폭력을 본 후 폭력적인 행동에 가담하도록 영감을 받는다는 의미로 이해할 수 없음을 다시 한 번 말씀드립니다.그러나 어떤 사람들은 영향을 받을 것이고 그 결과는 부정할 수 없는 재앙이 될 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. TV 폭력의 마비 효과 고통스럽거나 불쾌한 사건을 반복적으로 폭로하면 그러한 사건에 대한 우리의 민감성이 둔감해지는 효과가 있는 것 같습니다.내가 이 장의 시작 부분에서 인용한 예를 생각해 보자. 내가 베트남 전쟁의 무차별적인 살인에 얼마나 익숙해 있었는지 어린 아들에게 부주의하게 설명했다.이것이 일반적인 현상이라는 좋은 증거가 있습니다.몇몇 젊은이들이 다소 잔인하고 살벌한 권투 시합을 지켜보고 있을 때 빅터는Klein과 동료들은 그들의 신체적 반응을 측정했습니다.매일 TV를 시청하는 사람들은 동요, 불안 등 신체적 반응을 거의 보이지 않는 등 링 위에서의 싸움에 상대적으로 무관심한 모습을 보였다.그들은 게으름으로 폭력에 접근합니다.반면에 TV를 거의 보지 않은 사람들은 더 큰 생리학적 반응을 경험했습니다.폭력은 그들에게 작용합니다. 관련 용어로 마가렛.한라티.Thomas와 동료들은 폭력적인 텔레비전 쇼를 시청하는 것이 실제 공격에 대한 사람들의 반응을 마비시킬 수 있음을 보여주었습니다. Thomas는 피실험자들에게 폭력적인 경찰 영화나 신나지만 비폭력적인 배구 경기를 보도록 요청했습니다.짧은 휴식 후 피험자들은 취학 전 아동 두 명 사이의 언어적, 신체적 대결을 지켜볼 수 있었습니다.갱스터 영화를 본 사람들은 배구 경기를 본 사람들보다 감정적인 반응이 적었다.처음에 폭력을 보는 것은 이들 개인을 나중의 폭력에 무감각하게 만드는 것 같습니다.이러한 반응은 우리를 심리적으로 불안하게 만들 수 있지만 폭력 피해자에 대한 우리의 무관심을 증가시키는 의도하지 않은 결과를 가져올 수도 있고 폭력을 현대 생활의 필수 요소로 받아들이게 만들 수도 있습니다.후속 실험에서 Thomas는 그녀의 추론을 한 단계 더 발전시켰습니다.그녀는 폭력적인 TV를 너무 많이 본 대학생들이 폭력에 대한 생물학적 수용성을 더 많이 보였을 뿐만 아니라 급우들에게 전기 충격을 가할 기회가 있었을 때 대조군보다 더 강한 충격을 주었다는 것을 보여주었습니다. 대중 매체가 청중의 공격성에 영향을 미치는 이유 이 섹션에서 말한 내용을 요약하겠습니다.미디어에 드러난 폭력이 어떻게 공격성을 증가시킬 수 있는지를 결정하는 네 가지 뚜렷한 요인이 있습니다. 하나.그들이 할 수 있다면 나도 할 수 있다.사람들이 텔레비전에서 주인공이 폭력적으로 행동하는 것을 보면 폭력적인 행동에 대해 이전에 학습한 억제력이 감소할 수 있습니다. 둘.오, 그렇게 하셨군요!사람들은 TV에서 주인공이 폭력적인 것을 보면 모방을 자극하고 사람들에게 대처 방법을 제공할 수 있습니다. 삼.내 공격적인 감정이 아닐까 생각합니다.폭력을 보는 것이 분노를 유발하고 공격적인 반응을 유발할 가능성이 더 높다는 데 합의했습니다.결과적으로 사람은 자신의 적당한 분노를 분출할 가능성이 더 높은 분노로 잘못 해석할 수 있습니다. 넷.허, 또 다른 잔인한 구타 장면.다른 채널이 무엇을 하고 있는지 봅니까?폭력적인 부상을 많이 보면 폭력에 대한 사람들의 두려움과 피해자에 대한 공감이 줄어들어 폭력에 둔감해지고 공격적이 될 가능성이 높아지는 것 같습니다. 나쁜 미디어, 음란물 및 여성에 대한 폭력 우리나라에서 가장 충격적인 형태의 폭력적 공격은 강간입니다.지난 1년 동안의 전국적인 조사에 따르면 전체 강간 또는 강간 시도의 약 절반 이상이 낯선 사람에 의한 공격이 아니라 피해자가 가해자를 알고 있는 소위 데이트 강간에서 발생합니다.이 현상을 어떻게 보아야 할까요? 데이트 강간이 많이 발생하는 이유는 남성 파트너가 여성 파트너의 불륜을 심각하게 받아들이지 않기 때문인 것 같고, 이 중 일부는 십대들이 성숙해지면서 습득하는 성역할에 대한 오해와 관련이 있습니다.스크립트는 사람들이 문화에서 간접적으로 배우는 사회적 행동을 말합니다.십대들에게 주어진 성역할은 전통적인 여성의 역할은 남성의 더 이상의 성행위를 거부하는 것이어야 하고, 남성의 역할은 그것을 얻기 위해 무엇이든지 하는 것이어야 한다는 점을 지적했습니다.따라서 고등학생을 대상으로 한 연구에 따르면 남성의 95%와 여성의 97%가 여성이 거절하면 남성은 더 이상의 행동을 중단해야 한다고 믿었지만 동시에 절반의 학생도 그렇게 믿었습니다. 여성이 '아니오'라고 말할 때 항상 실제로 반대하는 것은 아닙니다.이 문제에 대한 혼란으로 인해 일부 대학에서는 학생들이 할 수 있는 일에 대한 엄격한 규칙을 제정하고 첫 데이트에서 자신의 성적 취향을 제한했습니다.성역할을 둘러싼 문제와 상대방의 바람과 의도를 잘못 해석함으로써 발생하는 불쾌한(때로는 비극적인) 결과를 고려할 때 학교가 왜 그렇게 극단적인 예방 조치를 취하는지 쉽게 이해할 수 있습니다.그러면서도 이러한 조치는 지나친 걱정과 편집증, 연애의 순발력 파괴, 연애의 설레임 감소, 심지어는 소송으로까지 이어질 수 있다는 사회적 비판도 적지 않다는 점을 주목해야 한다. 지난 수십 년 동안 강간 발생률의 증가와 일치하여 사실적이고 분명한 성행위를 묘사하는 잡지, 영화 및 비디오가 증가했습니다.좋든 나쁘든 지난 몇 년 동안 우리 사회는 음란물에 대해 더욱 개방적이고 관대해졌습니다.우리가 본 것처럼 영화와 TV에서 폭력적인 장면을 보는 것이 폭력적인 행동으로 이어질 수 있다면 음란물을 보는 것도 강간의 발생률을 증가시키나요?종교계와 학계에서 이에 대해 논의해 왔지만 가정하기에는 너무 단순합니다.실제로 음란물 및 음란물에 관한 대통령 직속 위원회는 사용 가능한 자료를 검토한 후 노골적인 성적 자료 자체가 성범죄, 여성에 대한 폭력 또는 기타 반사회적 행동으로 이어지지 않는다는 결론을 내렸습니다. 마지막 문장의 핵심 단어는 그 자체입니다.지난 몇 년 동안, 닐.말라무스, 에드워드.Donerstein과 동료들은 음란물의 영향을 확인하기 위해 일련의 연구를 수행했습니다.종합해보면, 이러한 연구들은 음란물에 대한 노출은 무해하지만 폭력적인 내용을 포함하는 폭력적인 음란물은 여성에 대한 성폭력에 대한 수용성을 조장하고 실제로는 여성에 대한 공격적인 행동을 유발하는 요인 중 하나라는 사실을 발견했습니다.한 실험에서 도너스타인은 폭력과 음란물이 모두 포함된 강간을 묘사한 첫 번째 영화, 공격성이 포함되지 않은 순수 포르노, 세 번째 영화는 공격적이지도 성적으로 노골적이지도 않은 세 편의 영화 중 하나를 남성 피험자에게 보여주었습니다.남성들은 영화를 본 후 무관해 보이는 연구에 참여했는데, 남성 또는 여성 조수에게 말도 안되는 음절을 발음하도록 가르치고, 오답하는 조수에게 전기 충격을 가하도록 명령하고, 충격 강도를 임의로 선택하게 했습니다. (피실험자들은 몰랐지만 실제로 충격을 받은 사람은 아무도 없었다.) 강간 영화를 본 남자들이 가장 강한 충격을 주었지만 여자 비서들에게만 전달되었다. 마찬가지로 Mallamus는 남자 대학생들이 두 개의 포르노 영화 중 하나를 보는 실험을 수행했습니다.첫 번째 영화는 합의된 두 성인이 사랑을 나누는 장면을 그리고 두 번째 영화는 강간 사건을 묘사합니다.영화를 본 후 남성들은 성적인 상상에 참여하도록 요청 받았습니다.강간 영화를 본 남자 대학생들은 첫 번째 영화를 본 남자들보다 성적 환상에서 더 많은 폭력을 묘사했습니다.또 다른 실험에서 Maramus와 Check는 대학생들에게 성폭력을 사실적으로 묘사한 영화와 폭력적이거나 성적이지 않은 영화 중 하나를 보도록 했습니다.며칠 후 학생들은 성적 태도 설문지를 작성하라는 요청을 받았습니다.성폭력 영화를 본 남학생들은 여성에 대한 폭력에 대한 수용성을 높였다.또한 그들은 여성이 강간을 시작하고 강간당하는 것을 즐긴다는 것과 같은 강간에 대한 특정한 통념을 믿게 되었습니다. 일반적으로 강간에 대한 터무니없는 주장에 대한 믿음은 남성에게만 국한되지 않는다는 점을 지적해야 합니다.여대생을 대상으로 한 설문조사에서 Maramus와 동료들은 한 명 이상의 여대생이 자신이 성폭력으로부터 기쁨을 얻지 못할 것이라고 생각했지만 대다수는 일부 여성이 그럴 것이라고 믿었다는 사실을 발견했습니다.다시 말하지만, 폭력적인 음란물에 노출되면 강간에 대한 이러한 통념에 대한 남성의 믿음이 높아질 수 있습니다.有證據表明，這個說法不一定是根深蒂固的信念體系的一部分。如，在一項研究中，當男大學生看一部性暴力電影時，正如預料的那樣，他們對關於強姦的荒誕說法的相信程度上升。但看完電影后，當研究者向他們解釋了實驗程式後，與既沒看過這部電影也沒聽到解釋的控制組中的學生相比，他們對關於強姦的荒誕說法的相信程度下降。 雖然這一發現令人鼓舞，我們也不應該就此滿足，因為這些資料同樣顯示，長期接觸性暴力會導致對女性施暴問題上的情感脫敏和冷酷。而且，有理由相信，不斷觀看X級性暴力電影即那些內容中含有極端暴力行為，但清楚的性描寫少於色情電影的電影會比不含暴力的X級色情電影更具破壞力。在一次實驗中，丹尼爾．林茨及其同事發現，讓男大學生至少看兩部性暴力電影（隔一天看一部），脫敏反應的確存在。也就是說，當比較他們對第一部和第二部電影的反應時，發現他們表現出來的對電影中的暴力內容的情感反應下降，對電影中婦女更加貶低。另外，研究者比較了X級性暴力電影、X級色情電影和青少年性行為的電影對於男性對被強姦女性受害者的態度的影響。在看電影兩天后，被試人參加了一個假定的非相關實驗，觀看了一例再現的強姦案審判，並被要求對受害人和被告作出判斷。我們又一次看到性暴力電影對男性觀看者的態度有重大的影響。與觀看非暴力色情電影的學生或青少年色情電影相比，觀看性暴力電影的男學生表現出對案件中受害者的同情較少。這些發現表明，我們的社會對電影的評級制度偏離了目標，帶有誤導性：我們對清楚描寫性行為但不含暴力的電影給予了更具限制性的X級，但對充滿暴力鏡頭的性暴力電影僅給了R級因而被更多的人所觀看即使有證據表明後者的影響是負面的。 總而言之，性與暴力的結合無論是在色情電影中還是在性暴力電影中所產生的影響與媒體中其他暴力形式相關的影響同樣顯著：攻擊水準在增加，在許多情況下，包容暴力的態度也得到了強化。觀看暴力（色情或其他什麼）不會起到發洩作用，相反，這樣做似乎會鼓勵攻擊行為。這些資料提出了關於審查制度和第一修正案規定的權利等複雜的政策問題，已經超出了本書討論的範圍。雖然我本人反對強制執行審查制度，我認為，以公正的態度閱讀這一研究會導致媒體中的某些政策制定者採取某些審慎的自我約束。 吸引大眾注意的攻擊行為 攻擊行為還有另一個作用。在我們這樣一個複雜而無情的社會裏，對於一個受壓迫的少數民族來說，攻擊行為可能是引起歧視他們的人注意的一種最戲劇性的手段。沒有一個人會否認，瓦茨和底特律暴亂的效果足以提醒大量正直而有感情的人去注意美國黑人的困境；沒有一個人會懷疑，雅典和紐約的國家監獄裏的流血事件導致了改革監獄願望的增長。這種結果以人的生命為可怕的代價值得嗎？我不能回答這個問題。但是作為一個社會心理學家，我可以一遍又一遍地說，暴力從來不會簡單地因條件得到改善而結束。暴力滋生暴力不僅在受害者反擊敵人這個簡單意義上是如此，在下邊這種更複雜、更隱晦的意義上也是如此，即攻擊者通過誇大對手的邪惡來為自己的暴力辯護，因而增加他進一步攻擊（一遍又一遍地）對手的可能性。 永遠不會有一個戰爭能結束所有的戰爭或騷亂以結束不公平現象。恰恰相反，好戰行為強化了好戰態度，好戰態度又增加了產生好戰行為的可能性。我們必須尋找其他方法解決這些問題。 一種比較緩和的攻擊手段可用來糾正社會疾病而又不會造成不可調和的、無限迴圈的衝突。想想甘地在二十世紀三十年代打敗駐印英軍的成功範例。罷工、聯合抵制、其他形式的非暴力反抗最終導致英國統治的結束，而沒有滋長兩國人民之間迅速升級的憎恨。靜坐、聯合抵制同樣被馬丁．路德金、凱撒．切夫斯和其他一些人成功地運用，他們喚醒了我們對我們的國家發生的真正的令人悲哀的事情的意識。因而，我將引述洛倫．艾斯利的呼籲希望我們的民族成為更溫和的民族。但我要補充一點，我要呼籲，希望我們的民族成為更能容忍彼此的差異的民族，但不要容忍不公正現象。這就是說，我們的人民既要熱愛別人、彼此信任，又能用呼籲、大聲抗議、罷工、聯合抵制、遊行、靜坐示威（甚至投票表決）來消除不公正和殘酷。再強調一遍，我們在無數實驗中已看到，暴力不能像水龍頭那樣可隨意打開和關閉。研究工作一次又一次地表明，減少暴力的唯一方法是，不斷地減少能給人造成挫折從而導致暴力攻擊的不公平。 如何減少暴力 至此，我們已經初步集中地討論了一些增加人類攻擊性的因素。然而，如果我們認為減少攻擊習性是個有價值的目的，那該怎樣去達到這一目的呢？尋求一個簡單的解決方法是誘人的。不止一位像前美國心理學會主席這樣的專家提出建議，發明一種抗殘酷性的藥物給人們（特別是給國家領導人）服用，以此作為在全球範圍內減少暴力的手段。尋求這種解決方法是可以理解的，甚至有點令人感動，但生產這種藥物是極不可能的。除非使服用者的動機系統完全平靜下來，否則不可能開發出這種減少殘酷性的藥物。化學藥物不能像心理過程那樣分辨細小的差異。像愛因斯坦一樣，既溫和、熱愛和平又精力充沛、富有創造力、有勇有謀的人，是生理和心理力量微妙結合、遺傳能力和後天學習微妙結合的產物。很難想像化學藥品能表現得如此精細。此外，對人類行為的化學控制有如噩夢一樣可怕。我們能夠信任使用這種手段的人嗎？ 也許在減少攻擊性問題上既簡單又安全的解決方法是不存在的。根據已經學到的東西，我們可以對某些既複雜又不那麼簡單明瞭的可能性做出推測。 純理性 我敢肯定，我們能構想出一套合乎邏輯的、理性的論點，來描繪攻擊行為的危險性及其產生的悲慘後果（不僅存在於受害者身上，也存在於攻擊者身上）。我甚至能相當肯定，可以說服大部分人相信這些論據是充分的。顯然，大多數人都一致認為，戰爭是地獄，街頭暴力不受歡迎。但是，這種論據無論多麼充分、多麼具有說服力，大概仍然不能顯著地減少攻擊行為。即使能說服人們相信攻擊行為普遍不受歡迎，但是人們仍會做出攻擊行為，除非他們堅信攻擊行為對自身不利。早在二千多年前，亞里斯多德就觀察到，許多人是不能被理性行為說服的：因為建立在知識基礎之上的論據意味著教育，而有些人是不可教育的。此外，控制攻擊行為的問題最先發生在童年的早期也就是說，發生在個體年紀很小、還不能推理的時期邏輯性的論點幾乎沒有什麼價值。由於這些原因，社會心理學家已在尋求其他勸導的方法和技巧，其中許多雖是為兒童設計的，但同樣也適用於成年人。 懲罰 對一般公民來說，減少攻擊行為的一個有效的方法就是懲罰。如果一個人搶劫、毆打或殺害他人，簡單的方法就是把他投進監獄，或者更極端些，把他處以死刑。如果一個小女孩攻擊父母、兄弟或同伴，可以打她的屁股、呵斥她、取消其優惠權或讓她感到自己犯了錯。這樣做的假設是，這個懲罰會給她一個教訓，使她下次做出同樣行動前三思而後行。而且，這種懲罰越厲害效果越好。但問題並不那麼簡單。業已證明嚴厲的懲罰只是暫時有效，除非謹慎運用，否則它最後會起相反的作用。對現實世界中的父母和孩子的觀察已多次證明：使用嚴厲懲罰的父母養育的孩子往往具有特別強的攻擊性，或者像大人一樣，喜歡用暴力方式來解決個人和政治問題。這些攻擊性通常發生在家庭之外，遠離懲罰者的地方。但是，只靠這種自然觀察還不能得出結論，它們並不一定證明對攻擊行為的懲罰本身能使兒童產生攻擊性。採用嚴厲懲罰的父母也許同時還做了許多別的事情這就是說，他們自己也許就是嚴厲並具有攻擊性的人，因此其子女有可能只是簡單地模仿父母的攻擊行為。確有事實表明，孩子們如果被一個曾經充滿愛心、精心呵護他們的人懲罰時，當該成人不在身邊時，孩子們有遵從他的意願的傾向。另一方面，孩子們如果被一個沒有人性的、冷若冰霜的成人所懲罰，一旦這個成人離開房間，孩子們就不太可能遵從他的意願。因而有理由相信，如果能在和睦關係的前提下明智地運用懲罰手段，那懲罰就是有用的。 另一個十分重要的影響懲罰的效能的因素是懲罰的嚴厲性或束縛性。嚴厲的或束縛性的懲罰可使人備受挫折，因為挫折是引起攻擊行為的基本原因之一，所以在試圖抑制攻擊行為的時候，避免使用挫折的方法看來是明智的。羅伯特．漢布利姆及其同事所做的一項研究很好地說明了這一點。在這項研究中，教師用剝奪權力的方式來懲罰富於攻擊性的男孩。具體說就是，這些孩子得到了一種代用券，用它可以換取各種好玩的東西。一個孩子每攻擊一次就被收回一些證券。在使用這一方法期間及實驗結束後，這些孩子的攻擊行為的次數實際增加了兩倍。這很可能是增加挫折的結果。 美國的監獄是相當嚴厲而且具有束縛性的懲罰機構，那裏的情況如何呢？雖然把罪犯置於嚴厲的環境中以防止將來繼續犯罪的想法憑直覺看來是正確的，但幾乎沒有證據能夠證明這一假設。實際上，正如我們的分析所預言的，監禁可能產生相反的結果。但是，要確定其具體的結果是相當困難的，因為在大多數情況下無法單獨考察監禁的結果，而且還有許多其他因素影響著被監禁的人。那麼多人重返監獄僅僅是因為他們是犯罪型的人嗎？換句話說，慣犯是否是一群特殊的冥頑不化的罪犯，無論懲罰有多嚴厲都願意過一種罪惡的生活呢？是否由於囚犯是反社會的、不道德的人，而看守是獨裁主義者和虐待狂，才使監獄充滿了壓迫和暴力呢？雖然這些可能性在現實世界中往往難以驗證，兩個特殊的研究提供了證據，證明了監獄不能防止刑滿釋放者重新犯罪，也證明了囚犯的殘暴及非人性不完全是由囚犯和看守的人格特點造成的。最高法院的一項決定為第一個研究提供了機會，使我們可以分離出囚禁對累犯的效應。一九六三年出臺了沒有辯護律師的人不能被判重罪的規定，佛羅里達監獄的許多囚犯刑期未滿就被提前釋放了。這些提前釋放的囚犯與那些繼續留在監獄裏的囚犯之間的唯一差別是，辯護律師不曾為這些被釋放的囚犯辯護過。因而，研究者可對兩組幾乎完全一樣的囚犯進行比較；一組被提前釋放，另一組要繼續服刑，一直改造到期滿為止。從累犯的情況看，兩組囚犯存在著驚人的差異：服滿刑期的罪犯重回監獄的可能性是提前釋放的囚犯的兩倍。這是否意味著嚴厲的懲罰不能減少犯罪呢？不一定。雖然這項研究確實提供了具有說服力的證據，證明長期監禁不能阻止被釋放的囚犯的重新犯罪，但也不足以排除這樣的可能性，即，嚴厲懲罰的效果可能僅僅是阻止從未犯過罪的人的犯罪傾向。懲罰的威脅很可能一開始就阻止了許多即將犯罪的人觸犯法律。 回到第二個問題上來，監獄的問題是由罪犯的性格類型引起的，還是由於環境的性質引起的？我們在第一章結尾引用的斯坦福監獄實驗的戲劇性的可怕結果說明了第二個結論。菲力浦．齊姆巴多及其同事創造了一個模擬監獄情境，把他們所能選擇的最正常的人投入其中。學生們在完成了一套心理測驗後被隨機地安排為囚犯和看守。即使經過這樣精心地選擇過程，把這些學生放在獨裁的、壓迫性環境裏，仍然導致了齊姆巴多所描述的殘酷和人性的喪失，結果預定兩週的實驗只做了六天就停止了。 這方面的證據進一步證明，雖然嚴厲懲罰經常能使人順從，但它很少使人產生內化。為了建立長期的非攻擊性的行為模式，重要的一點是，當人們還是孩子的時候就要誘導他們內化一套能貶低攻擊性的價值觀。在第五章詳細討論過的實驗中，我和梅里爾．卡爾．史密斯以及喬納森．弗裏德曼證明：對小孩說來，適度懲罰的威脅作用比嚴厲懲罰更有效。雖然這些調查只涉及孩子們對玩具的喜好，但有力地說明了適度懲罰（而不是嚴厲懲罰）的威脅作用同樣可阻止攻擊行為。 讓我來舉例說明它的運作過程吧。假設母親為了讓兒子暫時不要欺負小妹妹而用懲罰來威脅他，如果母親成功了，孩子就會感受不協調。他的認知我想打我的小妹妹和媽媽禁止我打小妹妹的認知互不協調。如果他受到嚴厲的恫嚇，那麼他就有充分的理由來解釋自己對打人行為的抑制他可以這樣減少不協調：我不能打小妹妹，如果我打了她，我肯定會挨一頓狠揍，但我真想打她。然而，假如母親用一種較為適度而不嚴厲的懲罰強度剛好使孩子停止攻擊行為，那麼在這個例子中，當孩子自問為什麼沒有去打小妹妹的時候，他不能用受到威嚇這個理由來減少不協調。也就是說，他不能輕易地說服自己如果打了小妹妹自己也會挨打，因為這不是真的。他必須為自己不打妹妹這一事實尋找辯解的理由。換言之，他的外在理由（即威脅的嚴重性）很小，因而，為了證明自己不打妹妹是正確的，他必須加上自己的內在理由。例如，他可能讓自己相信不再喜歡打妹妹了。 這不僅為他眼下不打妹妹的行為進行了辯解，而且更重要的是，這可以減少他將來打妹妹的可能性。簡言之，即一種反對攻擊性的價值觀被內化了。他會說服自己相信，對他來說，打人既不受人歡迎，又沒什麼樂趣。 在真實世界裏，這一普遍原則已在校園裏得到了一些成功的應用。大衛．奧爾維斯致力於挪威學校系統的研究。他通過訓練老師和學校管理人員警惕打人問題以及採取及時、適度的懲罰措施，將打人行為減少了五十％。總的來看，這項研究表明，如果對攻擊行為的懲罰及時、適度，沒有形成價值判斷的孩子更容易形成對攻擊行為的厭惡。 對攻擊性榜樣的懲罰 懲罰問題的一個變式是對別人的懲罰。明確地說，有人認為，讓孩子看一個攻擊者的可悲下場，可以減少他們的攻擊行為。這裏隱含的理論是，看到這種情況的人會感到自己的攻擊行為受到了懲罰，因此他們的攻擊性會變得弱一些。也許在我們民族的歷史上，公開的絞刑和鞭撻就是持這一理論的人安排的。它有效嗎？現實世界裏的眾多資料不支援這一理論。例如，從總統法律執行委員會提供的資料看，死刑的存在和運用並未減少殺人犯罪率。此外，根據非正式的資料，大眾宣傳工具經常把攻擊性強的人描繪成頗具魅力的人，即使他們最終受到了懲罰，也仍然可能誘使一些人去尋求與這樣一些暴力人物的認同。 從嚴格控制的實驗中得出的證據給我們展現了一幅更清晰的畫面。一般來說，在這些實驗裏，孩子們看一部電影，上面有個攻擊性很強的人物，由於攻擊行為，他或者得到獎勵或者受到懲罰。然後給孩子們機會，使他們可以在與電影上相似的環境下發出攻擊。一致的發現是，看過攻擊者受懲罰的電影的孩子，其攻擊行為顯著少於那些看過攻擊者受獎勵的電影的孩子。前面已經提到過，也有些證據表明，那些看到攻擊性人物受懲罰的孩子比看到攻擊性人物既未受懲罰也未受獎勵的孩子所表現出的攻擊行為少。另一方面也是我們討論中最重要的方面看到一個榜樣因攻擊行為而受懲罰的孩子，他的一般攻擊水準並不比從未看過攻擊榜樣的孩子低。換言之，此項研究的主要結論似乎表明，看到攻擊者受獎勵會增加孩子的攻擊行為，看到攻擊者受懲罰不會增加孩子的攻擊行為。但尚未定論的是，看到攻擊者受懲罰是否會減少其攻擊行為。也許它和根本不讓孩子接觸攻擊性榜樣的效果相同。關於這項研究對於大眾宣傳工具中暴力描繪的影響問題已經討論過了。 對另一種行為模式給以獎勵 已經研究過的另一個可能性是，當一個孩子進行攻擊行為時不理睬他（或她）；在他進行非攻擊行為時給予獎勵。這種做法部分地依據這樣一個假設：孩子們（也許還有成人）常把進行攻擊行為作為吸引他人注意的一個手段。對他們說來，寧願受罰也不想被忽視。然而自相矛盾的是，對攻擊行為的懲罰實際上可解釋為一種獎勵嘿！瞧，每次我一碰小妹妹，媽媽就很注意我。我想再來一次。布朗．保羅和羅傑斯．伊里亞德在幼稚園所做的實驗驗證了這一想法。他們讓幼稚園的老師不理睬孩子的任何攻擊行為，同時要求老師十分注意這些孩子，當他們做了與攻擊行為相反的行動，如友好地玩耍、把玩具分給別人、與其他小朋友一起玩時，給他們以特別關照。幾個星期以後，這些孩子的攻擊行為明顯地減少了。喬爾．大衛茨在一個更加精細的實驗中證明：挫折不一定導致攻擊行為；相反，它也可以導致建設性行為，只要經過事先訓練使這種行為能吸引人、引起人們的興趣。在這項研究裏，讓孩子們四人一組地玩耍，對一些小組的建設性行為給予獎勵，而對另一些小組的攻擊性和競爭性行為給予獎勵。然後故意挫傷所有的孩子。方法是先讓他們產生一種希望，即告訴他們要看娛樂性電影，還可以做遊戲。實驗者甚至真的開始放映電影並發給每人一些糖果讓他們等一會兒再吃。這時，挫折來了：實驗者突然在影片的最高潮時停止放映，並且收回了糖果。之後，讓孩子們自由玩耍。那些被接受過建設性行為訓練的孩子，比其他組的孩子表現出更多的建設性行為和更少的攻擊性行為。 這項研究的確很鼓舞人。在此我發現很有必要陳述我的堅定信念，即如果希望看到社會上大多數的孩子在面臨人與人之間的衝突及逆境時，都能自願選擇建設性行為而非破壞性行為是非常幼稚的。一般說來，社會呈現給我們的各種跡象表明，用暴力方式解決衝突和挫折不僅占主導地位，而且還為世人所推崇。約翰．韋恩、克林特．伊斯特．伍德、斯爾維斯特．史泰龍、阿諾德．施瓦辛格、詹姆斯．邦德成為了我們的文化偶像。無論是清楚地表達還是含蓄地表達，無論是扮成復仇牛仔、城市員警、拳擊手、終結者，還是用奇異和娛樂的方式擊退對手的溫文爾雅的特工，這些影視英雄展現給孩子們的是社會的價值取向以及對他們的寄望。 無需冗言，我們對發生的問題採取暴力解決的方式的宣傳不僅僅局限於電影和錄影片；這類事件同樣主導了每天的晚間新聞。因而，一點兒也不奇怪孩子們是怎樣知道大人們經常用暴力方式來解決衝突的。而且，許多孩子甚至沒有意識到還有其他可行的或正確的解決問題的方式。如果我們希望看到孩子們在成長階段認同非暴力的解決方法，那麼向他們提供掌握這些技巧的特殊訓練並鼓勵他們運用這些方法可能是個極好的想法。而且，我們沒有什麼理由不能在家庭和學校裏同時提供這樣的訓練。 非攻擊性榜樣的在場 一個抑制攻擊行為的重要方法是，清楚地指出這種行為是不適當的。最有效的指示者就是社會即在同一情境下，其他有自製能力的、相對無攻擊性的人在場。例如，在羅伯特．巴倫和理查．凱普納的一項研究中，被試人在受到某人的侮辱後，又看到此人受到第三者的電擊。這第三者或者發出強烈電擊或者發出輕微電擊。另外還有一個控制組，這組的被試人沒有看到第三者發出電擊。然後，給被試人機會電擊侮辱他們的人，那些看到第三者發出強烈電擊的被試人，比控制組的被試人所發出的電擊要強；看到第三者發出輕微電擊的被試人比控制組的被試人所發出的電擊要弱。我們對這種情況應該很熟悉吧？讀者可能已注意到，攻擊行為的表現與其他（任何）行為的表現一樣，可以視為一種從眾行為。尤其在一個模棱兩可的情境中，人們看到別人如何行動以確定什麼行為是適合的。請你回憶第二章裏我們所描述的情境，在那個情境下你可能在弗裏唐尼亞高級官員的餐桌上打嗝。這使我們聯想到，如果你和你的朋友受到挫折或被惹怒，你周圍的所有人都向折磨你的人擲雪球，這就會增加你擲雪球的可能性；如果所有的人僅僅在氣憤地指責他，就會增加你氣憤地指責他的可能性；如果大家都用棍棒打他的頭，就會增加你撿起棍子打他的頭的可能性。 培養對他人的通情 假設在一個繁忙的交叉路口的紅綠燈下，汽車排著長隊。綠燈亮時，排在最前面的司機停了十五秒還沒有啟動汽車。發生什麼事情了？我們可以肯定，催促的喇叭響成一片。這可不是按一兩聲喇叭提醒最前面的司機綠燈亮了那麼簡單，這些拖著長腔、響個不停的喇叭聲說明了那些受挫的人們正在發洩他們的煩躁情緒。確實，在控制實驗中發現，在這種情形下，排在第二位的司機，大約有九十％會以攻擊性的方式撳喇叭。在同一個實驗中，一位行人在紅燈還亮著的時候從第一輛車與第二輛車之間橫穿馬路，等到綠燈亮時，他已經穿過了馬路。而排在第二位的司機，大約有九十％的人一直到綠燈亮起來還在撳喇叭。那麼，如果這位行人是拄拐杖的人，情況會是怎樣呢？很明顯，看見有人拄著雙拐喚起了通情反應。通情的感受超過了攻擊的欲望，撳喇叭的人的比例大幅度下降。 通情是一個很重要的現象。西摩．費謝．巴赫注意到：很多人覺得故意使別人受痛苦是很困難的，除非他們能找到一些判定受害者已失去人性的方法。因此，當美國在與亞洲人作戰時二十世紀四十年代與日本人作戰，五十年代與朝鮮人作戰，六十年代與越南人作戰，我們的軍人經常把亞洲人稱為蠢豬。我們認為將亞洲人非人性化是為他們的殘酷行為找到合理的理由，因為對於一頭豬實施暴力比對人要容易。正如筆者在本書中一再提到的，費謝．巴赫指出的那種文飾作用不僅使我們有可能攻擊別人，而且可以使我們繼續不斷地攻擊別人。回憶一下生活在俄亥俄州肯特城的那位中學女教師。在四個肯特州立大學的學生被俄亥俄國民警衛隊員殺死後，她告訴作家詹姆斯．米切納說，任何一個赤足走在大街上的人都該死。就表面判斷，這種言論是十分荒誕的。只有當我們意識到，說這種話的人已經把悲劇的受害者看做失去人性的人，才能夠開始理解它的含義。 我們可能對這種情況感到痛心，同時對於這種情況的理解又可幫助我們去消除它。具體地說，許多人為了進行一項極端的攻擊行為，必須使自己相信受害者已經失去人性。如果這是真的，那麼通過培養人們的通情就會使攻擊行為難以進行。諾馬和西摩．費謝．巴赫的確已經證明：兒童的通情和攻擊性之間存在著負相關，一個人通情越多，越不會採用攻擊行為。 後來，諾瑪．費謝．巴赫開發一套訓練通情的方法並成功地測試了它對攻擊行為的有效性。簡單說來，她教育一些學齡前兒童如何從別人的角度看待問題。孩子們被訓練去識別人們的不同情緒，然後讓他們在各種各樣充滿情感的情景下扮演其他人的角色，並以小組為單位探究他們各自的情緒。這些通情訓練導致了攻擊行為的顯著減少。喬治娜．漢默克和黛博拉．理查森近期做過一個類似的實驗，證明了通情是極端攻擊行為的重要的緩衝器。他們把大學生置於一個情景下，命令他們每個人向另一個同學發出電擊。那些受過通情訓練，能夠感受他人情緒的學生發出的高強度電擊要少於那些通情較少的學生。肯依奇．沃布奇（音譯）及其同事在日本學生中也發現了類似的結果。沃布奇命令每個學生向另一個學生發出電擊，作為一個學習實驗的一部分。在一種情況下，在受到電擊前，受害者先介紹一下個人情況因而打開了促使通情形成的大門；在控制情況下，受害者沒有機會介紹自己。受害人在前一種情況下受到的電擊比在後一種情況下受到的電擊輕得多。 有很多方法能促進人們之間的通情；其中一部分可以在小學教室裏學到，無需在此一一指出，我也不準備在這裏討論他們。 在我們討論這個問題之前，首先要看一看這個問題的另一方面認為別人已失去人性。這種看法產生於偏見中，它不僅傷害受害者，同時也傷害壓迫者。讀了下一章的第一段你就會明白我指的是什麼了。